Le tour de France... commence par le dopage !
Flux RSS 348 messages · 22.249 lectures · Premier message par rcsmick · Dernier message par niko67
-
conanCe n'est pas impossible. Il semblerait en effet que la stratégie de Armstrong soit de dire qu'il se dopait depuis le milieu des années 90 et que l'UCI était au courant depuis le début et a couvert le truc... -
S'il avoue il risque tout bêtement d'aller en prison car il a menti par le passé. Les arrangements en matière de justice étant systématiques aux USA, on va peut-être assister par la suite à un gros débalage de sa part sur les gens qui l'ont aidé, qui l'ont couvert, qui savaient, etc...
On va bien rigoler...... -
Le gros débalage s'est déjà passé, entre ses anciens coéquipiers, kinés ou autre... Le dernier bastion semble être l'UCI, je suppose que si Armstrong tombe il les emmènera avec lui.
Récemment, il a été publiquement dit qu'un laboratoire anti-dopage (de Lausanne je crois) avait expliqué à Armstrong le test de l'EPO début des années 2000... -
oudin a écrit, le 2013-01-15 10:49:40 : J'espère que ces messieurs de l'UCI ne dorment pas bien.
Idem pour les mecs de France TV qui nous ventaient un tour "Propre" depuis des années
, il serait grand temps de cesser le financement de cette mascarade avec de l'argent issue de la redevance TV ....
-
France Télévision avec ce cher Laurent Jalabert qui, comme tout le monde le sait, n'aura bu que de l'eau pendant ses 8 ans passés à la ONCE !!!!
-
Jalabert, le roi de la terre, dopé ?
Mais ça va pas non ?
On peut très bien être un champion du sprint sur le plat d'abord (pour l'expérience) et en montagne ensuite.
Jaloux. -
Comme si il avait une quelconque tête de drogué, en plus...
-
N'empêche que l'on est aussi sûr, en matière de dopage, que l'organisation du TDF ne souhaite absolument rien remettre en cause, sous peine de voir les jeux du cirque moins attractifs.
C'est bien cette année que les coureurs montent 3 fois de suite le galibier, 2 fois le tourmalet et quatre fois le ventoux en marche arrière et les yeux bandés ?
Faut arrêter les C....ies là. -
Mouais si tu veux.
Mais si tu fais une étape de 30 kilomètres plate du début à la fin, les mecs se chargeront quand même.
La question ce n'est plus la difficulté de l'épreuve, c'est le besoin - l'envie de gagner.
Regarde aux JO, le cyclisme sur piste, c'est méga plat et court, pourtant les britanniques..... -
Pareil, c'est pas la difficulté du parcours qui va changer quelque chose à la course aux armements qui s'est déroulée ces deux dernières décennies sur les pelotons. On a longtemps pensé que c'était à celui qui avait le meilleur toubib, ce qui se passait durant les années 90.
Puis Armstrong est arrivé et on a pensé qu'il avait un truc que les autres n'avaient pas et qui en avait fait un mec bionique. En fait, tout bêtement, il semblerait qu'il avait tout simplement le pouvoir, l'influence et que l'UCI était de connivence... -
bofbof2004 a écrit, le 2013-01-15 21:25:58 : Mouais si tu veux.
Mais si tu fais une étape de 30 kilomètres plate du début à la fin, les mecs se chargeront quand même.
La question ce n'est plus la difficulté de l'épreuve, c'est le besoin - l'envie de gagner.
Regarde aux JO, le cyclisme sur piste, c'est méga plat et court, pourtant les britanniques.....
Ouimais,
Le dopage existe dans chaque sport, je ne le nie pas.
Mais lorsque l'organisateur ajoute encore davantage de difficultés à une course déjà iinhumaine, elle signifie clairement son feu vert enfaveur du dopage. [/s] -
Le plus étrange, c'est qu'apparemment Verbruggen s'en sort comme une fleur
-
Pat McQuaid Pdt UCI :
"Il n'y avait pas de contrôles positifs qui ont été camouflés et il (Lance Amstrong) a confirmé que les dons faits à l'UCI étaient destinés à soutenir la lutte antidopage"
:)) C'est énorme. Pour quelle raison un coureur archi dopé aurait été contraint de verser de la tune à un organisme de lutte contre le dopage ? Prend nous pour des cons, j'adore. -
conan a écrit, le 2013-01-15 22:34:08 : Pareil, c'est pas la difficulté du parcours qui va changer quelque chose à la course aux armements qui s'est déroulée ces deux dernières décennies sur les pelotons. On a longtemps pensé que c'était à celui qui avait le meilleur toubib, ce qui se passait durant les années 90.
Puis Armstrong est arrivé et on a pensé qu'il avait un truc que les autres n'avaient pas et qui en avait fait un mec bionique. En fait, tout bêtement, il semblerait qu'il avait tout simplement le pouvoir, l'influence et que l'UCI était de connivence...
Effectivement, mais il faut arreter de se pallucher devant Voeckler qui a des perfs supérieures à celles du grand (dans le dopage) Pantani...
une goutte d'urine pour faire rouler mon Hummer SVP -
Depuis 1998,c'est le FESTINA(L) de cames
-
L'UCI a couvert Lance Armstrong dès le Tour 1999
"Lance Armstrong a confirmé qu'il n'y avait aucune collusion ou conspiration avec l'UCI. Il n'y a pas eu de tests positifs couverts", affirme Pat McQuaid, président de l'Union cycliste internationale (UCI) dans un communiqué. "Jamais rien n'a été caché", insiste, laconique et péremptoire, Hein Verbruggen, président de l'instance internationale de 1991 à 2005 . Les aveux de dopage de Lance Armstrong, télévisés aux Etats-Unis jeudi 17 et vendredi 18 janvier, n'ont pas rafraîchi la mémoire de l'UCI, qui en oublie le Tour de France 1999, le premier des sept remportés par l'Américain.
L'UCI avait alors accepté un certificat médical du coureur, qui venait de subir un contrôle positif aux corticoïdes. Lance Armstrong a admis à l'animatrice Oprah Winfrey qu'il était antidaté. L'UCI ne pouvait alors ignorer cette tricherie manifeste.
Le 4 juillet, à la fin de la première étape entre Montaigu et Challans, Lance Armstrong, dossard 181, est contrôlé. Le procès-verbal rédigé à l'époque (à lire ci dessous) indique le nom du coureur et le numéro du prélèvement qui lui est associé (157 372) et qui sera analysé de manière anonyme. A la rubrique "remarques de la part du sportif contrôlé" et "médicaments pris", il est écrit "néant". C'est sur cette ligne que le coureur devait, impérativement selon les règlements de l'UCI, indiquer s'il avait une prescription médicale autorisant l'usage d'un médicament. Par ce "néant ", il reconnaissait ne pas en avoir. Le contrôle est diligenté notamment par l'UCI dont un représentant de la commission médicale a signé le PV, en même temps que le coureur et son directeur sportif, Johan Bruyneel.
A plusieurs reprises par la suite, celui qui porte le maillot jaune insistera ne pas suivre de traitement. Dans un entretien à L'Equipe, il assure, entre autres, ne pas prendre de corticoïdes et ne posséder aucune ordonnance pouvant en justifier un usage thérapeutique. Le 20 juillet, Le Monde annonce que Lance Armstrong est positif à un corticoïde, le triamcinolone acétonide. Comme le montre le résultat du Laboratoire national de dépistage du dopage, le prélèvement 157 372 (document à lire ci dessous) comporte des "traces" de ce produit interdit. Lance Armstrong est donc positif, comme il est écrit et souligné d'une croix sur le rapport. Contacté alors par le journal, Hein Verbruggen, à l'époque président de l'UCI, s'émeut non de cette positivité mais de la révélation "d'informations confidentielles" dans la presse.
"LE MENSONGE D'ARMSTRONG AURAIT PU NE JAMAIS EXISTER"
Le 21 juillet, la contre-attaque est organisée. L'UCI publie un communiqué de soutien à l'Américain. Elle rompt le secret médical et affirme qu'"une prescription médicale a été présentée à l'UCI", sans en préciser la date. Qu'importe que cette prescription ne figure pas dans le procès-verbal du 4 juillet. Lance Armstrong a donc confirmé la semaine dernière qu'elle avait été antidatée pour couvrir son contrôle positif.
L'UCI a protégé le coureur en acceptant ce document falsifié. Elle est allée plus loin. Dans son communiqué, elle défendait l'innocence du coureur et s'en prenait violemment au Monde, l'accusant de publier des informations "infondées". Dans un ballet bien réglé, Lance Armstrong, muet depuis vingt-quatre heures, sortait à son tour du silence. Dédouané par l'UCI, il attaquait à son tour le "journalisme de vautour", dénonçait des "ragots". Il annonçait sa volonté de porter plainte contre Le Monde, ce qu'il se gardera évidemment de faire.
Contactés par Le Monde dimanche 20 janvier pour commenter cet épisode, Pat McQuaid et Hein Verbruggen, aujourd'hui membre influent du CIO, n'ont pas répondu à nos demandes d'entretien. En 1999, l'UCI ne s'est pas contentée d'intimider les journaux "irresponsables". Hein Verbruggen a également appelé pendant ce Tour de France la ministre française des sports, Marie-George Buffet. "Il a été d'une extrême virulence à l'égard de la politique que nous mettions en place contre le dopage. Il a dit que nous voulions la mort du cyclisme et du Tour de France", se souvient Gilles Smadja, directeur de cabinet de la ministre et, incidemment, fan de la Grande Boucle depuis son enfance.
"Nous leur avons fourni la preuve du mensonge d'Armstrong, poursuit l'interlocuteur. Au lieu de mettre la pression sur lui et son entourage, l'UCI a fait le choix de dépenser toute son énergie à démontrer l'innocence du coureur en s'appuyant sur une ordonnance dont on nous dit aujourd'hui qu'elle était antidatée. Ce que l'on appelle désormais le grand mensonge d'Armstrong, avec son côté pathétique et sa part de cynisme, aurait pu ne jamais exister si les instances internationales du cyclisme avaient fait preuve d'un minimum de lucidité et de fermeté pendant le Tour de France 1999." C'était là la première occasion manquée et le début des liaisons dangereuses entre l'Américain et l'UCI, sujet sur lequel Lance Armstrong ne s'est pas épanché lors de ses demi-aveux.
Le Monde.fr -
F. Schleck suspendu un anL'Agence luxembourgeoise antidopage (ALAD) a infligé une suspension d'un an à Frank Schleck qui avait été contrôlé positif à un diurétique, le Xipamide, lors du Tour de France 2012.
La sanction pouvait aller d'une simple réprimande, à une suspension comprise entre six mois et deux ans. Frank Schleck a finalement été suspendu un an par l'Agence luxembourgeoise antidopage (Alad), suite à son contrôle positif à un diurétique, le Xipamide, lors du Tour de France 2012. Robert Schuller, président de l'Alad, a précisé que la sanction contre le coureur de 32 ans «est susceptible d'appel et prend cours à la date du 14 juillet 2012», ce qui prive pour le moment le Luxembourgeois du Tour 2013. «Aucune sanction pécuniaire n'a été infligée au coureur», a-t-il ajouté, à l'exception du remboursement des frais de gestion du dossier. Schleck perd néanmoins le bénéfice et les primes liées à ses résultats obtenus au Tour 2012, dont il occupait le 12e place au moment de son retrait.
Schleck, qui avait dès le début de l'affaire plaidé la thèse de l'empoisonnement ou de l'accident, a été sanctionné «du chef de la violation de l'article 21.1 du règlement de l'UCI», a précisé Robert Schuller. Il avait fait l'objet d'un contrôle antidopage positif à l'issue de la 13e étape du Tour de France 2012 le 14 juillet au Cap d'Agde, et avait quitté l'épreuve au terme de la 15e étape. «Il faut que j'analyse ce verdict et que je digère la sentence. Je ne sais pas encore si je ferai appel de la sentence. J'ai fait tout ce que j'ai peu pour prouver que je suis innocent. Je n'ai rien fait de mal, je ne me suis pas dopé. Bien sûr que je suis déçu...», a réagi le coureur luxembourgeois.
L'Equipe.fr -
g.raphael67 a écrit, le 2013-01-30 20:00:22 : .... Je n'ai rien fait de mal, je ne me suis pas dopé...
Bien sûr Franky, tout le monde te croit..... -
Le cycliste danois Michael Rasmussen, qui avait quitté le Tour de France 2007 alors qu'il portait maillot jaune, a reconnu jeudi s'être dopé pendant 12 ans et annoncé arrêter la compétition.
"J'ai utilisé des produits et des méthodes dopants de 1998 à 2010", a-t-il avoué lors d'une conférence de presse à Herning (Danemark), cité par la télévision publique DR. Il a énuméré les substances auxquelles il avait eu recours: EPO, hormones de croissance, testostérone, insuline, cortisone, sans oublier les transfusions sanguines. Il a toutefois refusé d'indiquer le nom de ses complices. Âgé de 38 ans, le grimpeur au physique squelettique a annoncé qu'il arrêtait la compétition et collaborait avec les autorités compétentes "pour faire place nette". La Confédération danoise des sports a ouvert une enquête. Rasmussen s'est dit prêt à accepter la "suspension" qu'il risque. "Je suis un homme soulagé", a conclu l'ex-coureur.
C'est "une rupture définitive avec le passé, a indiqué le directeur sportif de son équipe, Christina Watches- Onfone, Claus Hembo. Nous voulons prendre l'initiative et encourager les coureurs qui se sont dopés à se manifester". En 2007, Rasmussen, qui courait pour feu l'équipe Rabobank, avait quitté le Tour dans la dernière semaine de course alors qu'il portait le maillot jaune après avoir menti sur ses lieux d'entraînement pour se soustraire à des contrôles anti-dopage. Il avait été suspendu deux ans par la Fédération monégasque de cyclisme, auprès de laquelle il a sa licence.
De retour à la compétition en 2009, il n'avait jamais renoué avec ses succès d'avant sa suspension. Il avait toujours nié les accusations de dopage. Sur le Tour, il a remporté deux fois le maillot à pois du meilleur grimpeur, en 2005 et 2006. Sa confession intervient deux semaines après celle de l'ancien patron du peloton, l'Américain Lance Armstrong, radié à vie par l'agence antidopage américaine et privé de ses sept victoires sur le Tour de France.
source -
En même temps, il a jamais vraiment eu une tête à prendre de l'EPO.
-
tu sors
-
Laurent Jalabert positif à l'EPO sur le Tour 1998
INFO L'EQUIPE : La commission d'enquête sénatoriale sur l'efficacité de la lutte antidopage en France dispose d'éléments prouvant que Laurent Jalabert a usé de produits illicites sur le Tour de France 1998.
Laurent Jalabert était positif à l'EPO sur le Tour de France 1998. C'est ce que révèlent des tests rétroactifs menés en 2004 par l'AFLD sur un échantillon d'urine du coureur français. Ces tests avaient alors été pratiqués anonymement mais la commission d'enquête sénatoriale sur l'efficacité de la lutte contre le dopage en France a exhumé les PV qui permettent aujourd'hui de mettre un nom sur les échantillons testés. Laurent Jalabert qui n'avait jusqu'à maintenant jamais été confondu, évoluait en 1998 au sein de la formation ONCE de Manolo Saiz, récemment blanchi lors du procès Puerto.
Substance indétectable en 1998, l'EPO était présente dans quasiment tous les échantillons d'urine analysés six ans plus tard.
Rappelons que le Tour de France 1998, remporté par Marco Pantani, avait été celui de l'affaire Festina qui avait conduit à l'exclusion de l'équipe française menée par Richard Virenque.
L'Equipe -
Quel nouvelle ^^ nan mais franchement tout le monde, je dis bien tous le monde était et est dopé dans le peloton....
On regarde en connaissance de cause
Mais ce qui me dérange le plus, c'est qu'on va chercher les Amstrong, Jalabert, Contador et consorts, par contre pas de mention des Merx, Hinaut, Indurain et encore plus ancien. Alors je veux bien que la technologie avance, mais là on discrédite les coureurs contemporains et limite encense les anciens ! Ben oui, avant on peut pas prouver qu'il y ai eu du dopage donc avec le bénéfice du doute on dit qu'il n'y en a pas ! Et çà je trouve injuste voire honteux !
Qu'il y ai des contrôles antidopage lors des courses est très bien, rétroactifs aussi mais faudrait qu'il y ai une limite de temps quand même !
Et une autre réflexion, pourquoi cette info ne sort que maintenant ? Y a t il eu une énormisime avancé par rapport à qq années ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
