Le tour de France... commence par le dopage !
Flux RSS 348 messages · 22.237 lectures · Premier message par rcsmick · Dernier message par niko67
-
frollouso45 a écrit, le 2013-06-24 19:23:47 : Laurent Jalabert positif à l'EPO sur le Tour 1998
frollo a écrit, le 2013-01-15 13:36:23 :
France Télévision avec ce cher Laurent Jalabert qui, comme tout le monde le sait, n'aura bu que de l'eau pendant ses 8 ans passés à la ONCE !!!!
Pffff....je l'ai toujours dit que ce cher Jalabert ne tournait pas qu'à l'eau à l'époque !!
Je suis curieux de voir s'il va commenter le tour dans une petite semaine. -
Mais tout le monde était dopé, hop qu'ils le disent tous et on en parle plus à la place de faire les vierges effarouchées à chaque fois qu'un nouveau coureur est positif au dopage.
-
guihome a écrit, le 2013-06-24 19:34:55 :
Et une autre réflexion, pourquoi cette info ne sort que maintenant ? Y a t il eu une énormisime avancé par rapport à qq années ?
Non il n'y a pas réellement de nouveauté dans l'histoire. En réalité, d'après ce que j'ai lu/entendu, de nombreux échantillons anciens ont été analysés en 2004 par l'AFLD, à l'époque sous anonymat. Les tests de l'EPO sur ces anciens échantillons ont montré que la grande majorité des coureurs prenaient de l'EPO, pour lequel il n'y avait pas de test en 98.
Récemment une commission parlementaire a décidé de faire le tour des questions de dopage et ont accueilli récemment Laurent Jalabert, qui a nié s'être aidé de substances illicites. Ils ont également mis fin à l'anonymat des tests de 2004. Or, les fuites de l'Equipe semblent venir de cette commission parlementaire. Alors je ne sais pas si ce sont les journalistes de l'Equipe qui veulent un scoop ou si nous avons des sénateurs adeptes de la délation, en tout cas ça ne sent pas bon.
Sinon, concernant les périodes encore plus anciennes, je ne pense pas qu'il existe encore des échantillons de ces coureurs. -
La réaction de Jala :
«C'est la surprise, a-t-il déclaré. Je suis tombé de l'armoire car quand on entend ça, ça fait un choc. Evidemment j'ai couru dans les années 90. Comme je l'ai dit lors de mon audition au Sénat, j'ai toujours fait confiance à mes trois équipes, je n'ai jamais eu de médecin extérieur aux équipes.»
«Je l'ai su une heure avant car le journaliste de L'Equipe m'a appelé, a-t-il continué. Au Sénat, on ne m'a jamais mentionné cette chose-là, au contraire, on m'a même dit qu'ils avaient une annonce à faire pour les échantillons du Tour 1998 et pas pour Laurent Jalabert lui-même. Je prends acte de ce qui se dit. Je prends un coup. Je ne sais pas s'il y aura d'autres noms, s'il y aura des preuves. Je ne peux pas contester car je n'ai pas de preuves. Je n'ai pas été informé. Je me pose la question de comment les journalistes peuvent être au courant alors que je ne le suis pas.»
Source: l'équipe.fr
Mouais bon tant que personne n'a prouvé le dopage, je veux bien qu'on le conteste hypocritement.
Mais là, tous les champions qui gagnaient à cette époque ont avoué, tous. D'Ulrich à Riis en passant par Virenque et Armstrong.
Il se grandirait en admettant enfin la vérité. -
Le dopage a toujours existé dans le cyclisme, même avant 1903 et le début du tour ; comme dans tous les sports de haut niveau à commencer par le foot.
Finalement, on fait tout une question d'éthique à propos de ça, mais qu'est-ce qui interdit fondamentalement un être humain de se doper ? En quoi c'est gênant quand c'est librement choisi et consenti ?
En plus c'est super pratique quand on étudie l'anatomie et les systèmes musculaire et tégumentaire.
-
Perso je suivais et vais sans doute suivre le TdF, et je ne suis pas dupe, je sais bien que quasi tout le peloton est dopé, même si çà à tendence à diminuer avec tous les contrôle antidopage.
Pour avoir habité au pied du ballon d'Alsace, j'ai pu faire cette monté quelques fois, je ne me suis jamais chronométré, mais çà devait approcher des 12-15km/h, sans entrainement. Alors je veux bien qu'avec de l'entrainement tu t'améliore, mais bon pas de là à monté à 35-40km/h. (et je ne fais pas mention des autres km que les coureurs doivent avalé avant la montée finale).
DONC MORALITE, TOUS DOPES !!! -
j'ai la naiveté de croire que les choses s'améliorent.
-
Les choses s'améliorent, c'est certain ! Il n'y aura plus de dopage quand ils montrons les différents cols des alpes, pyrénées et autres à 20 - 25 km/h, pas à 35km/h.
De même lors des étapes de plat, on va pas me faire croire qu'on peut rouler 200km à 45km/h de moyenne (et encore, rares sont les étapes de plat platte ^^)
C'est comme un peu faire de Ledy un CR7, Bale ou Gotze ^^ -
Bah, ils montent les cols des Alpes et des Pyrénées à 20/25 km/h, ce qui redevient un peu plus humain par rapport à la grande époque de l'EPO.
La moyenne générale du 1er du TDF se situe aux environs des 40km/h. Lors des premières éditions elle était de 24km/h (bon, t'avais des étapes supérieures à 400 bornes et un kilométrage total allant au-delà des 5000km). Depuis le matériel a beaucoup évolué et les sportifs aussi mais ça n'explique pas tout... -
@guihome même dans le topic "Le tour de France..." faut que crache sur Ledy, c'est jolie tout ça...
-
bofbof2004 a écrit, le 2013-06-24 21:57:45 : La réaction de Jala :
«C'est la surprise, a-t-il déclaré. Je suis tombé de l'armoire car quand on entend ça, ça fait un choc. Evidemment j'ai couru dans les années 90. Comme je l'ai dit lors de mon audition au Sénat, j'ai toujours fait confiance à mes trois équipes, je n'ai jamais eu de médecin extérieur aux équipes.»
La vraie question c'est quand même : "Qu'est-ce qu'il foutait sur une armoire ?!?!?".
Sinon ben ouais, le grand public va peut-être enfin comprendre que tous les cyclistes, tous les sportifs sont dopés.
C'est la loi du sport de haut niveau.
Même les français se dopent.
Et ou,i les anciens aussi se dopaient. -
mostovoi a écrit, le 2013-06-25 00:33:01 : ... Lors des premières éditions elle était de 24km/h (bon, t'avais des étapes supérieures à 400 bornes et un kilométrage total allant au-delà des 5000km). Depuis le matériel a beaucoup évolué et les sportifs aussi mais ça n'explique pas tout...
Sans parler des routes !! Je vous encourage à regarder les archives cinématographiques des années 50 pour constater à quel point les routes des cols étaient loin d'être les "billards" d'aujourd'hui.
A voir ses conditions de course, il n'est pas étonnant que les coureurs aient fini par "s'aider" un peu en prenant des fortifiants !!! -
Un article du Canard enchainé du 12 Juin relatait les travaux très scientifiques de plusieurs personnes qui calculaient par rapport au chrono, à la pente etc... la puissance développée par les différents coureurs et montraient qu'au delà d'un certain seuil, c'était tout bonnement impossible humainement. Or, le sieur Jalabert l'avait explosé plus d'une fois et il finissait par une petite phrase où il se moquait bien comme il faut de lui.
-
Tous les détails de ces mesures de puissances développées par les coureurs sont consultables dans la revue "La preuve par 21" qui est sortie il y a 2-3 semaines.
LA couverture est un peu cheap, mais ça vaut vraiment le coup (+) -
Et leur conclusion ?
Tout le monde dopé ou bien il y a quand même des exceptions parmi les vainqueurs ? -
D'après leurs tests, le cycliste qui a le plus "pété" les compteurs était Pantani. Riis est 2ème dans leur "classement de la performance d'extraterrestre", Indurain 3ème...
Ils expliquent que les années les plus folles sont les années Indurain, les années où l'epo était roi.
Jalabert, comme Ullrich est plusieurs fois "flashé" comme atteignant un niveau de performance hallucinant.
On voit aussi que des coureurs comme Evans ou Lemond ont très peu de performances suspectes. -
Ils remontent jsuqu'à quand ?
Hinault seulement ? -
Ils remontent jusqu'à Hinault en effet.
AU delà, je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir les données exactes pour faire ce genre de travaux. -
Suffit de prendre en compte le braquet, la pente et la vitesse, non ?
(en même temps j'suis pas spécialiste...) -
Il faut savoir en combien de temps le coureur a monté un certain dénivelé. A cela, s'ajoute des compensations qui tiennent comptent du poids du cycliste (il faut rapporter ces mesures à un même poids pour pouvoir comparer les coureurs) ainsi que des histoires de surface frontale du cycliste et de coefficient de roulement (je ne sais pas comment ils ont trouvé ce genre d'info).
-
L' "humainement possible" est mesurable scientifiquement ? Ca marche aussi avec l'intelligence ? Du genre, étant donné la taille du cerveau de BHL, le nombre d'émissions de merde auxquels il assiste annuellement et la bêtise de son environnement social (sa femme ?), il est prouvé scientifiquement qu'il n'a pas écrit lui-même son dernier livre. Ce serait cool en tout cas.
-
C'est sans doute tout à fait possible d'estimer le comportement d'un tissu en réponse à différentes contraintes. Ca peut se faire en analysant les données d'accidents de personnes ordinaires, via des modèles expérimentaux,... On peut finir par avoir une idée de ce qu'il se passe en général (résistance moyenne + dispersion autour de cette moyenne, = les valeurs anormalement basses ou élevées).
Et c'est vrai pour plein de paramètres physiologiques (par exemple la distribution du pouls).
Au délà c'est de ça donc possible de mesurer la resistance globale du corps à certains efforts (quand il y a certains éléments limitants, certains tissus particulièrement sollicités qui pètent systématiquement, etc).
Après il s'agit de stats. Il doit quand même être difficile de savoir très précisément ce qu'il se passe dans un corps poussé au seuil de la mort, comme le Simpson du Ventoux, puisque c'est justement la partie extrème de ces distributions statistiques. Aucun test ne permet de dire qu'on observera jamais un pouls à 500/min, mais uniquement que la probabilité n'est vraiment pas épaisse.
La raison d'une valeur extrème peut être tout autre que le dopage strictement dit, soit dit en passant. Il y a eu un cas d'hématocrite très elévé il y a quelque années qui était lié à une bizarrerie génétique familiale (idem pour le problème des hermaphrodite "dopées" à la testostérone). -
Ca veut dire que le tour de france c'est peu le cirque du bizarre, ils ont tous des pathologies inconnues et incroyables O:)
-
rachmaninov a écrit, le 2013-06-25 09:16:39 : D'après leurs tests, le cycliste qui a le plus "pété" les compteurs était Pantani. Riis est 2ème dans leur "classement de la performance d'extraterrestre", Indurain 3ème...
Ils expliquent que les années les plus folles sont les années Indurain, les années où l'epo était roi.
Jalabert, comme Ullrich est plusieurs fois "flashé" comme atteignant un niveau de performance hallucinant.
On voit aussi que des coureurs comme Evans ou Lemond ont très peu de performances suspectes.
Nan mais cherchez pas, tous les cyclistes sont dopés !!! Déjà chez les 'jeunes' c'est monnaie courante alors chez les pros... Le pire c'est qu'il y a toujours et encore une homerta dans ce sport et que tout le monde ou presque est hypocrite. Franchement qu'ils libéralisent officiellement le dopage dans ce sport car ça ne changerait pas grand chose par rapport à aujourd'hui...
Quand je lis aujourd'hui que Jalabert est 'abattu' par l'affaire qui sort sur lui... comme s'il n'était pas au courant que les pilules jaune rouge et verte et les transfusions en tous genres étaient des dopants... Faut arrêter le délire... Lui aussi c'était à "l'insue de mon plein gré" et chialera dans 6 mois quand la pression sera trop forte... Quelle merde ce sport.
Et tu as oublié Amstrong dans ton classement car niveau performance en montagne il devait battre tout le monde !!!
Je me souviens encore du Tour de France de Bernard Hinault qui avait abandonné lors d'une ascension d'un col, monté dans la fameuse voiture balais et qui en est ressorti 5 min après et a doublé tout le monde pour gagner !!! Mais faut être naïf et idiot pour ne pas voir que tout le monde est dopé dans ce sport !!!! Amstrong lui il sprintait dans les pentes à 10% !! Pfff -
L'estimation de la puissance développée est assez loin d'être scientifique dans le sens où c'est beaucoup de bricolage assez incertains pour arriver à des conclusions qui sont souvent trop catégoriques.
Les coureurs actuels embarquent des capteurs qui permettent d'estimer la puissance développée mais ces données sont à la disposition des équipes et n'ont pas vocation à sortir (la télémétrie connue dans le sport automobile par exemple).
Le reste des mesures est généralement faite devant la TV ce qui est malheureusement une méthode très peu fine pour estimer une puissance développée à un instant t. Comment peut-on savoir la pente d'une montée à tel moment ? la vitesse du coureur ? Il faudrait aussi être sûr que ce que l'on voit à l'écran n'est pas un montage où le temps serait raccourci...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
