Le tour de France... commence par le dopage !
Flux RSS 348 messages · 22.237 lectures · Premier message par rcsmick · Dernier message par niko67
-
gag67C'est comme pour tout. Si y a des gens capables de contourner une loi le lendemain de sa mise en application ou si y a des kracks de l'informatique qui trouvent le moyen de contrer un virus qqes heures seulement après sa "mise en ligne", y a forcément des chercheurs capables de contrer trsè peu de temps après ceux qui créent les produits permettant de cacher les autres produits dopant... Après c'est tout au plus une question de moyens... On se les donne ou pas. On décide ou non d'arrêter toute cette mascarade ou on laisse filer... Et sporadiquement on donne un coureur en pâture pour satisfaire tout le monde... -
Le dopage a et aura toujours plus d'avance que l'anti-dopage.
Y a plus d'intérêts financiers en jeu.
On peut toutefois souligner que certains laboratoire fabricant d'EPO avaient à l'époque donné à l'AMA la méthode pour déceler cette EPO.
A l'époque c'était l'italien Ricco qui s'ötait fait toper, et c'était les laboratoires chers à paplo qui avaient fourni le test anti-dopage. -
Enfin là, on n'est plus dans le don d'un coureur à la vindicte populaire de temps en temps... Le Tour de France est très largement ravagé dans ses podiums depuis 20 ans. On n'a même pas de vainqueur de 99 à 2005 !
L'agence américaine anti-dopage (et l'AFLD dans une moindre mesure) a prouvé qu'il était possible de coincer autre chose que du menu fretin. Cela aurait pu être plus rapide et efficace si l'UCI n'avait pas couvert Lance Armstrong lors de son premier contrôle positif en 99.
Quant à l'avance des produits dopants sur les tests, il me semble assez évident qu'il est difficile de développer un test contre une molécule qui n'existe pas encore (ou n'est pas utilisée)... -
Sauf si, comme je l'ai expliqué plus haut, le labo qui fabrique la molécule fournit aux autorités le test pour la déceler.
C'est l'économie contre l'éthique... -
En même temps y a pas besoin de grand test scientifique pour se rendre compte que l'équipe anglaise de piste au JO était autant dopé qu'un champ OGM de Monsanto, juste du bon sens suffit.
-
mostovoi a écrit, le 2013-06-25 13:45:44 : La technique a ses limites puisqu'elle ne tient pas compte de l'évolution du matériel il me semble mais surtout elle se base sur les chronos réalisés. Des chronos qui sont soumis à des variables humaines et météorologiques. Par exemple, si tu fais rouler ton équipe à fond dès le pied de la montée ca ne donnera pas le même chrono final qu'un début de col plus cadenassé. Le vent est aussi un facteur essentiel qui n'est pas pris en compte dans cette "étude". Puisqu'elle se base sur les chronos réalisées dans les cols; monter avec vent dans le dos ce n'est pas la même chose qu'avec un vent de face (même si selon le col escaladé, l'importance du vent varie). Puis, il se base sur le poids des cyclistes mais les connait-il précisément ? parce qu'une erreur de 3 kg doit certainement bouleverser les résultats obtenus.
Ce sont des erreurs de mesures, c'est tout à fait possible est-ce que ça peut mimer artificiellement une tendance générale, ou masquer une tendance réelle, quand on a autant de données (j'en sais rien, je pense qu'il y en a beaucoup a priori) ?
Je veux par là ; une erreur de poids de -4 kilos va engendrer une sous-estimation de la puissance du coureur. Mais si c'est dû au hasard, on peut très bien avoir une erreur de +4kgs sur un autre coureur qui rapproche à nouveau de la tendance globale. Il faudrait quand même pas de bol pour qu'une année donnée, tous les poids et donc la puissance moyenne ait été sous-estimée par rapport à l'époque Indurain.
Idem, admettons que les coureurs minorent volontairement leur poids par coquetterie ou je ne sais quoi ; si tout le monde le fait, toutes les moyennes annuelles sont-évaluées mais la tendance demeure.
On notera que la puissance max (celle du champion) suit la même tendance que la puissance moyenne, alors qu'elle pourrait être beaucoup sensible à l'erreur de mesure. A vérifier quand même.
Après je vois je comprends pas les nuances sur "le style". Quelle importance sur ce genre de jeu de données ? Ca voudrait dire que le "style moins puissant" était plus commun dans le peloton s années 80, que le graphe ne reflète pas une amélioration des performances (incluant les progrès du dopages) mais juste une évolution du style (et pourquoi d'ailleurs cette évolution) ? -
rachmaninov a écrit, le 2013-06-25 14:36:10 : Le Tour de France est très largement ravagé dans ses podiums depuis 20 ans. On n'a même pas de vainqueur de 99 à 2005 !
...
ben normal c'est le même gars... :)
Et s'ils ne mettent pas officieusement d'autres vainqueurs à la place, c'est parce que els suivants sont Ulrich, Pantani & Co.. les autres dopés... -
rachmaninov a écrit, le 2013-06-25 14:36:10 :
Quant à l'avance des produits dopants sur les tests, il me semble assez évident qu'il est difficile de développer un test contre une molécule qui n'existe pas encore (ou n'est pas utilisée)...
Sauf que l'on sait de nos jours quelles molécules sont sensées être naturellement dans notre corps ou non... Donc si tu les élimines, il reste toutes celles qui sont fluo la nuit ou diformes... Et donc qu'il y a baleine sous cailloux. donc ils savent tout de suite lesquelles étudier
-
La détection de traces, ce n'est quand même pas aussi simple que cela, ce n'est pas comme si on pouvait faire la liste de toutes les molécules présentes et faire le tri. Si on n'a pas de cibles, c'est beaucoup plus difficile. D'autre part, je doute que l'on puisse faire une liste de toutes les molécules naturellement présente dans le sang ou l'urine, sans compter celles qui sont liées à l'alimentation avec le nombre de pesticides et autres cochonnerie que l'on avale tous les jours.
-
Je ne sais pas si des gens ont vu hier le reportage sur le nouveau produit dopant qui fait fureur et pas qu'en cyclisme:
L'aicar -
Le plus fascinant étant quand même d'imaginer les linéaires d'armoires réfrigérées conservant pieusement les flacons d'urine des coureurs du Tour de France des origines à nos jours.
-
rachmaninov a écrit, le 2013-06-25 14:13:20 :
Sinon, @nicky préconise de "faire chier" la Sky et Froome. Ok, comment fait-on ?
C'est simple. pourquoi les coureurs ont ils fait grève ? Parcequ'il y avait plus de test anti dopage ? Non. Parceque les gendarmes les plaçaient en garde à vue.
Pour faire chier la sky, la solution c'est de fliquer en permanence les suspects avec descente dans les hôtels de nuit, fouilles multiples, filature des bagnoles, contrôle des douanes lors des passages des véhicules des équipes aux frontières, garde à vue etc...
Il aura l'air moins beau sur le vélo Froomy après une nuit blanche dans les cellules de la brigade de gendarmerie de Brignolles.
coco67210 a écrit, le 2013-06-25 19:16:47 : Je ne sais pas si des gens ont vu hier le reportage sur le nouveau produit dopant qui fait fureur et pas qu'en cyclisme:
L'aicar
Ce médicament est régulièrement cité pour expliquer les succès de la sky. Il se murmure aussi beaucoup que Wiggins ne supporterait pas très bien le traitement, d'ou sa baisse de performance cette année.
Il faut avouer que le Wiggo, il n'a jamais eu une hygiène de vie exemplaire, ce qui peut expliquer sa baisse de régime actuelle, un peu à l'instar d'un Ulrich qui se laissait aller l'hiver. -
Ah Ben tiens y avait un reportage ce soir sur les fameux dopes du tour de France. C'était pas mal... Le reportage à fini sur Voecler qui a porté 10j le maillot jaune mais n'a pas pu lutter face aux ogres survitamines !!!
-
Personnellement je ne comprends vraiment pas le rôle des agences anti-dopages : coincer les vainqueurs ou faire de la prévention santé ?
Et puis ces coureurs en garde à vue, en quoi sont-ils des criminels ? L'être humain a le droit de modifier son corps s'il le souhaite.
C'est quand c'est subi et non consenti par les sportifs qu'il y a mutilation et donc crime ; plus d'un club de foot devrait "être derrière les barreaux" à ce titre (tous ?), tout comme les opérateurs de cyclistes. -
gag67 a écrit, le 2013-06-25 22:46:14 : Ah Ben tiens y avait un reportage ce soir sur les fameux dopes du tour de France. C'était pas mal... Le reportage à fini sur Voecler qui a porté 10j le maillot jaune mais n'a pas pu lutter face aux ogres survitamines !!!
Ce n'était pas un reportage sur le dopage directement mais sur la légende du Tour de France. Après il est vrai que ce soit à l'origine du Tour, à la mort de Tom Simpson, à l'hégémonie d'Indurain, aux années 98 (Pantani, Ullrich, Virenque...), à la période Armstrong et aux vainqueurs déchus des ces dernières années, le dopage a toujours été présent, il est donc difficile de ne pas parler du dopage. Le reportage s'intéressait aux champions mais également à l'épreuve elle-même, à son évolution (course par marques, course par équipes, instauration de la caravane, mise en place de l'oreillette...) et a fait le lien avec l'histoire et la situation politique des différents pays et l'importance de l'épreuve.
Reportage bien intéressant au final :) -
gag67 a écrit, le 2013-06-25 22:46:14 : Ah Ben tiens y avait un reportage ce soir sur les fameux dopes du tour de France. C'était pas mal... Le reportage à fini sur Voecler qui a porté 10j le maillot jaune mais n'a pas pu lutter face aux ogres survitamines !!!
On le voit bien sur le tableau tout à l'heure,
Thomas a fait son show l'année ou les performances des coureurs étaient les plus faibles. L'année d'après ça remonte avec Wiggins...
Thomas à fait une performance suspecte sur ce tour là mais plus rien après donc... -
aicar ,permet de brûler les graisses sans perdre de muscles, et de gagner en endurance sans s'entraîner.
à voir le squelette de Wiggins après Paris-Roubaix, on se pose des questions ? -
On ne peut pas approuver le dopage, mais quand on voit que tous les derniers vainqueurs se sont dopés, et sans doute les suivants dans le classement aussi... Le prochain dont on va découvrir qu'il se dope c'est Wiggins, y'a pas de secrets. Ensuite ce sera Froome, et y'en aura d'autres après.
Mais ils le sont tous plus ou moins, donc après ils sont un peu tous au même niveaux en prenant le départ. Donc y'a quand même une petite part restante sur la valeur du sportif...
Le problème c'est que quand on en choppe un, il ne devrait pas avoir le droit de remonter sur un vélo après. On interdit bien les hooligans de stade à vie, alors les dopés on fait pareil avec leur vélo. -
Il y a quelques années, on nous annoncait le premier "tour propre" depuis des décennies après les années EPO.
Depuis, d'autres vainqueurs ont de nouveau sauté...
C'est une histoire sans fin, et si on interdit un produit vous pouvez être sûr que dans la foulée un autre a été trouvé. Sérieusement, un sport pur, c'est de l'utopie. -
EPO.....ensemble pour oublier ?
-
mostovoi2 a écrit, le 2013-06-26 14:20:30 : aicar ,permet de brûler les graisses sans perdre de muscles, et de gagner en endurance sans s'entraîner.
à voir le squelette de Wiggins après Paris-Roubaix, on se pose des questions ?
Putain, c'est terrible comme photo ....
-
mostovoi2 a écrit, le 2013-06-26 14:20:30 :
à voir le squelette de Wiggins après Paris-Roubaix, on se pose des questions ?
C'était pas plutôt Drancy-Auschwitz ?
-
La photo date d'il y a déjà trois saisons il me semble, avant qu'il soit à la Sky.
Quand on pense qu'avant c'était un pistard et donc avant une toute autre morphologie... -
jonkrebs a écrit, le 2013-06-26 14:38:03 : On ne peut pas approuver le dopage
Pourquoi ?
(Personne ne veut me répondre
)
-
mostovoi2 a écrit, le 2013-06-26 14:20:30 : aicar ,permet de brûler les graisses sans perdre de muscles, et de gagner en endurance sans s'entraîner.
à voir le squelette de Wiggins après Paris-Roubaix, on se pose des questions ?
C'est un fake non ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
