Jean-Claude Plessis
Flux RSS 1259 messages · 92.919 lectures · Premier message par pur-et-dur68 · Dernier message par lepatron
-
soleil7guigues a écrit, le 2010-09-03 10:11:36 : En même temps ce ni n'est le moment ni l'endroit pour recommencer à énième débat sur Ginestet ...
Alors avoue ! :)) -
conan a écrit, le 2010-09-03 08:04:22 : Ginestet est responsable à 0% .
Les actuels actionnaire ont acheté le club en l'état
Oui, enfin je crois que le fond du problème, c'est déjà l'état dans lequel était le club quand il a été racheté. Quand t'es 19ème de L2 après 6 mois de championnat, ce n'était pas un secret, mais ça a conduit le club en National.
Citation:
Rien n'a été caché lors de la vente, ni les dettes, ni les casseroles, ni les morbacks et autres parasites qui gravitent autour du club. Ils savaient ou ils mettaient les pieds. Ils avaient eu largement le temps de découvrir tous les cadavres dans les placards lorsqu'ils ont reçu plusieurs offres pour se casser, ils n'ont pas souhaité le faire. Ils ont donc relevé le défis et estimés qu'ils étaient capables de gérer le club malgré tout celà. Ils en ont prit la responsabilité. C'est leur choix.
Tu leur reproches quoi alors au juste? D'avoir assumé les cadavres dans le placard? D'avoir assumé les montants considérables à garantir suite à la relégation et aussi à leur part d'erreur?
Citation: Leur communication désastreuse, c'est leur choix.
Ce n'est probablement pas la façon de communiquer qui a conduit le club en National.
Citation: Dayan et son salaire pharaonique, c'est leur choix.
Ce n'est probablement pas Dayan qui a conduit le club en National.
Citation: Maintenir Janin, c'est leur choix.
Je suis d'accord. Ils ont gardé un entraîneur qui a été mis en place par un mec qui a 0% de responsabilité. Sois un peu sérieux et de bonne foi conan. Elle n'était pas magnifique cette préparation 2009 avec les sorties régulières de Gress dans la presse, les footings en pull par 35°, les épanchements de joueurs, les branlées de début de saison, Specht président puis évincé, l'éviction après 2 matches... et la revente éclaire à un Estonien de 27 ans au crâne rasé et à l'oeil bas? Avec sur toile de fond, une ruine progressive du capital sportif dont l'occultation relève d'un négationnisme RCSesque. Et c'est pas le sujet le fait que ça ne soit pas caché, le sujet c'est qu'il y avait des joueurs de faible qualité avec un entraîneur à la rue et qu'on filait droit vers l'enfer du National. Que Pierre, Paul ou Jacques soit le repreneur, à moins de virer Janin pour inverser la vapeur (car on parle bien d'inverser à ce moment-là de la saison), à mon sens, ça n'aurait probablement rien changé.
Citation: Appeler Courbis la veille d'un match décisif, c'est leur choix.
Quand on voit l'action de Janin, on peut regretter de ne pas l'avoir fait plus tôt. Si Courbis n'avait pas eu son bracelet, il aurait fallu aller même plus loin en l'imposant à Janin ou en le remplaçant carrément. D'ailleurs Janin n'en a eu cure de cette proposition, et le Racing a livré un grand-match dans la lignée de ses dernières rencontres. Bref, ça n'a rien changé, malheureusement.
Citation: Ne pas armer le Racing financièrement afin qu'ils sortent de ce merdier, c'est leur choix.
C'est quoi "armer financièrement le Racing"? 12 M€, 15 M€, 20 M€ garantis pour jouer en National ? Abramovitch au Racing ? Je crois qu'il faut un peu garder les pieds sur terre, il n'existe aucun mécène de ce type pour le Racing.... un mec prêt (dans les moyens et dans la volonté) à consentir des engagements de cet ordre en National avec un risque de pertes à la démesure de ta passion de supporter pour ce club.
Citation: Vouloir s'appuyer sur le centre de formation et envoyer des gamins de 16-17 ans au casse pipe, c'est leur choix.
Je crois qu'il n'y avait pas beaucoup le choix... entre les joueurs confirmés qui ne voulaient pas rester en National, le besoin d'allègement de la masse salarial, la difficulté d'attirer des joueurs de qualité en National, etc. On en arrive toujours au même point, la relégation en National (dont Ginestet est responsable à 0% bien sûr) ne permet pas de conserver l'ossature, la structure et l'attrait d'un club phare de L2 sans pertes pharamineuses que seul un illuminé ou un multi-milliardaire pourrait assumer. Encore une fois, malheureusement, ils ne semblent pas se bousculer à la porte du club...
Puis bon, on a des jeunes de qualité. Un Ketkéo ou un Damour, je ne crois pas qu'ils aient beaucoup à envier aux Bezzaz ou Rodrigo que l'on a pu voir l'an dernier, en dépit de leur manque d'expérience.
Mais des joueurs de 16-17 ans, à part une brève apparition de Rivieyran, il n'y en a pas 7 titulaires indiscutables non plus. Les Donzelot, Genghini, Outrebon, M'Bongo, Sikimic, Gurtner, Pichot n'ont plus de A sur leur voiture. Si l'effectif est jeune, indubitablement, un peu de mesure ne fait pas de mal...
Citation: Se livrer à des chats pathétiques sur la Stammtisch à 1 heure du matin, c'est leur choix.
Ce n'est probablement pas la façon de communiquer qui a conduit le club en National.
Encore une fois, ça rejoint un évident manque de savoir-faire dans ce domaine, mais c'est central comme problème quand on veut bien que ça le devienne. Ce n'est pas ça qui changera quoi que ce soit au prochain RDV à Bastia.
Citation: Convaincre la DNCG et se présenter en championnat avec un effectif de 23 pros était leur boulot. Ils ont échoué.
Tiens, c'est marrant ce revirement avec la qualification de Marcio et le cas de 2 autres joueurs ré-examinés. Le Mans et Besançon eux aussi torpillés avec des appels en cours. Il y aurait de quoi longuement débattre sur la DNCG. On fera les comptes à la fin des examens et appels, il est possible que la première décision de la DNCG soit effectivement injustement sévère dans sa proportion et puisse faire l'objet d'invalidations. Pourquoi serait-ce toujours le club qui serait de mauvaise foi ?
Question timing avec l'effectif connu tard vers le 31 août, le championnat démarre avant la fin du mercato, tu sais parfaitement que beaucoup de transferts se concluent dans les dernières heures, et que pour beaucoup de clubs, il faut vendre pour pouvoir boucler un recrutement ou valider un effectif. Le Racing n'a pas échappé à la règle, avec des joueurs à caser dans un contexte où le mercato a été particulièrement calme.
-
Le fait est que Ginestet aura été catastrophique dans les choix humains du début à la fin mediasoc.
Pour certains c'est un manque de chance,pour d'autres une incapacité à peser le bon et le mauvais chez son interlocuteur.
Enfin bref revenons à Plessis qui lui me donne plus l'impression d'être une personne dont les certitudes appartiennent à un football d'une autre époque.
Il est dépassé à mes yeux. -
conan a écrit, le 2010-09-03 08:04:22 : Ginestet est responsable à 0% .
Les actuels actionnaire ont acheté le club en l'état. Rien n'a été caché lors de la vente, ni les dettes, ni les casseroles, ni les morbacks et autres parasites qui gravitent autour du club. Ils savaient ou ils mettaient les pieds. Ils avaient eu largement le temps de découvrir tous les cadavres dans les placards lorsqu'ils ont reçu plusieurs offres pour se casser, ils n'ont pas souhaité le faire.
.
Ginestet responsable à 10 000% du fait de se retrouver en National, et surtout, d'avoir donner le club à ces charlatans !
Si on est amoureux du club comme il le pretend, on ne fait pas cela, voilà c'est tout. B-) -
c'est grave de traiter les gens que tu ne connais pas de charlatan
-
moderateur a écrit, le 2010-09-03 10:32:08 : Paroles pleines de sagesse :
guigues a écrit, le 2010-09-03 10:11:36 : En même temps ce ni n'est le moment ni l'endroit pour recommencer à énième débat sur Ginestet ...
Merci d'en tenir compte. -
kador a écrit, le 2010-09-03 19:58:36 : c'est grave de traiter les gens que tu ne connais pas de charlatan
Et toi tu es grave tout simplement..... -
laissez leur du temps quand même. Ils ont injecté pas mal d'argent dans le club et compte tenu du passif du club, c'est pas mal. Moi Plessis, il me plait bien : il connait bien les rouages du monde du foot. En tout cas moi je crois en cette équipe, dirigeants, entraineurs et joueurs. Je parie même que la période que l'on vient de vivre va donner un élan à cette équipe dans peu de temps.
-
Plessis n'est pas un homme du passé, il l'était déjà avant de venir à Strasbourg. S'il est vrai que c'est lui qui a fait venir Fournier, ce qui reste à prouver, il aura trompé ce dernier sur toute la ligne en lui faisant croire que ses patrons sont " au top ".
Mon impression première qui était d'être plus que méfiant à son égard s'est confirmée au fil de ses déclarations et surtout de ses actes. Si certains en doutaient encore il est établi à présent que son rôle est plus que secondaire pour ne pas dire insignifiant. On ne parle même pas de son influence et de son pouvoir de décision réduits à la portion congrue.
Mais le pire est qu'il n'est même pas capable de tirer les leçons de ses erreurs et, surtout, de ne pas revoir à la baisse la soi-disante confiance qu'il a mise dès le départ en ses recruteurs. Il faut croire qu'il s'accroche à ses minuscules prérogatives ou plutôt à son complément de revenu.
Certes sa responsabilité, au regard de celle des londoniens et surtout de Ginestet, ne pèse pas lourd dans le bilan que nous sommes tous en train de dresser et qui ne risquera certainement pas de s'améliorer.
Que les londoniens sont des gens irresponsables et incompétents dont le seul fait d'arme a été de détériorer davantage encore l'héritage de Ginestet personne n'en doute car leur gestion a été proprement catastrophique.
Mais c'est oublier aussi que celui qui était aux commandes au début de la saison dernière était Ginestet et que c'est aussi lui qui a mis Janin en place, après un match de championnat.
C'est oublier aussi qu'il a saboté l'action de Specht et surtout de Gress en ne tenant absolument pas compte des dégâts qu'il allait réaliser.
Em admettant même qu'il pensait, ce dont je doute au plus haut point, que maintenir Gress équivalait à causer la perte de l'équipe, il n'avait pas de droit de le remplacer par Janin dont tout le monde se doutait qu'il ne possédait pas les compétences nécessaires.
Mais son action la plus néfaste, s'il faut donner une priorité à toutes celles qu'il a menées, a été de vendre le club à " ces gens " qu'il ne connaissait ni d'Eve ni d'Adam, pour l'unique raison de ne pas faire affaire avec un alsacien qui plus était Kientz.
Ce comportement idiot et partisan a eu de lourdes conséquences c'est le moins qu'on puisse dire.
Alors moi je n'hésite pas un seul instant à dire que Ginestet est le principal responsable de la situation actuelle tout en restant persuadé qu'il n'en a strictement rien à faire. -
Incroyable de constater que certains cherchent encore des circonstances atténuantes à l'actionnaire principal, sur fond de solidarité de classe, voire de réflexe de caste. A croire qu'il y a des copains de promo de Fafar ou de Fonfon parmi les intervenants.
Mettre l'arrivée de Fournier (qui est a priori une bonne pioche) à leur crédit est tout aussi surprenant : ça ressemble davantage à un coup de bol dans un océan de décisions ubuesco-aberrantes qu'au fruit d'une vision sportive cohérente.
Plessis fait aujourd'hui plus pitié qu'autre chose. Il a perdu toute crédibilité en Alsace, aussi bien auprès de ses salariés que de l'environnement. Il est plus que temps pour lui de démissionner et de retourner définitivement réchauffer ses vieux os au soleil du Midi.
Il est toujours impossible de comprendre ce que ces gens sont venus faire là, et ils sont en train de tuer le peu de ferveur qu'il reste autour du club. Mais il faut bien sûr les remercier pour ce qu'ils ont fait, et pour l'argent qu'ils ont daigné investir dans une telle affaire. Merci, les gars (+) -
matteo a écrit, le 2010-09-04 00:31:26 :
Mettre l'arrivée de Fournier (qui est a priori une bonne pioche) à leur crédit est tout aussi surprenant : ça ressemble davantage à un coup de bol dans un océan de décisions ubuesco-aberrantes qu'au fruit d'une vision sportive cohérente.
Mais vous faites quoi avec Ginestet depuis 4 ans et encore maintenant ?
Autant je déteste les personnes en place, autant je peux comprendre qu'on leur donne un minimum de crédit si l'on compare les deux énergumènes.
L'un a hérité d'un bijoux, l'autre d'une bombe a retardement -
Encore une fois, il n'ont pas "hérité" d'une bombe à retardement, ils l'ont acheté en totale connaissance de cause. Ca n'a rien à voir.
Que les 6 joueurs ne soient pas qualifiés cette saison, c'est leur échec à eux. Même si je reconnais que visiblement, c'est aussi du grand n'importe quoi à la DNCG (un jour je refuse, le lendemain je qualifie Marcio), c'est leur problème. Convaincre la DNCG à qualifier des joueurs à 36 000 Euros par an, ca ne me paraissait pas insurmontable comme tache....
Si la tâche est trop dure pour eux, et bien qu'ils partent.
Et surtout, par pitié, qu'ils se comportent avec dignité et arrêtent de ridiculiser le club avec leurs pseudos ridicules (kador c'est Fontenla?) leurs interventions ridicules et leurs mini chats psychédéliques improvisés...
-
Je suis moins affirmatif que toi concernant l'achat en toute connaissance de cause au départ.
D'ailleurs DAYAN avait préconisé trés rapidement aux Londonniens de revendre.
Maintenant qu'ils ont acceptés tout le bordel et cette fois ci effectivement en toute connaissance de cause, a eux d'assumer... -
conan a écrit, le 2010-09-04 12:02:06 : Encore une fois, il n'ont pas "hérité" d'une bombe à retardement, ils l'ont acheté en totale connaissance de cause. Ca n'a rien à voir.
Que les 6 joueurs ne soient pas qualifiés cette saison, c'est leur échec à eux. Même si je reconnais que visiblement, c'est aussi du grand n'importe quoi à la DNCG (un jour je refuse, le lendemain je qualifie Marcio), c'est leur problème. Convaincre la DNCG à qualifier des joueurs à 36 000 Euros par an, ca ne me paraissait pas insurmontable comme tache....
Si la tâche est trop dure pour eux, et bien qu'ils partent.
Et surtout, par pitié, qu'ils se comportent avec dignité et arrêtent de ridiculiser le club avec leurs pseudos ridicules (kador c'est Fontenla?) leurs interventions ridicules et leurs mini chats psychédéliques improvisés...
Nan, c'est la faute à Ginestet. Stéphane Pelé a passé un coup de fil à la DNCG. -
Interroges-toi seulement 30 secondes sur les raisons des auditions devant la DNCG - pourquoi il a fallu mettre 3 M€ déjà en janvier et encore 3 M€ cet été - avant de faire de l'humour absurde par l'absurde sur les responsabilités de chacun par rapport à ces échéances et ce qui s'en est suivi. Quoique tu as partiellement raison dans ta petite blague qui n'en serait presque plus une en creusant un peu, car Pelé a joué son rôle, comme les autres joueurs, le staff, l'entraîneur, etc., dans la situation (sportive et financière) du club qui amené à ces auditions.
Quant à Plessis, je crois qu'il fait le boulot qu'il peut avec les moyens qu'il a, dans un contexte difficile. Pour ce qui est du choix "accidentel" du coach, c'est de la bonne grosse mauvaise foi... Plessis voulait absolument Fournier, c'était son choix qui a été validé par les actionnaires, et si c'était choix c'est qu'il y avait quelques raisons à priori de penser à lui. -
conan a écrit, le 2010-09-04 12:02:06 : Encore une fois, il n'ont pas "hérité" d'une bombe à retardement, ils l'ont acheté en totale connaissance de cause. Ca n'a rien à voir.
Que les 6 joueurs ne soient pas qualifiés cette saison, c'est leur échec à eux. Même si je reconnais que visiblement, c'est aussi du grand n'importe quoi à la DNCG (un jour je refuse, le lendemain je qualifie Marcio), c'est leur problème. Convaincre la DNCG à qualifier des joueurs à 36 000 Euros par an, ca ne me paraissait pas insurmontable comme tache....
Si la tâche est trop dure pour eux, et bien qu'ils partent.
Et surtout, par pitié, qu'ils se comportent avec dignité et arrêtent de ridiculiser le club avec leurs pseudos ridicules (kador c'est Fontenla?) leurs interventions ridicules et leurs mini chats psychédéliques improvisés...
En toute connaissance de cause alors qu'ils n'y connaissent rien dans le milieu ? C'est un peu capilotracté d'insinuer qu'on leur a donné tous les éléments enfin surtout qu'ils étaient capables d'assimiler quelque chose et d'assurer la pérennité du club alors qu'ils sont complètement tordus et néophyte.
J'vois que ça te choque pas plus que ça. Moi j'trouve ça criminel de refiler un héritage (ruiné) aux premiers venus qui sont juste capables d'allonger la thune. -
je suis étonné que certains demandent sa démission: d'abord ça n'apporterait rien de bon au club, et puis Plessis fait ce qu'il peut avec un club en faillite, des actionnaires novices et une DNCG plus stricte. Un autre aurait fait mieux? j'en doute!
-
bentreter a écrit, le 2010-09-04 13:52:23 : un club en faillite, des actionnaires novices et une DNCG plus stricte.
La DNCG n'est pas plus stricte, avant l'actionnaire mettait ce qu'il manquait, les actionnaires actuels ne le font plus assez, c'est tout.
Le club n'est pas en faillite. -
Si si, la DNCG est plus strict, c'est un fait. Auparavant elle accepter que les clubs intègrent des ventes de joueurs dans le budget. (elle n'aurait pas été dupe du budget de Plessis avec ses 6 millions de vente certes) Ginestet n'avait qu'à "garantir" le budget. C'est à dire posé le fric, si besoin est. Là on est dans une situation où l'actionnaire doit poser du fric quoi qu'il arrive, et le récupère au fur et à mesure des ventes.
Il y a quand même une différence non-négligeable (même si ça n'excuse pas les actionnaires pour autant) -
Mais cette règle, ce n'est pas exclusif au Racing. Et elle a eu raison vu que quasi tous les clubs n'ont pas vendu pour autant qu'escompté :-B
-
les actionnaires auraient pu injecter 10M d'euros que ca n'aurait rien changer...
on avait un dépassement de la masse salariale de 105 000 euros ... -
Euh, si, là, ça aurait tout changé, car la DNCG n'aurait pas fixé de masse salariale limitée. :-B
-
jamal a écrit, le 2010-09-04 13:10:54 :
En toute connaissance de cause alors qu'ils n'y connaissent rien dans le milieu ? C'est un peu capilotracté d'insinuer qu'on leur a donné tous les éléments enfin surtout qu'ils étaient capables d'assimiler quelque chose et d'assurer la pérennité du club alors qu'ils sont complètement tordus et néophyte.
Donc tu reconnais que ce sont des pigeons incapables de se renseigner sur ce qu'ils achètent? -
superdou a écrit, le 2010-09-04 18:08:41 : Euh, si, là, ça aurait tout changé, car la DNCG n'aurait pas fixé de masse salariale limitée. :-B
certes, mais il fallait le faire avant....
la sur les dernières semaine ca ne change rien... et un rodrigo a 31 ans avec 35 000 euros par mois , il fallait trouver un club pour le prendre !
-
Je pense que ce sont les dirigeants qui se sont tirés une balle dans le pied en fixant une masse salariale trop faible au sein du budget.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
