Le Racing et la DNCG
Flux RSS 4070 messages · 390.469 lectures · Premier message par marc · Dernier message par tomifan
-
strohteamdudu a écrit, le 2010-07-20 13:36:57 : Tiens d'ailleurs en parlant de CORNELIE, il est encore au club celui la ?
Oui. -
Vilain strohteam qui m'empêche d'éditer!
-
roquettesyntaxe a écrit :
Citation: father-tom a écrit, le 20/07/10 10:42 :
@Roquettesyntaxe
Dis pas que depuis le début, c'était prévu de racheter un club qui allait passer par le Nationa
Je ne dit pas ça du tout et je n'aimerais pas le laisser croire, merci de me laisser l'occasion de lever le doute...
C'est un beau grand écart de prétendre qu'en pro de la finance, les londoniens auraient dû mesurer l'investissement nécessaire, et dans le même temps se défendre de leur demander de présager de la relégation lors du rachat, quand on sait que 36% des sommes déjà injectées sont dues à la relégation. Donc à partir de budgets qui n'étaient pas définis, d'auditions devant la DNCG qui n'avaient pas eu lieu...
Même des gymnastes roumaines de 16 ans pourraient être envieuses devant une telle démonstration.
roquettesyntaxe a écrit, le 2010-07-20 12:15:02 :
father-tom a écrit, le 2010-07-20 10:42:45 : @Roquettesyntaxe
(même si on y allait tout droit depuis août)
D'ou tire tu ces talents d'extra lucide? En foot comme dans le vie les choses les plus improbables arrivent régulièrement non?
Toi qui te défends de te voir attribuer des propos n'étant pas les tiens...
Effectivement, en décembre, on y allait tout droit en National. Mais aller vers une destination ne veut pas forcément dire que l'on y arrive au final. On n'est pas là pour parler de sémantique mais en réponse à ta remarque, NON, j'ai jamais assuré que l'on allait y finir, j'espérais bien le contraire jusqu'au bout même si je n'y croyais plus, mais c'était sacrément mal embringué...
Citation: father-tom a écrit, le 2010-07-20 10:42:45 : @Roquettesyntaxe
...avec 5,6 M€ de garanties à apporter en 6 mois... c'est faux, aucun audit n'aurait pu arriver à de telles conclusions. Tout simplement car il y aussi la composante du budget qui a été défini entre temps pour 2010-2011.
OK pour les 2 millions a apporter sur l'année 2010-2011, je me suis enflammé. Mais encore une fois, quels talent extralucides à tu pour affirmer de façon aussi péremptoire qu'aucun audit n'aurait pu prévoir qu'il aurait fallu faire face à des dettes identifier et des dépenses prévues au budget telles que le salaire des joueurs par exemple?? Pour dire que cet audit était impossible, il aurait déjà fallu essayer de le faire et même l'improbable Luc Dayan a avancé des chiffres avoisinant dès janvier sans faire de vrais audits.
Là, par contre, pas besoin d'extra-lucidité. Encore une fois, 36% des sommes injectées (2,6 M€ des 7,2 M€
sont dus à la relégation. Quand il faut préparer un budget pour préparer le National, ce n'est qu'après coup que l'on connaît les garanties demandées en contre-partie, si l'on ne peut pas s'appuyer sur des plans de vente de joueurs... d'où les appels auprès de la DNCG. Donc je vois mal un audit répondre à tous ces points dès décembre, c'est impossible. Je me demande vraiment comment en tous cas, si tu peux m'éclairer.
Quant à Dayan, de mémoire, il avait même expliqué un moment qu'il n'y aurait même pas besoin de ces garanties normalement, avant d'avancer des chiffres un peu plus tard... il a raconté beaucoup de choses, il y a de quoi faire le tri. Mais tu ne peux pas reprocher l'absence d'audit, puisqu'il était en charge d'en mener un dans le cadre de la restructuration. Qu'il n'ait finalement rien apporté, c'est une autre question, mais la volonté était quand même là de faire un point sur la situation du club par les repreneurs. A aucun moment, lors du rachat et dans cette volonté de restructuration, un montant précis des garanties à apporter a pu être établi. Ce sont d'ailleurs des exigences fixées par la DNCG et par personne d'autre... ce qui rend difficile les prévisions précises et mesurables. Un audit peut très bien arriver à des conclusions qui ne rejoignent en aucun cas les demandes de la DNCG.
Citation: father-tom a écrit, le 2010-07-20 10:42:45 : @Roquettesyntaxe
Demande au pool local qui voulait mettre de l'argent ensemble, si ils partaient effectivement sur un investissement de 7,2 M€... après des mois de concertations pour réussir péniblement 4,6 M€. Avec la rallonge demandée, certaines dents auraient déjà grincé.
Ce que le pool des locaux aurait pu faire et les moyens qu'il auraient mis, ce ne sont que des suppositions. Il y a la somme qu'ils étaient prèt à avancer pour racheter le club à un prix décent et il y a les sommes qui étaient prévues pour le développement du club et ses différentes obligations. On ne connait pas le montant de ces sommes (et c'est normal qu'elle fussent tenues secrètes alors que les négos de vente n'étaient pas finies) et dire que de toutes façon, ils n'avaient pas de quoi faire face (et qu'en plus ils se seraient tiré dans les pattes, comme l'affirment certain dont tu n'es peut-être pas) c'est faire un procès d'intention.
Mais tu as des suppositions qui peuvent s'appuyer sur une certaine logique... Quand tu as plusieurs gus qui, après des mois de concertation, finissent par réunir péniblement 4,6 M€, tu penses sincèrement que d'en rajouter 2,6 M€ ne leur poserait aucun problème, sans déchirure entre ceux qui sont prêt à réinjecter, ceux qui ne sont pas d'accord, etc. ? C'est grosso merdo 40% de ce qu'ils ont déjà mis à plusieurs... Ce n'est pas un procès d'intention, c'est de la recherche de cohérence... Il y avait un moment une telle "urgence" pour sauver le club et pourtant la négociation exclusive a pris du temps pour accoucher d'une offre. C'est bizarre que ça ait pu traîner à ce point si chacun avait la somme et que ça ne leur posait aucun problème de mettre 1, 2 ou 3 M€ (à la louche, à 1 M€ près quoi)... Pignatelli avait déjà dit qu'il ne rajouterai pas un centime dans sa participation. Tu dis que des projets d'investissement aurait pu être tenus secrets à cause de la négociation exclusive ? Mais ça ne leur servait à rien de bluffer sur la surface financière , vu que le montant de la cession était déjà fixé.
Et les projets pour le développement d'un club (de quels ordres d'ailleurs ?) ne passent pas systématiquement par des apports des actionnaires. Un actionnaire peut très bien vouloir ne pas remettre chaque année la main au porte-monnaie et travailler uniquement sur les équilibres budgétaires. D'ailleurs, est-ce que tu as souvent vu Ginestet le faire en 3 ans? Est-ce qu'il fait des nouveaux apports quand on est remonté en L1 pour développer le club? Donc il y a le montant du rachat, oui, mais non, il n'y a pas systématiquement des investissement autres derrières sur des projets, c'est hypothétique. Les sommes que tu sous-entends pour le développement, rien ne dit qu'elles étaient prévues, et encore moins qu'elles auraient injectées en plus du rachat. Pour ma part, je pense tout le contraire oui. Encore une fois, ce n'est pas un procès d'intention, c'est plus une analyse qui me le laisse penser.
Citation: father-tom a écrit, le 2010-07-20 10:42:45 : @Roquettesyntaxe
Qu'on explique que le fait d'être majoritaire mette face à des responsabilités financières, ok, mais pas que toutes les sommes injectées étaient mesurables ou faisaient partie d'un package de dettes prévisibles inclut dans la transaction...
Elle ne sont évidemment pas incluses dans la transaction mais c'est une obligation implicite sur laquelle la DNCG veille DE FAIT. Les sommes à injecter étaient bien sûr soumises à une marge d'erreur et à des moyens d'ajustements tels qu'un plan social qui aurait du arriver bien plus tôt mais elle étaient évidemment mesurables, disons au million près, au moins pour la saison en cours ; D'ou les exigences de la DNCG formulées dès décembre et les chiffres avancés par différentes personnes lors des négociation de début d'années sur le rachat (de l'ordre des 5 à 7 millions si j'ai bonne mémoire) et jamais démenties par aucun Cornélie ni aucun Hilali ni aucun Kashkash.
Où as-tu entendu parler de ces sommes de 5 à 7 M€ en début d'année ??
Je suis surpris là... même lors de la négociation exclusive avec les minoritaires, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ces montants évoqués...
Mais faire des prévisions au millions près, ça fait une telle marge d'erreur que ça ne change plus grand-chose... on dirait vraiment que c'est une somme dérisoire 1 M€ quand on en parle. Et ça ne change absolument rien au fait que lorsque l'on a déjà beaucoup investi, on essaie d'étudier des solutions pour éviter de systématiquement rallonger sans sourciller. -
Ouai super, les londonies ont mis les 2 millions,
Ouvrons le champagne.
Dressons leur une statue un plein centre de la place Kleber, que je propose de rebaptiser place "Fontanhali"
Z'avez pas juste l'impression que ses gens ont juste fait ce qu'ils avaient à faire, a savoir, sauver de la faillite, à laquelle ils ont contribué grâce à leur gestion extraordinaire, une entreprise qu'ils ont racheté une bouchée de pain au mois de décembre et qu'ils avaient promis de restructurer et de rendre compétitif en en assumant les besoins financier ?
bref, ils ont fait leur boulot et rien d'autre (et encore, avec une perte de temps comme au mois de janvier dernier)
Alors je sais que pour certains ses gens sont de demi dieu, qu'ils n'étaient pas obliger de renflouer les caisse, etc, etc...
M'enfin des génies de la finance qui rachètent une entreprise sans faire un audit financier pour connaitre le passif de cette dernière, bah désolé, qu'ils ne viennent pas pleurer derrière s'ils doivent remettre au pot. -
Personne n'envisage de leur dresser une statue, mais autant je suis d'accord pour les critiquer, et je ne suis pas le dernier, quand ils le méritent et il faut avouer que nous en avons l'occasion plus souvent que de raisons, autant il faut aussi savoir reconnaitre une attitude responsable de leur part quand c'est le cas.
Maintenant dire cela, ne fait pas de moi un pro FONTENLA ou HILALI pour autant.
-
Faudra juste m'expliquer à quoi cela à servit de perdre un mois, et de mettre en porte-à-faux, des salariés du club, des supporters et toute une région de football avec des déclarations à l'emporte pièce et à la limite de la provocation pour au final accéder aux exigences de la DNCG et se faire passer pour des héros.
Jouer avec les nerfs des gens et prendre le club en otages cela doit plaire à certains vu qu'ils légitiment cette façon de faire.
-
Ca sert à que tu sois content que le Racing joue en National.
-
fergatini a écrit, le 2010-07-20 16:18:44 : Faudra juste m'expliquer à quoi cela à servit de perdre un mois, et de mettre en porte-à-faux, des salariés du club, des supporters et toute une région de football avec des déclarations à l'emporte pièce et à la limite de la provocation pour au final accéder aux exigences de la DNCG et se faire passer pour des héros.
Jouer avec les nerfs des gens et prendre le club en otages cela doit plaire à certains vu qu'ils légitiment cette façon de faire.
Bravo " ferga ", tu as en quelques mots tout dit. -
father-tom a écrit, le 2010-07-20 09:00:32 : @ Royrodgers.
On était déjà lancé à pleine vitesse sur l'autoroute de la relégation. A part virer Janin, aucun mercato n'aurait pu changer cette donne (ou bien faut me sortir combien de joueurs et lesquels auraient pu venir en apportant une contribution décisive pour renverser la vapeur? avec des finances aussi difficiles et une situation sportive déjà risquée)... On avait un effectif savamment appauvri par Ginestet et sa clique, une préparation mélodramatique avec des esclandres régulières dans la presse, un entraîneur viré au bout de deux matches, un actionnaire majoritaire sur le départ...
Dans le jeu, dès depuis août, il n'y avait rien, c'était le néant complet. Pas d'animation offensive, peu d'occasions, de la pauvreté à tous les étages, on ne s'est pas retrouvé relégable fin décembre par le fruit d'un quelconque hasard. Pas après 6 mois de compétition. Un moment, le terrain parle aussi. Ni Janin, ni les joueurs, n'étaient en mesure de trouver des réponses avant décembre, et pas plus après décembre...
Ironie du sort, ils ont arraché quelques résultats au coeur de la tempête, avant de s'écrouler dès que la situation s'était aplanie.
Qu'on reproche des RDV manqués aux actionnaires, une communication désastreuse, des erreurs de casting (Dayan, Issenegger), d'avoir conservé Janin, d'essayer de trouver des solutions avant de systématiquement allonger des grosses sommes, OK OK... Mais bon, leur imputer la relégation c'est juste n'importe quoi et le drame du Pourtalès, ce n'était pas eux non plus.
C'est quand même marrant on est d'accord sur le constat :
des erreurs de casting (Dayan, Issenegger), d'avoir conservé Janin, d'essayer de trouver des solutions avant de systématiquement allonger des grosses sommes, OK OK... , mais pas sur les conséquences. Moi je maintiens qu'avec une meilleure gestion de leur part, on se serait meintenu en L2, en finsisant genre 16 ou 17ème (ce qui est déjà assez minable mais nous aurait évité bien des drames). A un moment tu veux bien leur reprocher d'avoir gardé Janin et en même temps, tu as l'air de penser qu'un meilleur coach aurait pu inverser la vapeur. T'as pas l'impression de te contredire ?
Ensuite sur le mercato, il a été foiré A CAUSE des erreurs de casting que tu cites et, comme mouloungoal, je crois qu'avec un Pentecôte -qui était dans nos possibilités - (et même avec Janin) on aurait eu d'autre résultats.
Sur leur "investissement", je dirais que c'est plus facile de mettre 2.6 M€ quand tu es sur de les récupérer, ou du moins de ne pas les dépenser, en pro de la finance ils ont bien négocié avec la ville. Cela, je ne leur reproche pas mais je vais pas ler dire merci pour autant. Ils assument leur responsabilité, c'est déjà pas mal, mais on vit une époque formidable : c'est tellement courrant les gens responsables qu'on les trouve exceptionnels. -
fergatini a écrit, le 2010-07-20 16:18:44 : Faudra juste m'expliquer à quoi cela à servit de perdre un mois, et de mettre en porte-à-faux, des salariés du club, des supporters et toute une région de football avec des déclarations à l'emporte pièce et à la limite de la provocation pour au final accéder aux exigences de la DNCG et se faire passer pour des héros.
Jouer avec les nerfs des gens et prendre le club en otages cela doit plaire à certains vu qu'ils légitiment cette façon de faire.
Je ne crois pas que la grande majorité des supporters oublieront facilement les humiliations subies depuis la mi-décembre. Par leur attitude irresponsable, ces "gens" ont fait plonger le Racing en National et peut-être en CFA (eh oui le verdict reste à venir). Jamais je ne pourrai faire confiance à ces charlots et tant qu'ils seront là j'estime qu'il faudra en appeler à leur départ. Le Racing vaut mieux que d'être dirigé par Fontenla et Hilali...
~o) -
Oui et ça marche aux yeux de certains qui voient les londoniens comme des sauveurs et son prêt maintenant à leur dérouler le tapis rouge.
Edit : réponse a racingman -
fergatini a écrit, le 2010-07-20 16:18:44 : Faudra juste m'expliquer à quoi cela à servit de perdre un mois, et de mettre en porte-à-faux, des salariés du club, des supporters et toute une région de football avec des déclarations à l'emporte pièce et à la limite de la provocation pour au final accéder aux exigences de la DNCG et se faire passer pour des héros.
Jouer avec les nerfs des gens et prendre le club en otages cela doit plaire à certains vu qu'ils légitiment cette façon de faire.
Il y a une explication plausible et pas conne du tout (pour une fois) qui expliquerait en partie tout ça. Hilali était prêt à foutre le fric, mais pas sans soutien des acteurs locaux (mairie).
Si ils avaient posé directement l'argent, pas sûr que la mairie aurait accepté une baisse du loyer aussi conséquente, pas sûr qu'ils auraient accepté de racheter le centre, pas sûr qu'ils auraient versés l'ensemble des subventions. C'est jouer avec le feu (ce qu'ils font depuis qu'ils sont ici), mais ce ne serait pas le plus insensé...
En tout cas, le club est pour le moment sauvé (apparemment) et que ce soit par la grâce de la Mairie, d'Hilali ou des Locaux, je m'en cogne, mon club a un an de sursis ! (+) -
father-tom a écrit, le 2010-07-20 14:26:48 :
Où as-tu entendu parler de ces sommes de 5 à 7 M€ en début d'année ??
Je suis surpris là... même lors de la négociation exclusive avec les minoritaires, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ces montants évoqués...
Mais faire des prévisions au millions près, ça fait une telle marge d'erreur que ça ne change plus grand-chose... on dirait vraiment que c'est une somme dérisoire 1 M€ quand on en parle. Et ça ne change absolument rien au fait que lorsque l'on a déjà beaucoup investi, on essaie d'étudier des solutions pour éviter de systématiquement rallonger sans sourciller.
Dès les premères rumeurs de vente des parts de Ginestet, la presse régionale que tu aimes tant décrier parlait si mes souvenirs sont bons d'un investissement total (achat des part inclus) de 8 à 10 M€ pour remettre le club à flot. L'estimation n'était pas si mauvaise, sans pour autant négliger la marge d'erreur.
Nos amis de Carousel devaient être a peu près au courant de la chose, mais comme ils savent tout mieux que tout le monde ils ont préféré appliquer "d'autres méthodes" pour redresser le club. Bien joué. -
Fontenla avait parle lors de la presmiere press conf d'un montant de 10 Millions sur 2 ou 3 ans je crois
-
Gameiro peut encore nous ramener de l'argent
-
truite68 a écrit, le 2010-07-20 16:43:24 : Fontenla avait parle lors de la presmiere press conf d'un montant de 10 Millions sur 2 ou 3 ans je crois
Absolument pas... -
father-tom a écrit, le 2010-07-20 16:50:12 : truite68 a écrit, le 2010-07-20 16:43:24 : Fontenla avait parle lors de la presmiere press conf d'un montant de 10 Millions sur 2 ou 3 ans je crois
Absolument pas...
Si truite68 a raison lors de sa premiere conférence de presse il a parlé d'un montant de 10 millions d'euros sur 3 ans. -
Non. 10M, c'était les promesses de Loban à Fournier.
Fontenla s'est tortillé sur sa chaise en répondant qu'il mettrait de l'argent s'il le faut, et investirait en capital joueur (un truc comme ça). -
royrodgers a écrit, le 2010-07-20 16:40:48 : father-tom a écrit, le 2010-07-20 14:26:48 :
Où as-tu entendu parler de ces sommes de 5 à 7 M€ en début d'année ??
Je suis surpris là... même lors de la négociation exclusive avec les minoritaires, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ces montants évoqués...
Mais faire des prévisions au millions près, ça fait une telle marge d'erreur que ça ne change plus grand-chose... on dirait vraiment que c'est une somme dérisoire 1 M€ quand on en parle. Et ça ne change absolument rien au fait que lorsque l'on a déjà beaucoup investi, on essaie d'étudier des solutions pour éviter de systématiquement rallonger sans sourciller.
Dès les premères rumeurs de vente des parts de Ginestet, la presse régionale que tu aimes tant décrier parlait si mes souvenirs sont bons d'un investissement total (achat des part inclus) de 8 à 10 M€ pour remettre le club à flot. L'estimation n'était pas si mauvaise, sans pour autant négliger la marge d'erreur.
Nos amis de Carousel devaient être a peu près au courant de la chose, mais comme ils savent tout mieux que tout le monde ils ont préféré appliquer "d'autres méthodes" pour redresser le club. Bien joué.
Jamais de la vie... Loban avait parlé d'un investissement - qui n'engageait que lui - de 10 M€ sur plusieurs saisons. Ce que Fontenla n'a jamais confirmé comme investissement... Il a même démenti lors de la première conférence de presse. Et ce n'était pas un investissement pour "remettre le club à flot".
Je ne sais pas de quelles méthodes tu parles... En tous cas, au-delà de toute méthode, ils ont mis plus d'argent dans ce club que n'importe quel actionnaire majoritaire sur un laps de temps aussi court. On peut ne pas être d'accord avec le discours, la méthode, critiquer tout et n'importe quoi, leur mettre tout sur le dos si ça va, mais leur investissement est à considérer. -
Non je reviens sur ce que j'ai dit.
Father Tom a raison car effectivement c'est Fournier qui avancait le montant de 10 Millions sur 2 a 3 ans. fontenla n'a rien confirme.
D'ailleurs DNA avec interview de Fontenla le 11/12/09
- Le nouveau PDG a évoqué un investissement de 10 millions d'euros sur les deux ou trois prochaines années. Cela correspond-il à la réalité ?
- On injectera ce qu'il faudra pour que Julien puisse atteindre ses objectifs. Il faudra s'adapter en fonction des besoins. Je ne vais pas parler de chiffres sans connaître la situation exacte du club. Mon investissement a des limites, mais il sera suffisant pour se montrer ambitieux. -
C'est juste ça qui me fait "marrer" :
Il y a 2 mois le RCS était rétrogradé en National. La plus grande catastrophe du l'histoire du club. La première fois que le racing allait jouer en 3éme division. Tout les supporter étaient abasourdi voir KO, et la paire Fontenla-Hilali avaient leur part de responsabilité dans cette catastrophe (même s'ils n'étaient pas tout seul).
Bref, une grande partie des supporter en avaient gros sur la patate, et étaient prêt à "faire la peau" au londoniens. Puis est arrivé la rumeur de plus en plus insistante d'une rétrogradation administrative en cfa, (rumeur qui à finit par prendre corps sous la décision de la DNCG) et les phrases assassinent du genre "les actionnaires ont déjà mis 5 millions et ne compte pas remettre dans l'argent dans le club" ou les "Alain Fontenla croit également bon de mettre au défi les différentes composantes du Racing (actionnaires minoritaires, presse, supporters, etc.) en les invitant à assumer leurs responsabilités et leurs actes des six derniers mois et affirme qu'il ne fera de concessions à personne."
Bref l'Alsace du football tremble jusqu'au fond de son slip (moi avec hein) et plus les jours passent, plus l'issue semble inéluctable.
Puis on apprend que nos actionnaires ont décidé, après plusieurs semaines de tergiversation (mais pour ça ils sont forts c'est vrai) de finalement accéder aux demandes de la DNCG (grâce en grande partie à la mairie, mais ça ce n'est pas important aux yeux de certains) et de sauver le club du cfa.
Et la, oh miracle, les londoniens qui étaient des pourritures qu'il fallait exécuter sur la place publique deviennent des héros, les sauveurs du RCS, ceux par qui la lumière est arrivée à nouveau. Bravo à eux d'avoir réussit à inverser la tendance et de passer maintenant aux yeux de certains qui doivent avoir la mémoire courte de saints homme.
Perso, je préfèrerai remercier la Mairie, qui à sut s'assoir sur son amour propre et sa fierté, (ce qui n'a jamais était le cas des londoniens) et qui est retourné à la table des négociations pour trouver une solution (et qui l'a trouvé) pour sauver le RCS, parce qu'au final, ce sont bien les deniers de la mairie qui vont sauver le RCS en rachetant le centre de formation et en accédant aux exigences de le fonfon team et pas la paire d'escrocs Fontenla-Hilali, qui n'ont rien fait d'autre que de prendre le club en otages, et qui vont se rembourser grâce à la revente du centre de formation, et de certains de nos joueurs.
En attendant bien joué à eux, ils sont devenu les nouveau dieu de certains stubbistes...
-
Et voila la municipalité qui baisse son froc devant ces co... d'actionnaires.
Cependant, bien content qu'on joue en national.
Le mot de la fin: A mort les chacals! -
deadwing a écrit, le 2010-07-20 16:37:16 : fergatini a écrit, le 2010-07-20 16:18:44 : Faudra juste m'expliquer à quoi cela à servit de perdre un mois, et de mettre en porte-à-faux, des salariés du club, des supporters et toute une région de football avec des déclarations à l'emporte pièce et à la limite de la provocation pour au final accéder aux exigences de la DNCG et se faire passer pour des héros.
Jouer avec les nerfs des gens et prendre le club en otages cela doit plaire à certains vu qu'ils légitiment cette façon de faire.
Il y a une explication plausible et pas conne du tout (pour une fois) qui expliquerait en partie tout ça. Hilali était prêt à foutre le fric, mais pas sans soutien des acteurs locaux (mairie).
Si ils avaient posé directement l'argent, pas sûr que la mairie aurait accepté une baisse du loyer aussi conséquente, pas sûr qu'ils auraient accepté de racheter le centre, pas sûr qu'ils auraient versés l'ensemble des subventions. C'est jouer avec le feu (ce qu'ils font depuis qu'ils sont ici), mais ce ne serait pas le plus insensé...
En tout cas, le club est pour le moment sauvé (apparemment) et que ce soit par la grâce de la Mairie, d'Hilali ou des Locaux, je m'en cogne, mon club a un an de sursis ! (+)
On peut saluer les deux protagonistes dans un dialogue de ce genre, où à la fin, la solution trouvée est mutuellement avantageuse, et surtout, surtout, pour le club.
J'avais un peu tiré à boulet rouge sur la mairie mais je pense, au vu de l'issue du dialogue, qu'elle s'est vraiment retroussée les manches pour aider le club, en soutenant l'investissement des actionnaires.
Beaucoup prédisaient le CFA et ça raillait beaucoup.
Une chose est sûre, à chaque soupçon, chaque accusation, quand celle-ci s'avère finalement infondée (les joueurs estoniens ou moldaves qui devaient débarquer, la DNCG de janvier, Tracfin, les revirements de présidence alors que Plessis est bien en place, les plans sociaux, la DNCG de juin...), il faut vite retomber sur les pattes d'autres critiques et de reproches de décembre (Courbis sur RMC, Pentecôte le Messie sauveur de Bastia, les erreurs Issenegger et Dayan). Le problème, c'est qu'après 3 semaines, on les traitait déjà de putes, et ça devient du coup très difficile de reconnaître les points positifs où ce qui pourrait aller dans le bon sens. C'est allé tellement loin dans la haine et le déni, qu'il est difficile d'en revenir ou de reconnaître quoi que ce soit.
Regardez quand même la gueule de la préparation de cette année avec celle bordélique de l'an dernier. A mon sens, sans que ce soit le messie, L. Fournier est un technicien plus intéressant que ceux que nous avons eus depuis 5 ans en L2 et L1 (JPP, Furlan et Janin... excusez...) ! Plessis un président un peu plus connaisseur que Ginestet, et le recrutement n'a pas été trop tardif malgré des une situation financière délicate. On a eu des actionnaires qui ont mis 7,2 M€ en 8 mois suite, en grande partie, à l'héritage Ginestet et une relégation à laquelle personne ne voulait croire. Un dialogue a été trouvé avec la municipalité pour aider le club... Qu'il y ait eu des erreurs, des choses mal faîtes, des angoisses, c'est une chose, mais là on jette le bébé avec l'eau du bain. On n'est pas encore sorti de la galère car on se traîne un effectif décimé qualitativement, avec beaucoup de jeunes joueurs qui devront vite répondre présents, mais c'est le fruit de quoi l'effectif 2009-2010? C'est pas gagné de relever le défi qui s'annonce, mais y a quand même des choses qui évoluent. -
Pour ma part, je prends acte de ce geste de la part des londoniens, mais je n'oublie pas leurs inombrables actes d'amateurisme et de foutage de gueule depuis l'hiver dernier.
-
Je pense que ca resume bien ce que bon nombre d'entre nous pensons.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
