Le Racing et la DNCG
Flux RSS 4051 messages · 388.163 lectures · Premier message par marc · Dernier message par il-vecchio
-
duduJ'avoue que dédouaner la responsabilité de GINESTET pour mettre la faute de la relégation uniquement sur FONTENLA et HILALI me semble un peu fort de café.
Bien sur que les repreneurs ont une grande part de responsabilités car cet hiver il aurait fallu renforcer l'équipe mais dire que l'échec sportif de la saison derniére n'est que de leur fait me semble complétement farfelue.
GINESTET a appauvri le club d'année en année et la gestion de l'inter saison derniére lui incombe totalement...
Même GRESS a sa part de responsabilité et ça je n'ai jamais dis le contraire non plus car c'était tout sauf l'homme de la situation, d'ailleurs SPECHT est également le fautif de base pour avoir validé son retour....
Maintenant cracher sur FONTENLA et cie me semble tout a fait légitime mais pas sur l'investissement dernier qui va peut être permettre de sauver l'essentiel, a savoir le foot pro a STRASBOURG.
Pour autant et encore une fois, ce n'est pas pour cela qu'il faille les traiter de héros mais savoir reconnaitre qu'ils font l'essentiel dans une situation ou le club devait crever....
Mon seul souhait c'est que le Racing retrouve un semblant d'unité et fasse une saison lui permettant de retrouver la L2.
Le reste et surtout les jugements sur la gestion HILALI et consorts, il sera toujours temps de la faire aprés.....
Je n'oublie rien de ce qui s'est passé mais je ne condamne pas non plus d'avance... -
J'ai suivit de loin les derniers épisodes du feuilleton DNCG, mais il y a un truc que je ne comprends pas : pourquoi est-ce que la london team accepte aujourd'hui ce qu'elle a refusé jusqu'à présent ?
Ils étaient forcés d'injecter les 2M pour être assurer de jouer en National, sans quoi ils risquaient de perdre la quasi totalité de leur investissement. Je ne comprends donc pas pourquoi ils ont accepté de signer un droit de préemption aux minoritaires en cas de revente de leurs parts. Surtout que l'influence des engagements pris par la mairie en contre partie, me parait dérisoire dans le budget du club (il me semble en plus que Plessis les avaient inclus dès le premier budget présenté à la DNCG).
J'ai un peu du mal à voir ce que les actionnaires majoritaires ont gagné dans cet arrangement, donc si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne, ce serait sympa... -
Regarde ce que la mairie a concédé entretemps...
-
Entièrement d'accord avec toi father
C'est marrant comme les gens ont la mémoire courte, avant qu'ils reprennent le club en main, les résultats étaient déjà catastrophiques et faut pas se voiler la face la descente en national est somme toute logique et méritée.
Je pense qu'il est encore trop tôt pour pouvoir juger ces types objectivement, je sens déjà venir le truc si on perd nos 3 premiers matchs "fournier est nul etc.."
Laissons les bosser et après on verra s'il s'agit d'ordures ou de gens ayant une réelle volonté de s'investir dans le club -
zottel a écrit, le 2010-07-20 21:00:32 : Regarde ce que la mairie a concédé entretemps...
C'est ce que je fais, mais sauf erreur de ma part :
- La vente des batiments du centre de formation servira à rembourser les emprunts en cours et le surplus ne rentrera pas dans les caisses du club, mais dans celle de l'association qui gère le centre.
- Les subventions données par la municipalité seront moins importante en National qu'en Ligue 2 (la prime liée à l'image a été revue à la baisse).
- Il y a juste la baisse du loyer qui est confirmée (ça fait longtemps que Plessis en avait parlé), mais ça représente combien ? quelques centaines de milliers d'euro, non ?
Qu'ai-je oublié ? -
Leur sottise ?
Sérieusement, je suis pas sûr que tous ces points étaient déjà acquis, tous ensemble. Le fait que ça ait traversé l'esprit de Plessis, et qu'il l'ait dit depuis longtemps, ne veut pas tout dire sur l'état d'esprit à la mairie.
ptk707 a écrit, le 2010-07-20 21:02:44 : les résultats étaient déjà catastrophiques et faut pas se voiler la face la descente en national est somme toute logique et méritée.
Non, c'est faux. L'équipe était largement suffisante pour faire illusion quelques mois, une fois la préparation physique (et le reste) faite correctement. Il suffisait de la renforcer sérieusement, pas avec de Carvalho, et les 2 points manquants étaient là. -
zottel a écrit, le 2010-07-20 21:18:16 : Leur sottise ?
Sérieusement, je suis pas sûr que tous ces points étaient déjà acquis, tous ensemble. Le fait que ça ait traversé l'esprit de Plessis, et qu'il l'ait dit depuis longtemps, ne veut pas tout dire sur l'état d'esprit à la mairie.
Ils n'étaient peut-être pas acquis, mais devaient très certainement déjà figurer dans le premier budget prévisionnel présenté à la DNCG ; comme tout ce qui était susceptible de donner un minimum de crédibilité à l'ensemble... Donc si on part du principe qu'il était nécessaire pour les actionnaires d'obtenir ces engagements de la mairie, c'est que la situation était pire que les 2M manquant ? D'où la question de savoir comment les actionnaires majoritaires assureront les prochains passages devant la DNCG ? Ok, on a encore un peu de temps avant de se poser cette question... -
La préparation physique n'a pas influencé le résultat des courses au vu des titulaires sur la saison qui l'ont faite .
Pour moi le club a été acheté , le prix étant faible , par des gens n'y connaissant rien et voulant faire de l'argent .Ils ont mis des sous mais ne voulaient pas en mettre plus .Manque de bol un club de foot c'est autre chose .
Là ,on va passer la saison mais pour la saison prochaine rebelote .
Vous regardez les clubs de L1 , pas beaucoup de gros transferts, rigueur partout . -
Très sincèrement, je pense que la seule chose qui aurait pu rebooster cette équipe, c'est le choc psychologique du changement d'entraîneur... Janin est pour moi grandement responsable dans cette débâcle. Il ne manquait pas un attaquant ou un défenseur à cette équipe, il manquait le football...
Je ne crois pas au joueur miracle qui nous aurait à lui seul sauvé... Même avec la Fauvergue dépendance, on était bien dans le fond en décembre. Donc si pour n'avoir qu'un remplaçant à l'époque où il était blessé, ça ne laissait rien augurer de beaucoup plus glorieux. Le niveau de jeu était affligeant, très peu d'occasions procurées... ce n'est pas comme s'il manquait juste un finisseur... Et je pense que quand la DNCG demande 3 M€ de garantie avec des salaires à verser, c'est que la situation financière ne permet franchement de folies non plus, genre recruter des cracks et en quantités (surtout suffisamment motivés pour rejoindre un relégable de L2). Enfin aussi bon soit-il, Pentecôte le Messie, je n'y aurais pas cru.
Après, on peut toujours reprocher aux actionnaires de ne jamais mettre assez d'argent, on est d'accord.
Enfin on en revient à avoir un type qui a planté un coup de couteau dans le club, et à engueuler les mecs qui n'ont pas réussi à soigner l'hémorragie. C'est un peu ça l'image. -
fergatini a écrit, le 2010-07-20 15:50:15 : Alors je sais que pour certains ses gens sont de demi dieu, qu'ils n'étaient pas obliger de renflouer les caisse, etc, etc...
Mais qui écrit que ce sont des demi-dieux ? Qui sur le stub ?
Même father-tom ou deadwing leur reconnaissent un paquet d'erreurs (Dayan, Isenegger, un mercato baclé par des atermoiements face à la DNCG, des bravades à la place d'une communication sereine, ne pas avoir viré Janin et pris Pentecôte etc...).
Tout simplement, c'est la première fois qu'ils communiquent bien en disant clairement ce qu'ils font pour le bien du club. C'est un point positif, ça n'efface en rien le paquet de conneries faites. -
father-tom a écrit, le 2010-07-20 21:42:23 : Après, on peut toujours reprocher aux actionnaires de ne jamais mettre assez d'argent, on est d'accord.
Enfin on en revient à avoir un type qui a planté un coup de couteau dans le club, et à engueuler les mecs qui n'ont pas réussi à soigner l'hémorragie. C'est un peu ça l'image.
Non, ça revient à engueuler des mecs qui se croient médecins et qui ont peur du sang. -
J'ai beau ne pas être de ceux qui pensent qu'ils sont uniquement là pour se barrer avec la caisse à la première occase, c'est quand même lamentable qu'on en est presque à s'extasier parce que, pour la première fois depuis 8 mois, ils nous sortent un communiqué correct.
-
zottel a écrit, le 2010-07-20 21:46:40 : father-tom a écrit, le 2010-07-20 21:42:23 : Après, on peut toujours reprocher aux actionnaires de ne jamais mettre assez d'argent, on est d'accord.
Enfin on en revient à avoir un type qui a planté un coup de couteau dans le club, et à engueuler les mecs qui n'ont pas réussi à soigner l'hémorragie. C'est un peu ça l'image.
Non, ça revient à engueuler des mecs qui se croient médecins et qui ont peur du sang.
Ah ah... jolie l'image, bien qu'elle s'appuie sur une conclusion rapide.
La compétence attendue d'un actionnaire majoritaire est un peu différente de celle d'un médecin.
On leur demande surtout d'assumer financièrement, aujourd'hui c'est ce qui a été fait, et de s'appuyer sur des compétences, au travers de leurs dirigeants qui eux-même s'appuient sur des compétences techniques.
On les jugera là-dessus, si chacun le veut bien. -
C'est vrai qu'avec Ginestet, on en a eu des paquets des communiqués corrects
Mais on voit où ca nous a mené ! -
C'était l'extase permanente...
On savait où on allait, y avait un projet tout ça quoi. -
(Excuse, c'est ton image... )
Non, on leur demande d'assumer vite, de ne pas se fâcher avec les vautours de la DNCG, de rassurer tous les acteurs du club (parce que la compétence, ça se mange pas en salade si les mecs ne savent où ils seront dans un mois), d'anticiper ce genre de dépenses sans menacer le club de ruine à chaque fois, etc. C'est ça le fonctionnement normal. Et je vois pas pourquoi il faut toujours attendre (2 mois ? 2 siècles ?) pour juger des dernières semaines écoulées. -
Oui, comme Ginestet, les salariés savaient où ils allaient et ça se passait bien avec la DNCG.
Aujourd'hui, on est en national, avec une équipe qui ne vaut plus un rouble.
Moi je me soucie plus de la réussite sportive du club que de l'avenir d'Alex Vencel ou des nerfs de la DNCG. Le nécessaire a été fait pour rester en national, le plus important, c'est le terrain. Et si accessoirement, la municipalité va dans ce sens aussi, c'est pas plus mal au passage. -
On est tous ( ou presque ) d'accord pour dire que Ginestet a une grande part de responsabilité dans ce qui arrive.
Il a saboté le travail de Specht et Gress ( c'est évidemment mon interprétation ), il a vendu à des " escrocs " ( sans en être conscient je pense ) pour éviter de mettre Kientz en selle.
Mais j'estime que sa responsabilité s'arrête là, à savoir laisser une équipe en L2 sans aucun espoir de remontée immédiate.
La relégation en National ( j'ai l'impression que certains ne se rendent pas compte de ce que cela veut dire ) incombe exclusivement aux dirigeants actuels.
Ginestet, avec tous les torts que je lui reconnais volontiers, a lègué un club en L2, certes en mauvais état, mais assurément capable de se maintenir.
A présent le club est dans un désarroi sans précédent du simple fait de gens incompétents et avide de profits.
Ils sont seuls responsables de la situation actuelle.
Je ne comprends pas qu'on puisse encore leur faire confiance. -
Pour des gens avides de profit, je crois qu'il y a de meilleurs plans "jackpot" que de mettre 7,2 M€ dans un club de National. J'ai du mal à comprendre certains procès d'intention de ce genre, assez capillotractés, certaines imputations de responsabilités, la "priorisation" des compétences d'un actionnaire, et le jugement que l'on peut se faire après 6 mois, alors que c'est la première saison qu'ils vont vraiment pouvoir préparer avec leurs équipes (dirigeants, staff, entraîneur, recrues).
Je crois qu'on va rester sur cette incompréhension.
Bonne soirée ! -
Tu retiens ce que tu veux bien.
Parler de "procès d'intention", c'est glisser vers le débat moral. Je parlerai pas des tentatives de tourner les choses en bienveillance vis-à-vis de Ginestet : c'est stupide, et probablement uniquement rhétorique.
Je vais essayer d'être clair ; je vois beaucoup plus facilement la bêtise que l'immoralité (trop abusé de Flaubert, sans doute).
Concernant Ginette, il n'y a pas de doute concernant son incapacité à s'entourer - disons, sa bêtise. Par contre, beaucoup ont extrapolé 1) sur la poursuite de ses propres intérêts 2) sur sa capacité de manipuler. Pour le 1), je m'en contrefous du moment que son intérêt coïncide avec ceux du Racing. Quelles que soient les raisons, il souhaitait que le club reste à un niveau potable et s'efforçait de jouer la montée au moins à court terme. C'était déjà pas si mal, rétrospectivement bien sûr. Et quand bien même, je ne crois guère à l'"amour du Racing" chez les dirigeants-actionnaires, qui n'engagent pas les mêmes sommes que nous et qui n'ont pas le même rapport à l'argent. Pour le 2), je le trouvais plutôt maladroit, excepté pour les gogos. Et encore, il est détesté aujourd'hui. Bref, en ce qui le concerne, je trouve ça grotesque, les colères d'opérette et les tableaux diaboliques de Ginestet. On croirait lire des premiers communiants qui se sont fait voler une bille. On a eu droit aux mêmes pour Ries.
Bref le mec était nul, point - c'est donc précisément le procès d'intentions qui me gênait.
Pour les Londoniens, j'ai toujours du mal à comprendre. Sans écarter d'emblée l'hypothèse de la sottise, que j'affectionne, les accusations de spéculation sur les transferts ne plaidaient pas pour leur moralité non plus. Fournier Ier a peut être opportunément agité le spectre de Le Roy. Mais avec le recul, il n'y a aucune logique dans la suite des suites des évènements, et le fait de se compromettre avec Ralphy n'était peut être qu'un épisode parmi d'autres. Reste l'accumulation d'absurdités : là on se demande même s'ils suivent un intérêt quelconque. De ce point de vue là on a perdu, depuis le promoteur sans état d'âme.
Bref, il n'y a le plus souvent aucun procès d'intention, comme tu persistes à le voir. Juste de compétence (comme ça aurait dû être le cas pour Ginette). C'est là que les gars sont difficiles à défendre, et tu le fais toi même non sans mauvaise foi et empathie pour de si aimables financiers - mais personne ne résume tes posts à ça.
Par exemple : l'arrivée de Pentecôte, ça aurait été une broutille, mais le licenciement de Janin ça aurait tout changé. Admettons, après tout on n'en sait foutre rien. Mais alors, bordel, pourquoi ils n'ont rien fait à part balader la DNCG ?
En réalité, sur le fond et si l'on oublie la pose et la rhétorique, tu n'es pas si éloigné des gens auquel tu reproches à toute force un procès "d'intention" - je dis ça sans vouloir assumer toutes les vilenies que tu as subies ou lues à l'égard des Londoniens, parce que tu vas en trouver. Mais ça n'est pas l'essentiel. -
paolo a écrit, le 2010-07-20 18:15:40 : La finalité c'est qu'on s'est de nouveau tapé des semaines d'incertitude et de freestyle qui ont plongé tout le monde dans le désarroi (les salariés et les supporters en pôle). La finalité c'est aussi qu'on a perdu des éléments-clé qui auraient pu nous aider à reconstruire (Lacour, Vencel, Cassard, Maire) et qui ont préféré fuir sans demander leur reste. La finalité c'est qu'on va encore se taper ces guignols pour une période indéterminée, alors qu'un mec comme Sitterlé était prêt à s'engager... Bref, que du bon ! (+)
~o)
D'accord avec ce message et avec tous ceux qui nourrissent des doutes énormes vis-à-vis de la bande de traders londoniens.
Je n'ai pas grand chose à apporter sur le fond, mais juste une foule d'interrogations, et la désagréable impression que tout ça n'est peut-être qu'un bien pour un mal au final, qui ne fera que repousser le problème encore et encore.
Déjà, tout simplement, comment peut-on accorder le moindre crédit à ces personnes en responsabilité de notre club, et qui n'ont jamais daigné se déplacer à Strasbourg (Hilali)??? J'avoue que ça me dépasse complètement
Comment expliquer ces interminables tergiversations, ce jeu du chat et de la souris avec la DNCG, qui porte préjudice à tout le monde, au club, à la préparation de l'équipe, aux salariés et aux supporters? Comment peut-on trouver ces dirigents crédibles?
Enfin, je ne vois pas en quoi le fait qu'il mettent l'argent sur la table aujourd'hui est si louable en soi ? N'est-ce pas le strict minimum, sachant que de nombreuses propositions de rachat ont été proposées depuis plusieurs mois? Sachant que la Ville (et donc notre argent) s'est entre temps coupé un bras pour un peu redresser la barre des comptes du club...D'ailleurs auraient-ils mis l'argent sur la table sans cet investissement public important?
Bref, j'aî pour ma part la crainte que ces gens de la finance, qui ne savaient probablement même pas localiser Strasbourg sur la carte avant de s'intéresser au club, se sont engoufrés dans cette affaire tête baissée, pensant faire fructifier un peu d'argent tranquillou sur quelques saisons puis repartir. Mais avec un amateurisme total et une méconnaissance absolue du monde du football. Savaient-ils seulement qu'il existait une DNCG qui contrôlait les comptes à la fin de chaque exercice?
J'espère lourdement me tromper. -
Bonne soirée " Father tom ".
J'ai l'impression quil y a effectivement une incompréhension entre nous, difficilement conciliatrice. Mais bon je pense que tu viendras inévitablement avouer tes errements.
On va se donner rendez-vous pour les prochains feuilletons qui, soyons sûrs, ne manqueront pas d'alimenter la chronique. -
L'essentiel pour un supporter, HAMMY, c'est quand même de voir son équipe jouer au plus haut niveau possible.
Pour l'instant, ce sera certainement le NATIONAL. Faute de grives... -
Je vois pas trop le lien avec le message que j'ai posté Triangle?
Certes jouer au plus haut niveau, mais si le socle est pourri et qu'on se retrouve rétrogradé en CFA l'an prochain au lieu de cette année, je vois pas trop quels enseignements bénéfiques on peut tirer de ce qui se passe en ce moment... -
On doit pas avoir la même définition du mot "essentiel". Pour moi, ce qui fait l'essence du supportariat c'est avant tout de pouvoir s'identifier à un club, aux valeurs qu'il charrie et à sa symbolique. Les résultats et la division où il évolue ne sont certes pas accessoires, mais ça vient ensuite. Victoires et défaites ne conditionnent pas la proximité affective, ou alors pour le pire.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
