Le Racing et la DNCG
Flux RSS 4051 messages · 388.162 lectures · Premier message par marc · Dernier message par il-vecchio
-
astroboyD'un coté ça a permis enfin de faire baisse ce loyer du stade qui....franchement c'était n'importe quoi depuis des années et même plus... -
Exact, la com est désastreuse, tout comme les méthodes, mais la finalité est là : Le budget est bouclé, et la Mairie a enfin accepté de faire quelque chose pour le club, c'est pas plus mal (et ça me donnerait presque envie de croire que Ries veut réellement l'euro à Strasbourg)
-
La finalité c'est qu'on s'est de nouveau tapé des semaines d'incertitude et de freestyle qui ont plongé tout le monde dans le désarroi (les salariés et les supporters en pôle). La finalité c'est aussi qu'on a perdu des éléments-clé qui auraient pu nous aider à reconstruire (Lacour, Vencel, Cassard, Maire) et qui ont préféré fuir sans demander leur reste. La finalité c'est qu'on va encore se taper ces guignols pour une période indéterminée, alors qu'un mec comme Sitterlé était prêt à s'engager... Bref, que du bon ! (+)
~o) -
On te sent stresser paolo dernièrement, tu devrais limiter le ~o) c'est certainement mauvais pour ton coeur.
-
En même temps, il est pas le seul à avoir stressé ses dernières semaines, et même si des fois, il est un peu sanguin, il n'a pas tout à fait tort. Nous nous sommes tous bien fait balader une fois de plus par cette bandes d'incompétents (et se n'est pas finit)
~o) -
deadwing a écrit, le 2010-07-20 18:22:50 : On te sent stresser paolo dernièrement, tu devrais limiter le ~o) c'est certainement mauvais pour ton coeur.
Et sur les arguments avancés, t'as quelque chose à répondre?
Ou ton commentaire sans intérêt sur son supposé stress visait à détourner l'attention du fond de son message? -
deadwing a écrit, le 2010-07-20 18:22:50 : On te sent stresser paolo dernièrement, tu devrais limiter le ~o) c'est certainement mauvais pour ton cœur.
Ben excuse-moi mais quand il y a des situations d'urgence comme ça, c'est juste normal d'être clair et sans concession. Le Racing version carousel ça n'est plus vraiment mon Racing, c'est triste mais c'est comme ça...
~o) -
greg a écrit, le 2010-07-20 18:31:32 : Et sur les arguments avancés, t'as quelque chose à répondre?
Ou ton commentaire sans intérêt sur son supposé stress visait à détourner l'attention du fond de son message?
Le fond, ça a déjà été répondu des dizaines de fois, et je n'ai pas envie encore et encore de me perdre dans ce débat stérile où l'interlocuteur insulte le parti adverse parce qu'il n'est pas aussi tranché que lui dans son avis.
-
Je vois pas bien l'intérêt de continuer de poster dans le sujet alors.
Et des conséquences comme les départs de Lacour ou Vencel suite aux derniers agissements en date de nos chers actionnaires n'ont pas été débattu des dizainnes de fois il me semble. Et ce ne sont pas les moindres des dommages collatéraux suite à l'action des Londoniens.
Donc essayez de faire croire qu'au final tout va bien
-
Mais il n'y a que vous pour croire que tout est pardonné, tout est beau, et que Hilali aura droit à une statut devant la Meinau.
Ne pas être prêt à la mettre sur un buchet, ça ne veut PAS dire approuver et accepter la totalité de leurs faits et gestes, loin de là...
J'ai vraiment l'impression de retomber sur les débats où Gress était intouchable et qu'on s'en prenait plein la tronche en expliquant que non, il n'était pas forcément l'homme de la situation... Sauf que là, c'est la situation inverse, oser admettre (quel outrage !) que tout n'est pas noir, ça fait de nous des défenseurs acharnés, vendus aux Londoniens...
Allez, j'ai envie de vous aider, il ne reste plus qu'à intégrer la notion de Vrai / Faux supporters, et ce sera parfait. (+) -
father-tom a écrit, le 2010-07-20 16:56:35 : royrodgers a écrit, le 2010-07-20 16:40:48 : father-tom a écrit, le 2010-07-20 14:26:48 :
Où as-tu entendu parler de ces sommes de 5 à 7 M€ en début d'année ??
Je suis surpris là... même lors de la négociation exclusive avec les minoritaires, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ces montants évoqués...
Mais faire des prévisions au millions près, ça fait une telle marge d'erreur que ça ne change plus grand-chose... on dirait vraiment que c'est une somme dérisoire 1 M€ quand on en parle. Et ça ne change absolument rien au fait que lorsque l'on a déjà beaucoup investi, on essaie d'étudier des solutions pour éviter de systématiquement rallonger sans sourciller.
Dès les premères rumeurs de vente des parts de Ginestet, la presse régionale que tu aimes tant décrier parlait si mes souvenirs sont bons d'un investissement total (achat des part inclus) de 8 à 10 M€ pour remettre le club à flot. L'estimation n'était pas si mauvaise, sans pour autant négliger la marge d'erreur.
Nos amis de Carousel devaient être a peu près au courant de la chose, mais comme ils savent tout mieux que tout le monde ils ont préféré appliquer "d'autres méthodes" pour redresser le club. Bien joué.
Jamais de la vie... Loban avait parlé d'un investissement - qui n'engageait que lui - de 10 M€ sur plusieurs saisons. Ce que Fontenla n'a jamais confirmé comme investissement... Il a même démenti lors de la première conférence de presse. Et ce n'était pas un investissement pour "remettre le club à flot".
Je ne sais pas de quelles méthodes tu parles... En tous cas, au-delà de toute méthode, ils ont mis plus d'argent dans ce club que n'importe quel actionnaire majoritaire sur un laps de temps aussi court. On peut ne pas être d'accord avec le discours, la méthode, critiquer tout et n'importe quoi, leur mettre tout sur le dos si ça va, mais leur investissement est à considérer.
Mon cher, tu as la mémoire et la lecture sélective. Je n'ai jamais écrit que Fontenla avait parlé d'un investissement de 10M€. C'était Julien Fournier qui en avait parlé, car c'était, disait-il, ce que Loban (et "monsieur Jafar" comme il disait) lui avait promis. Et je me souviens très bien que la presse locale avait parlé d'au moins 8 M€ à injecter au total pour remettre le club à flot, et ce juste avant le rachat des parts de Ginestet.
Ensuite lorsque j'évoque "d'autres méthodes" je cite simplement Cornélie qui avait répondu ainsi aux demandes de transparence et d'explication du projet de la parts des actionnaires minoritaires. Je souligne ainsi leur attitude ridicule et arrogante qui a bien failli nous envoyer dans le mur. Leurs méthode, c'est pour l'instant d'attendre le dernier moment pour allonger l'argent, négocier avec la ville et répondre aux exigences de la DNCG, et ainsi entraver le fonctionnement du club.
Personnellement j'ai encore un mince espoir qu'ils aient retenu la leçon et que les choses se passeront mieux par la suite, mais comme beaucoup de gens, je ne me reconnais pas dans ces "méthodes" et j'ai du mal à leur faire confiance. -
Pour l'instant personne n'a dit que tout allait bien, seulement il semble que le passage devant l'appel de la DNCG de demain se présente mieux alors que nous étions prés d'une mort annoncée...
Moi aussi je suis satisfait du dialogue retrouvé entre les Londoniens et la mairie, le tout pour le bien du Racing et c'est bien le plus important a mes yeux.
Maintenant ce n'est pas pour autant que FONTENLA ou HILALI deviennent des sauveurs pour nous les supporters mais ils ont enfin
fait ce que nous attendions de leur part, un point c'est tout.
L'important maintenant c'est d'avoir la confirmation demain du retour du Racing en National et surtout donner les moyens a FOURNIER de batir une equipe pour viser la remontée en L2 et ça c'est un nouvel objectif vital pour le club car il ne faudrait surtout pas se rater cette saison ... -
Le seul probleme, c'est que le recrutement n'est pas terrible :(
-
greg a écrit, le 2010-07-20 18:46:47 : Et des conséquences comme les départs de Lacour ou Vencel suite aux derniers agissements en date de nos chers actionnaires n'ont pas été débattu des dizainnes de fois il me semble. Et ce ne sont pas les moindres des dommages collatéraux suite à l'action des Londoniens.
Je vais quand même répondre sur le fond. Vencel ou Lacour ne sont pas restés pour 3 raisons (il me semble) : l'absence de projet, la baisse de salaire, et le besoin de passer à autre chose.
Le 1er est du fait total des actionnaires, le second est lié aux actionnaires (conséquences de la descente dont ils sont responsables, au moins en partie), le 3ème est lié principalement aux saisons précédentes.
Après si ceux qui ont pu discuter avec Vencel au local de la Fédé ne partage pas ce que ce dernier a pu donné comme information et comme vision interne, il est aussi normal qu'en l'absence de ces éléments (peut être ou pas) déterminants, les jugements seront différents... -
Moi je suis entierement d'accord que l'équipe à été presque entierement remaniée (à part Vencel) car il faut repartir sur de nouvelles bases, par contre je doute encore de la qualité de nos recrues.
-
hilali et fontenla ont assumé le budget qu'ils ont élaboré, ni plus ni moins et il n'y a pas à les féliciter pour cela
c'est ce qui a toujours eu lieu par le passé quelque soit les actionnaires ou les montants en jeu
à une autre époque peut-être qu'ils n'auraient pas mis plus que d'autres dans d'autres situations (L1, L2)
Il ne faut pas non plus oublier qu'une avance en compte-courant est rémunérée.
Les 5,6 M€ qu'ils y ont mis leur rapportent ainsi des intérêts et seront rembousés le jour où le club le pourra
Affirmer ainsi qu'ils ont mis plus que les actionnaires précédent est complètement faux.
On fera le solde quand ils partiront, une fois que les comptes (positifs ou négatifs) seront effectués entre l'argent investi et celu récupéré
A ce jour le plus gros investisseur reste de loin Mac Cormack, mais cet argent investi ne l'a été que pour couvrir les pertes de leurs échecs sportifs comme Ginestet a perdu 3 M€ en abandonnant son compte courant suite à ses échecs sportifs que personne n'a jamais ignoré ou démenti
Pour moi Hilali et Fontenla n'ont à ce jour que des gains potentiels en vue et n'ont rien mis dans le club à part une avance qu'ils ont faîte parce qu'ils savent (ou espèrent fortement) qu'ils la récupèreront un jour -
bibi57 a écrit, le 2010-07-20 02:38:44 :
Ca veut dire quoi " se prendre le bec entre bas-rhinois " ? Arrêtons une bonne fois pour toute de ressasser cette connerie moumentale car dans l'histoire du Racing les périodes les plus troubles ont été engendrées par des non-alsaciens.
Tu préfères être en national, moi aussi, mais reconnaît au-moins que le mérite n'en revient pas aux gens que tu défends.
une des périodes les plus troubles fut le conflit Gress-Bord après le titre ...conflit alsaco-alsacien... je crois qu'il faut dépasser ça et que tous ceux qui pourront faire revenir le Racing au haut-niveau sont les bienvenus, alsaciens ou pas! car moi, je ne préfère pas que le Racing soit en National, mais 2 étages au-dessus! -
Je suis quand même sidéré par l'aplomb de certains de vouloir nous faire croire que le club vient d'être sauvé par les londoniens. Il faudrait éviter de nous prendre pour des imbéciles et remettre les choses, et surtout les responsabilités, à leur juste place.
Si le club est en National ( du moins je l'espère ) c'est " grâce " à eux, je veux dire par là que sans eux il serait toujours en L2.
Janin n'était sûrement pas l'entraîneur le plus charismatique qu'ait connu le club, les joueurs n'étaient aucunement en mesure de remonter en L1 mais les conditions étaient à l'évidence réunies pour se maintenir si ces charlots n'étaient pas venus " foutre la merde ".
Jamais, au grand jamais une équipe dirigeante ' a autant montré ses limites, manqué de lisibilité dans ses projets et fait aussi peu de cas de la considération humaine.
Qu'ils aient investi de l'argent est un fait, c'était d'ailleurs la moindre des choses qu'on pouvait attendre d'eux. N'oublions surtout pas que les nouveaux déficits constatés sont la conséquence de leur gestion calamiteuse et de la relégation qui en a suivi. Alors vouloir prétendre mettre cela sur le compte de l'ancienne administration relève de la désinformation.
Si on s'amuse à faire quelques calculs pertinents on aura tout loisir de prévoir avec les ventes futures un investissement bien moins important de leur part qu'il n'apparaît actuellement.
On aura encore droit à des surprises, n'en doutons pas.
Isenegger est toujours là, ne l'oublions pas non plus, discret mais actif.
Fournier est sans conteste, quoique pour l'heure on ne puisse pas beaucoup le juger, le seul bon choix. Plessis l'est beaucoup moins on a pu le constater. Il n' a aucun pouvoir de décision et ne semble pas ( plus ) faire l'unanimité dans les sphères dirigeantes. c'est un homme en sursis.
L'équipe actuelle est certes prometteuse mais manque cruellement d'expérience. Les départs sciemment provoqués de cadres comme Cassard, Lacour ou encore Maire sont fortement regrettables, d'autant plus qu'en qualité ils n'ont pas été remplacés.
La saison qui se prépare ne laisse pas augurer d'une remontée immédiate, loin s'en faut. On s'imagine aisément les répercussions financières qui en découleront, sans compter les moyens supplémentaires à apporter pour enfin rejoindre la L2.
Franchement je ne vois absolument pas nos " traders " s'investir dans ce projet et gageons que d'ici là ils auront mis les voiles pour de bon après avoir vendu tout ce qui pouvait l'être.
Comme il m'est coutume de faire je tiens à réhabiliter un peu la crédibilité des " locaux " quelque peu mise à mal ces dernieres heures.
Pour moi il ne fait aucun doute qu'avec eux, si nos clowns financiers avaient eu la riche idée de vendre, on serait toujours en L2, avec moins de déficit et surtout avec beaucoup plus d'ambition.
La coalition menée par Ancel ( que Sitterlé ait continué à négocier avec Hilali ne revêt aucune forme d'importance ) prévoyait à terme de s'associer avec des partenaires capables et disposés à investir conséquemment dans le club.
On se doute bien que les seuls apports financiers des différents protagonistes n'auraient pas suffi à donner une nouvelle dimension au club, mais on est également conscient que ces hommes déterminés et surtout amoureux du Racing auraient autrement oeuvré pour à nouveau redonner au club le lustre d'antan. -
bibi57 a écrit, le 2010-07-20 19:33:36 : Je suis quand même sidéré par l'aplomb de certains de vouloir nous faire croire que le club vient d'être sauvé par les londoniens. Il faudrait éviter de nous prendre pour des imbéciles et remettre les choses, et surtout les responsabilités, à leur juste place.
Si le club est en National ( du moins je l'espère ) c'est " grâce " à eux, je veux dire par là que sans eux il serait toujours en L2.
Janin n'était sûrement pas l'entraîneur le plus charismatique qu'ait connu le club, les joueurs n'étaient aucunement en mesure de remonter en L1 mais les conditions étaient à l'évidence réunies pour se maintenir si ces charlots n'étaient pas venus " foutre la merde ".
Jamais, au grand jamais une équipe dirigeante ' a autant montré ses limites, manqué de lisibilité dans ses projets et fait aussi peu de cas de la considération humaine.
Qu'ils aient investi de l'argent est un fait, c'était d'ailleurs la moindre des choses qu'on pouvait attendre d'eux. N'oublions surtout pas que les nouveaux déficits constatés sont la conséquence de leur gestion calamiteuse et de la relégation qui en a suivi. Alors vouloir prétendre mettre cela sur le compte de l'ancienne administration relève de la désinformation.
Si on s'amuse à faire quelques calculs pertinents on aura tout loisir de prévoir avec les ventes futures un investissement bien moins important de leur part qu'il n'apparaît actuellement.
On aura encore droit à des surprises, n'en doutons pas.
Isenegger est toujours là, ne l'oublions pas non plus, discret mais actif.
Fournier est sans conteste, quoique pour l'heure on ne puisse pas beaucoup le juger, le seul bon choix. Plessis l'est beaucoup moins on a pu le constater. Il n' a aucun pouvoir de décision et ne semble pas ( plus ) faire l'unanimité dans les sphères dirigeantes. c'est un homme en sursis.
L'équipe actuelle est certes prometteuse mais manque cruellement d'expérience. Les départs sciemment provoqués de cadres comme Cassard, Lacour ou encore Maire sont fortement regrettables, d'autant plus qu'en qualité ils n'ont pas été remplacés.
La saison qui se prépare ne laisse pas augurer d'une remontée immédiate, loin s'en faut. On s'imagine aisément les répercussions financières qui en découleront, sans compter les moyens supplémentaires à apporter pour enfin rejoindre la L2.
Franchement je ne vois absolument pas nos " traders " s'investir dans ce projet et gageons que d'ici là ils auront mis les voiles pour de bon après avoir vendu tout ce qui pouvait l'être.
Comme il m'est coutume de faire je tiens à réhabiliter un peu la crédibilité des " locaux " quelque peu mise à mal ces dernieres heures.
Pour moi il ne fait aucun doute qu'avec eux, si nos clowns financiers avaient eu la riche idée de vendre, on serait toujours en L2, avec moins de déficit et surtout avec beaucoup plus d'ambition.
La coalition menée par Ancel ( que Sitterlé ait continué à négocier avec Hilali ne revêt aucune forme d'importance ) prévoyait à terme de s'associer avec des partenaires capables et disposés à investir conséquemment dans le club.
On se doute bien que les seuls apports financiers des différents protagonistes n'auraient pas suffi à donner une nouvelle dimension au club, mais on est également conscient que ces hommes déterminés et surtout amoureux du Racing auraient autrement oeuvré pour à nouveau redonner au club le lustre d'antan.
BRAVO !
Je suis 100% d'accord avec toi et c'est rare sur les forums du racing :-) -
knekbull a écrit, le 2010-07-20 19:31:59 : hilali et fontenla ont assumé le budget qu'ils ont élaboré, ni plus ni moins et il n'y a pas à les féliciter pour cela
c'est ce qui a toujours eu lieu par le passé quelque soit les actionnaires ou les montants en jeu
à une autre époque peut-être qu'ils n'auraient pas mis plus que d'autres dans d'autres situations (L1, L2)
Il ne faut pas non plus oublier qu'une avance en compte-courant est rémunérée.
Les 5,6 M€ qu'ils y ont mis leur rapportent ainsi des intérêts et seront rembousés le jour où le club le pourra
Affirmer ainsi qu'ils ont mis plus que les actionnaires précédent est complètement faux.
On fera le solde quand ils partiront, une fois que les comptes (positifs ou négatifs) seront effectués entre l'argent investi et celu récupéré
A ce jour le plus gros investisseur reste de loin Mac Cormack, mais cet argent investi ne l'a été que pour couvrir les pertes de leurs échecs sportifs comme Ginestet a perdu 3 M€ en abandonnant son compte courant suite à ses échecs sportifs que personne n'a jamais ignoré ou démenti
Pour moi Hilali et Fontenla n'ont à ce jour que des gains potentiels en vue et n'ont rien mis dans le club à part une avance qu'ils ont faîte parce qu'ils savent (ou espèrent fortement) qu'ils la récupèreront un jour
C'est évident qu'on fera les comptes à la fin.
Quant aux 3 M€ de janvier, il s'agit d'un abandon de compte-courant...
Aujourd'hui, la prise de risque est importante.
Comme tu présentes l'avance en compte-courant, on pourrait penser à un super livret A.
C'est pas tout à fait ça non plus...
Ils ne sont absolument pas sûrs de revoir la couleur de cet argent, si la situation du Racing ne s'améliore pas... La récupération de ces sommes n'est pas si évidente ou immédiate en tous cas.
Pour toi, il n'y a que des gains potentiels, peut-être, mais dans quelles proportions ? ça ne me semble pas si évident au vu des sommes engagées... faudra que le club réalise de gros résultats pour récupérer les montants dont il est question... -
Je ne suis pas d'accord, si nous somme actuellement en National ce n'est en aucun la faute aux actionnaires actuelles, qui ont repris le club alors qu'il était déjà au fond du trou du classement, au contraire c'est au moment les plus tendues dans les coulisses que le club a enregistré ses meilleurs résultats, et ensuite quand nous n'avons plus entendu Fontenla et ses potes, que le club a recommencer à tomber au classement.
Les actionnaires locaux n'étaient pas très net, j'ai plus l'impression qu'ils avaient l'argent pour racheter le club à 4.6M (et encore pas en cash de suite) mais ensuite pas du tout convaincu qu'ils auraient encore pu injecter +3M d'€ pour boucher le déficit, en tout cas pas plus que les "londoniens".
Attention je ne suis pas un pro-Fontenla, mais la situation financière du RCS n'en serait pas mieux avec la solution local proposé. -
bibi57 a écrit, le 2010-07-20 19:33:36 : Je suis quand même sidéré par l'aplomb de certains de vouloir nous faire croire que le club vient d'être sauvé par les londoniens. Il faudrait éviter de nous prendre pour des imbéciles et remettre les choses, et surtout les responsabilités, à leur juste place.
Si le club est en National ( du moins je l'espère ) c'est " grâce " à eux, je veux dire par là que sans eux il serait toujours en L2.
Janin n'était sûrement pas l'entraîneur le plus charismatique qu'ait connu le club, les joueurs n'étaient aucunement en mesure de remonter en L1 mais les conditions étaient à l'évidence réunies pour se maintenir si ces charlots n'étaient pas venus " foutre la merde ".
Jamais, au grand jamais une équipe dirigeante ' a autant montré ses limites, manqué de lisibilité dans ses projets et fait aussi peu de cas de la considération humaine.
Qu'ils aient investi de l'argent est un fait, c'était d'ailleurs la moindre des choses qu'on pouvait attendre d'eux. N'oublions surtout pas que les nouveaux déficits constatés sont la conséquence de leur gestion calamiteuse et de la relégation qui en a suivi. Alors vouloir prétendre mettre cela sur le compte de l'ancienne administration relève de la désinformation.
Si on s'amuse à faire quelques calculs pertinents on aura tout loisir de prévoir avec les ventes futures un investissement bien moins important de leur part qu'il n'apparaît actuellement.
On aura encore droit à des surprises, n'en doutons pas.
Isenegger est toujours là, ne l'oublions pas non plus, discret mais actif.
Fournier est sans conteste, quoique pour l'heure on ne puisse pas beaucoup le juger, le seul bon choix. Plessis l'est beaucoup moins on a pu le constater. Il n' a aucun pouvoir de décision et ne semble pas ( plus ) faire l'unanimité dans les sphères dirigeantes. c'est un homme en sursis.
L'équipe actuelle est certes prometteuse mais manque cruellement d'expérience. Les départs sciemment provoqués de cadres comme Cassard, Lacour ou encore Maire sont fortement regrettables, d'autant plus qu'en qualité ils n'ont pas été remplacés.
La saison qui se prépare ne laisse pas augurer d'une remontée immédiate, loin s'en faut. On s'imagine aisément les répercussions financières qui en découleront, sans compter les moyens supplémentaires à apporter pour enfin rejoindre la L2.
Franchement je ne vois absolument pas nos " traders " s'investir dans ce projet et gageons que d'ici là ils auront mis les voiles pour de bon après avoir vendu tout ce qui pouvait l'être.
Comme il m'est coutume de faire je tiens à réhabiliter un peu la crédibilité des " locaux " quelque peu mise à mal ces dernieres heures.
Pour moi il ne fait aucun doute qu'avec eux, si nos clowns financiers avaient eu la riche idée de vendre, on serait toujours en L2, avec moins de déficit et surtout avec beaucoup plus d'ambition.
La coalition menée par Ancel ( que Sitterlé ait continué à négocier avec Hilali ne revêt aucune forme d'importance ) prévoyait à terme de s'associer avec des partenaires capables et disposés à investir conséquemment dans le club.
On se doute bien que les seuls apports financiers des différents protagonistes n'auraient pas suffi à donner une nouvelle dimension au club, mais on est également conscient que ces hommes déterminés et surtout amoureux du Racing auraient autrement oeuvré pour à nouveau redonner au club le lustre d'antan.
Le fait de leur imputer cette relégation c'est juste comique, avec des explications aussi bancales qu'un "Pentecôte nous aurait assurément sauvé", et blabla. C'est quoi la meilleure gestion qui aurait permis de le sauver ?
Ginestet a savamment dépecer notre capital sportif, les derniers joueurs avec une valeur marchande sortent du centre de formation (Bah, Othon, JAF) !!! On ne va quand même pas dire que cette relégation est due à 6 mois ratés ? Déjà en décembre, la situation financière était précaire. C'est un travail de longue haleine pour en arriver à un tel stade.
Faut arrêter, cette équipe était pathétique depuis début août, as-tu seulement vu des matches sur cette période? Sans fond de jeu, sans animation, sans révolte, sans âme... Ben je te rassure : c'était mauvais avant décembre et c'était tout aussi mauvais après décembre. Ce n'était ni pire, ni mieux. On va bientôt expliquer que Rodrigo et comparses ne savaient pas faire une passe, ni une combinaison, ni un centre potable, à cause des londoniens. C'est du grand n'importe quoi... -
C'est faux, on tournait même sur un rythme de cador après l'hiver (on devait dans les premiers de la phase retour, au point que les actionnaires s'attribuaient cette réussite), grosso modo jusqu'à la blessure de Fauvergue à la 25ème journée.
-
Oui, enfin ça ne sert pas la démonstration de ceux qui expliquent qu'on doit la descente aux 6 derniers mois. Mais malgré cela, dans le jeu, ça restait pauvre et les victoires très rares... un rythme de cador quand on compte 3 victoires de février à la mi-mai... ça reste un petit cador.
-
Et alors ? Pour jouer une 15 ème place de L2, on s'en tape du jeu. Le scénario de la saison (effondrement, fragilité psychologique, Fauvergue-dépendance) était ultra prévisible. C'est ce que tout le monde pressentait, Ninja et forum compris.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
