Déja banni ? Pourquoi ?

spawn671

Citation:
...d'offrir une des plus grande base de liens sur les sites footbalistiques que tu pourras trouver en France...

La je ne peut etre que d'accord sur ce point la

...pour comparer a d'autres sites le Stub est l'un voir le meilleur qu'il me fut donner de connaitre :-B

royrodgers

father-tom a écrit :

Je regrette boogie parce que c'est sûr que c'est plus la même qualité de débat qu'auparavant... Mais perso, j'ai aucune info sur ce qu'il s'est passé pour ce ban, alors je me garderais bien de crier haro sur les modos sans savoir. Peut-être que celles et ceux qui remettent en cause des décisions ont plus d'infos?

Et au final, est-ce que ces infos nous regardent vraiment? Tout doit être rendu sur la place public? Je pense pas donc en conclusion, difficile de remettre en cause à partir de ce que l'on sait, car on n'est même pas sûr de tout savoir.

On ne sait pas tout c'est sur, et nous n'avons pas à tout savoir. Pour ma part, je ne fais que m'interroger: je vais sur le stublog de boogie, je vois qu'il est banni jusqu'au 1er mai 2007... ça m'interpelle, et là je me dis : "il a du insulter la moitié du stub pour mériter ça". Ensuite, je vais voir ses messages les plus récents sur le forum. Et là je n'y vois rien qui me choque, je remarque simplement une prise de bec avec un illustre stubiste-modérateur. Certes, les propos du banni n'était pas dénués de mauvaise foi et de "casse-couillerie", mais ça, c'est la marque de fabrique du bonhomme.
Alors je me dis, 6 mois pour ça, c'est dur. Mais ce n'est que mon avis et cela ne remet pas en cause la globalité du travail des modérateurs ou des autres personnes qui participent à la très bonne qualité de ce site (personnes que certains ont apparemment tendance à confondre avec les modérateurs).

zottel

Je ne sais pas si c'est officiel, mais en pratique les bans sont de plus en plus longs à chaque récidive.
Boogie n'était pas à son coup d'essai sûrement (je crois qu'il y avait au moins déjà eu une prise de bec avec footpayan, après pas mal de rappels à l'ordre), d'où les 6 mois sans doute.

jphilou

et puis merde, qu'est ce que vous avez tous à raler, on est en dictature ici bordel, ne me dites quand même pas que que vous vous croyez en démocratie :D
et si ça ne vous plait allez envahir le site du KCB, vous verrez comme vous reviendrez rapidement la queue entre les jambes :o)

roiin

bannir est un prison b-(

ben ouais

...

takl

Ben ouais...

Je sais pas si vous vous rendez compte, on est sur un site privé, les modérateurs laissent les gens librement s'exprimer sur leur gestion du site, (alors que rien ne les y oblige, sauf leur bon vouloir... eh oui, c'est pas la Grande Fête de la Démocratie Humaniste et Egalitaire ici, du moins c'est écrit nulle part.) je comprend cependant tout à fait qu'ils n'aient ni envie de d'intervenir ici, ni envie de devoir justifier leurs actes.

Vous les avez élu? Ils ont des comptes à vous rendre? Vous payez un service ici?
Revenez sur terre, vous etes en train de critiquer la qualité de l'accueil dans une reception sous les yeux même de la maitresse de maison. Une éducation courtoise le contre-indique.

Si vraiment vous avez de l'énergie à revendre, utilisez là pour enrichir le site aussi.
En vous remerciant d'avance.

italoharissa

superdou a écrit :
italoharissa a écrit :
Mais par pitié qu'on commence pas à me sortir les mouchoirs "oui les modos quel travail difficile et ingrat..." Ca reste un site internet, les travaux difficiles c'est pour ceux qui se lèvent tout les matins pour aller servir la France.

Mais t'es qui pour dire que ce n'est pas un travail ?

Tu as déjà ne serait ce que modéré un site d'une tête ampleur ?
Tu as déjà du lire quelques centaines de posts par jour qui ne t'intéressent guère juste pour vérifier que ça ne dérape pas ?
Tu as déjà essayé de dire à des gens de se calmer, et qui ne respectent pas tes dires, ne te laissant d'autres choix que de te bannir pour te calmer ?

Moi, je n'ai qu'un rôle sulbalterne sur ce site (brèves et liens) et tu ne peux imaginer le temps que ça me prend chaque jour pour bien faire ce boulot, qui, je le rapelle et fait totalement bénévolement, comme le font les modérateurs. Et pourtant, j'ai un vrai travail à côté, et pas un truc de fonctionnaire, un travail qui me prend déjà beaucoup de temps. Alors oui, à peine levé, je consacre mon temps au site, à chacune de mes pauses, je consacre du temps au site, et le soir, en rentrant, j'ai la chance de pouvoir, en plus de consacrer du temps au site, de pouvoir profité de ce site.
Je ne suis pas du tout certain que les modérateurs le puissent encore tellement ça leur coûte comme temps et énergie de fliquer certains (rares heureusement) stubistes qui ne savent pas s'auto-gérer.

Alors oui, tu peux dire que je n'ai rien le droit de dire car je n'ai pas demandé à faire tout ce travail pour le site, mais tu vois, même si c'est chiant, moi, je suis fier de le faire, fier d'offrir une des plus grande base de liens sur les sites footbalistiques que tu pourras trouver en France, fier que l'actualité de mon club soit, un peu grâce à moi, connue du plus grand nombre d'internaute au plus vite et le plus sérieusement possible.

Et pour ma part, je ne peux encore une fois que tirer mon chapeau pour le boulot fantastique accompli par les modérateurs de ce site (+)

Et au fait, toi, qu'as tu fait pour ce site ?

Ce que j'ai fait pour ce site ? J'ai écris un article, je participe au forum, et c'est bien suffisant. Je te tire mon chapeau pour l'ensemble de ton oeuvre sur ce site, apparamment immense, et du plaisir que tu prends à faire ces tâches. Sachant que ça a l'air d'être une passion pour toi, je ne parlerai pas de travail, quand on a une passion on ne compte pas son temps, par définition. Il me semble que tu confondes aussi le rôle des modos avec ceux qui écrivent les articles, ou des gens de la technique, ce qui est différent.

Je comprends que des modérateurs soient là pour éviter que des gens s'insultent ou tiennent des propos racistes, mais la censure a pris des proportions énormes. Et qu'on vienne pas me dire que c'est pour éviter des débordements, le ban de boogie de 6 mois, je sais pas qui s'en est occupé, mais ce n'est pas un débordement mais un reglement de compte personnel, cf interview de boogie sur mon stublog. Ce n'est pas normal de la part d'un modérateur.

father-tom

royrodgers a écrit :

On ne sait pas tout c'est sur, et nous n'avons pas à tout savoir. Pour ma part, je ne fais que m'interroger: je vais sur le stublog de boogie, je vois qu'il est banni jusqu'au 1er mai 2007... ça m'interpelle, et là je me dis : "il a du insulter la moitié du stub pour mériter ça". Ensuite, je vais voir ses messages les plus récents sur le forum. Et là je n'y vois rien qui me choque, je remarque simplement une prise de bec avec un illustre stubiste-modérateur. Certes, les propos du banni n'était pas dénués de mauvaise foi et de "casse-couillerie", mais ça, c'est la marque de fabrique du bonhomme.
Alors je me dis, 6 mois pour ça, c'est dur. Mais ce n'est que mon avis et cela ne remet pas en cause la globalité du travail des modérateurs ou des autres personnes qui participent à la très bonne qualité de ce site (personnes que certains ont apparemment tendance à confondre avec les modérateurs).

Si les modos - désignés par la team qui a créé ce site de toutes pièces - prennent des décisions 'à la hussarde' (je ne dis pas que c'est forcément le cas de celle-ci puisque j'en sais rien) nuisant à la participation ou à l'intérêt général du site, ben ça regarde les admins. Ils font ce qu'ils veulent et j'imagine que la dernière des choses que veulent les admins, avec les dérapages bien entendus, c'est bien une perte d'intérêt et une baisse de participation à l'activité du site. Et personne n'est menotté si la gestion du site ne plaît pas ou qu'il n'y a pas de sentiments d'écoute par rapport aux demandes des users...

Pour ma part, sans remettre en cause le boulot des admins et modos, j'interviens un peu moins car je trouve qu'il y a effectivement des interventions globalement moins intéressantes (la mise à l'écart de boogie n'aide pas) et aussi une forme d'Intelligentsia - pas si récente ceci dit - pénalisant l'ambiance des débats. Après, faut aussi savoir à quoi s'en tenir et ce qu'on veut.

Par contre, je me souvenais plus que boogie avait été mis aussi longtemps sur la touche à Guantanastub.
Va falloir sérieusement organiser son évasion.

http://img529.imageshack.us/img529/9979/evasioncj5.jpg

:p

italoharissa

father-tom a écrit :

Pour ma part, sans remettre en cause le boulot des admins et modos, j'interviens un peu moins car je trouve qu'il y a effectivement des interventions globalement moins intéressantes (la mise à l'écart de boogie n'aide pas) et aussi une forme d'Intelligentsia - pas si récente ceci dit - pénalisant l'ambiance des débats. Après, faut aussi savoir à quoi s'en tenir et ce qu'on veut.

Par contre, je me souvenais plus que boogie avait été mis aussi longtemps sur la touche à Guantanastub.
Va falloir sérieusement organiser son évasion.

Je partage cet avis.

Boogie est le Patrick Dils de ce site !

FREE BOOGIE

rachmaninov

Pour parler des causes d'un ban en particulier, il y a très peu de gens compétents : les modérateurs, et le principal intéressé du ban qui sait ce qu'il a fait.

Tous les autres sont extérieurs à l'histoire et il est probable qu'il leur manque des éléments pour juger. Les insultes et autres propos dépassant les bornes sont souvent effacés rapidement. Et l'on ne sait rien des mp qui peuvent s'échanger entre modérateurs et bannis.

Certains estiment que leur ban est immérité. Si tel est le cas, je comprends leur amertume. Mais je m'estime complètement incompétent trancher sur un dossier auquel je n'ai pas accès.

J'ai lu aussi plusieurs fois que les bans n'étaient le fruit que d'un modo sur 6 et que c'était pas normal. Mais qu'est-ce qu'on en sait ?! Je suis convaincu que les bans font souvent l'objet de débats au sein de l'équipe de modération, d'ailleurs ils ont un forum réservé à cet effet je crois.

italoharissa

Rachma > Je me répète les personnes qui se font bannir pour avoir insulté gratuitement qqun n'ont pas à la ramener on est tous d'accord... Ce n'est pas mon cas ni celui de boogie, ni celui de bien d'autres personnes. Il suffit d'aller lire le topic de Locatelli, ou le topic où boogie s'est fait virer, tu ne verras pas d'insultes ou de provocations méritant 3 ou 6 mois.

filipe

Y'a pas que les "insulteurs verbaux" qui ne doivent pas la ramener. Demander des comptes à tout bout de champ sans être capable de faire soi-même amende honorable est beaucoup plus insultant :-$

arbo

Je précise que j'avais un peu lu le début du sujet et puis que ca ma vite gavé, mais IH, est-ce que tu ne crois pas que tu retombes dans tes travers dans ce sujet? Tu as donné ton avis, tout le monde n'est pas d'accord avec toi, mais il faut vraiment que tu continues à polémiquer et à saouler, ca doit être plus fort que toi!!!

Sur ton blog, j'avais réagi à ton article, l'interview de Boogie, et je t'avais dit que ton problème est que tu ne sais pas t'arrêter, et c'est de nouveau le cas!!! C'est vraiment d'un lourd...

est-ce-t-elle

Paradoxalement, je trouve que ce topic est un régal à lire...

:)

rachmaninov

italoharissa a écrit :
Il suffit d'aller lire le topic de Locatelli, ou le topic où boogie s'est fait virer, tu ne verras pas d'insultes ou de provocations méritant 3 ou 6 mois.

Justement ce que je disais, c'est qu'un topic ça se nettoie !! :-B Alors après je veux bien te faire confiance si tu me dis que tu n'as été banni que sur la fois de ce qui est encore écrit... Mais de la même façon on peut faire confiance aux modérateurs. Bref, tu demandes à gens de trancher, juste sur la confiance, en ta faveur. C'est pas facile

italoharissa

Il est évident qu'une personne qui a insulté qqun sur un topic, meme si les modos ont viré le post en question, va pas venir ouvrir sa gueule, sinon le post incriminé pourrait etre ressorti à tout moment. On peut très bien juger de la cohérence d'un ban en se basant uniquement sur des faits, et meme en étant plus lucide sur la question si on est un stubiste non concerné par l'affaire.

dolores

Con(st)cernant boogie, je pense que son ban lui à été attribué pour l'ensemble de son oeuvre. 6 mois c'est peut-être long, mais si on compare avec les semaines ou mois aux-quels il a échappé depuis 3 ans, cette peine est "juste". Longue mais juste.
Prenons cela comme si les sursis qu'il avait à son actif on sauté.

ulirch-le-pen

Comme tout le monde l'a dit, on respecte le travail des modos comme de la team, on ne sait surement pas tout des ban', la plupart sont surement mérité et tant pis s'ils ne le sont pas... La seule constatation, c'est que parfois les "déviants" susceptibles de se faire bannir sont importants pour le forum et la baisse de la participation en témoigne...

kill-bill

Bonsoir,
je me permet d'intervenir, étant moi même modérateur sur un autre forum.
Chacun d'entre nous a lu le règlement avant de valider son inscription sur le stub.

Pour rappel un court extrait :

Citation:
Les modérateurs et membres de la « Team racingstub.com » se réservent le droit de supprimer et modifier des messages voire de bloquer l'accès aux utilisateurs (bannissement) sans avoir à fournir une quelconque justification et ceci dans l'intérêt général du forum et de son ambiance.

Du moment que l'on valide son inscription, c'est un contrat moral que l'on se doit de respecter.
Les modérateurs (que je salue au passage pour leur sacerdoce) débattent toujours entre eux avant de sanctionner, leurs décisions leur appartiennent et il n'y a pas lieu de marchander.

Réguler un forum de cette taille n'est pas tâche facile, alors facilitez leur travail en respectant simplement le règlement auquel vous avez adhérez un jour.

father-tom

Mais le contrat moral, sur une définition aussi floue, va dans les deux sens.

J'entends par là que si on s'inscrit sur un site qui nous plaît pour y participer, on espère quand même qu'il n'y aura pas d'abus dans la liberté que se réservent les admins/modos pour les bans.

D'ailleurs, il est quand même vaguement précisé "pour l'intérêt général du forum". Là, chacun peut avoir sa propre vision de "l'intérêt d'un forum".

Enfin bon, tu t'es inscris ici et si on te banissait demain comme ça sans raison (encore une fois, je ne dis pas que c'est le cas de boogie), même en te disant "ben oué... j'ai signé", t'aurais quand même du mal à l'accepter j'imagine. Et c'est bien normal... Alors pour boogie qui est sur ce site depuis des années, qui compte X messages dans les forums, un bon nombre d'amis stubistes ou quoi, si lui estime que c'est abusif, il a le droit de l'avoir en travers quand même. Faut être un peu compréhensif là-dessus au-delà de la compréhension d'un contrat qu'on s'attend à voir "moral".

jamal

Ce serait bien (conseil) qu'il l'ait en travers vis à vis de son propre comportement depuis qu'il est inscrit. Bref, j'pense vraiment qu'il ne peut s'en prendre qu'a lui même, ban abusif ou non. A force faut pas qu'il s'étonne d'être dans le colimateur des modos et je ne vois aucun règlement de compte la dedans comme il le sous entend, j'y crois pas un instant.

biturbo

non mais c'est clair que les modos font vachement gaffe et son respectueux de l'avis de tous ou presque sur leur site, la preuve, ce topic existe encore et des sujets chauds ont été commencé sans probleme ni censure jusqu'au moment ou ils derapent ( alsace libre, les extremistes, la violence dans les stades, etc...). C'est juste que 6 mois c'est long, tres long lorsque l'on ignore la cause et qu'il s'agit d'une forte personnalité comme boooooooogie...
Surtout qu'etre banni 6 mois sur un topic consacré a Locatelli c'est tout de meme fort de café, faut y aller pour deraper sacrement avec un sujet pareil... #-o

il manque, il manque, c'est tout, je souhaite comme d'autres surtout l'encourager a revenire une fois sa peine purgée pour conserver une qualité d'echange, de culture et de prise de tete minimum a la passion sur le stub... (+)

royrodgers

Entièrement d'accord avec ça (+) . 6 mois c'est bien long, même pour un pinalleur et un casse-b... comme boogie. Dieu sait si je me suis pris le choux avec lui (le topic "Le Logo du Racing"...), si j'ai eu par moment enve de lui tordre le cou, mais au moins il savait pousser les gens dans leur derniers rentranchements, et c'est ça qui manque, à mon avis.
De plus, j'estime que l'on a le droit de soulever les problèmes. Si telle ou telle sanction nous parait disproportionnée, on a le droit de le dire et d'en discuter non ? Les modérateurs ne sont pas des dieux vengeurs perchés sur l'Olympe, ce sont des êtres humains faillibles comme vous et moi. Et lorsque je dis cela, ça n'enlève rien à leur qualité. D'ailleurs ils laissent ce topic se poursuivre, c'est tout à leur honneur.

matteo

Je rejoins l'analyse de takl : il n'y a strictement rien à redire à ce que les responsables du site bannissent qui ils veulent, quand ils veulent et comme ils le veulent. Ceux à qui ça ne conviendrait pas sont toujours libres d'aller exercer leurs talents sur d'autres sites, voire d'en créer un eux-mêmes (lequel site sera bien entendu un modèle de démocratie participative).

Je trouve le retour d'[login=intellohérissant] assez intéressant : non pas tant pour son discours provocateur qui se veut explosif mais qui est plutôt convenu (il faut cependant lui reconnaître un solide sens de la formule et une mauvaise foi en or massif tout à fait réjouissante) que pour la manière dont certains foncent la tête baissée dans les pièges - parfois grossiers - qu'il leur tend. Je suis d'ailleurs convaincu que ces réactions outrées le font jubiler, bien plus que l'attribution du Ballon d'Or à n'importe quel joueur gominé.

En conclusion : oui aux bannissement arbitraires et oui à la liberté de ton sur le forum du stub !
(et non à Metz en L1)

royrodgers

matteo a écrit :

Je rejoins l'analyse de takl : il n'y a strictement rien à redire à ce que les responsables du site bannissent qui ils veulent, quand ils veulent et comme ils le veulent. Ceux à qui ça ne conviendrait pas sont toujours libres d'aller exercer leurs talents sur d'autres sites, voire d'en créer un eux-mêmes (lequel site sera bien entendu un modèle de démocratie participative).

C'est là où je suis pas tout à fait sur la même longueur d'onde que vous, takl et matteo. Encore une fois, je pense que, sans tomber dans les excès de notre ami fan-de-cannavaro, on a encore le droit d'exprimer nos doutes et nos désaccords (certes avec... modération :) ) sans s'attirer des remaques blessantes du style "si t'es pas content tu dégages". Pour ma part, je ne suis pas très content car je sens un certain glissement vers la pensée unique sur ce site. Mais je reste globalement satisfait de la qualité du site.
On peut même émettre des critiques consructives, sans je l'espère, être montré du doigt comme un vilain petit canard. Ainsi, pourquoi ne pas mettre en place une politique de bannissement plus claire, notamment pour les bannissement de longue durée (disons supérieure à 1 mois) ? Un bannissement de plusieurs mois est-il décidé unilaéralement par un seul modérateur ? Si c'est le cas, ne devrait il pas être décidé de manière collégiale ?
Voilà, je m'arrêterai là car je veux pas transformer ce topic en "Pour ou contre Boogie"

Saison 2023/2024

Racing Club de Strasbourg