Philippe Ginestet
Flux RSS 9293 messages · 438.330 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par mediasoc
-
jamalPerso, j'ai juste le sentiment que cette situation incroyable, ce fiasco exaspère Ginestet qui n'a d'autre choix que de reprendre le club en main avant que quelqu'un de fiable ne se présente. -
En gros c'est Ginestet Brothers contre Kientz Gress avec comme arbitre M.Lohr, Specht n'étant que la marionnette de Lohr...
-
Ginestet n'est plus vendeur (Kientz) (source : www.lequipe.fr)
Les position se raidissent à Strasbourg entre Philippe Ginestet et Jacky Kientz, c'est-à-dire l'actionnaire principal du club* et l'ancien président qui était prêt à prendre la tête d'un dossier de reprise. Surpris d'avoir été comparé à un «Kachkar-bis», celui-ci nous a fait savoir, lundi, que M. Ginestet ne lui avait «jamais demandé de garanties bancaires», mais qu'il avait tout simplement décidé de faire machine arrière et de ne plus vendre ses parts. «Mais qu'il l'assume, s'il a changé d'avis, au lieu d'inventer des choses», demande M. Kientz.
« Nous n'avions pas les moyens de connaître la valeur du club »
«J'ai eu avec M. Ginestet huit à dix rendez-vous physiques ou téléphoniques qui se sont très bien passés, entre le 3 juin et le 22 juillet, nous raconte Jacky Kientz. Il n'était pas question de garanties, il était question d'une lettre de sa part qui m'aurait octroyé une période d'exclusivité pour étudier la faisabilité du dossier. Il m'a ensuite demandé de me rapprocher d'un actionnaire minoritaire (NDLR, Robert Lohr), prétextant un problème. C'était simplement pour ne pas me dire qu'il ne voulait pus vendre. J'aurais dû avoir cette lettre le 24 et tous les éléments chiffrés le 31 juillet. Comment pouvait-il être question de garanties bancaires ? Nous n'avions même pas les moyens de connaître la valeur du club».
Pas de dîner vendredi soir
Mandaté par des investisseurs, certains suisses et allemands, Jacky Kientz , président entre janvier 1990 et septembre 1992, nie tout idée de complot et d'association avec Gilbert Gress pour faire tomber M. Ginestet. «Dire que j'ai dîné avec lui vendredi, c'est archi faux. Je l'ai rencontré cinq minutes après le match (1-2 contre Châteauroux). Ce n'était pas joyeux, j'y suis allé pour le consoler. Leonard Specht (le président) était à côté de moi. Ensuite, je suis rentré chez moi.» Le feuilleton de l'été continuera mercredi avec un conseil d'administration du Racing, dont on peut attendre quelques secousses. Le retour de Philippe Ginestet à la présidence ou la mise à l'écart de Gilbert Gress, par exemple. - Cé. Ro.
-
Pensez vous sérieusement que c'est avec Lohr, Specht et Gress qu'on se sortira de la merde actuelle ?
Pour l'instant, Ginestet est le seul à pouvoir injecter de la thune, à taper du point sur la table et à donner des directives. Ce n'est pas certainement à Gress de se prendre pour le Khalife.
La situation dans laquelle se trouve le club est intenable, Ginestet l'a que suffisamment compris et reviens pour y mettre de l'ordre.
Kientz est juste ridicule dans ses propos, qui veut d'un président qui n'a d'autres arguments que de dire "ah non, il (Ginestet) ment, on s'est vu qu'une seule fois et jamais plusieurs fois." ou encore "Ah non, je n'ai jamais mangé avec Gress au restaurant" ??? -
Pourtant, quand ginestet a balayer keller pour être le boss c'est bien de la même manière qu'il a agit.
Et demander au papa keller qui est paysan à balgau mais marc n'avait et a encore aujourd'hui qu'une seul envie, c'est de reussir avec le racing!
Ginestet est un très grand homme d'affaires, ce qui implique un certain sens tactique qui semble maitrisé à merveille.
Qui dit même qu'il n'a pas démissioné tout en sachant qu'il allait revenir ? -
Peut être justement pour décrédibiliser Gress Kientz et revenir comme le Grand sauveur du Racing qu'il aime tant .
-
Ta version de la prise de pouvoir de Ginestet est complètement fausse, il est arrivé en tant qu'actionnaire minoritaire, a proposé de devenir majoritaire et de succéder à Gindorf. Une fois la coupe de la Ligue remportée, les autres actionnaires ne voulaient plus de cet encombrant actionnaire qui voulait plus de pouvoir en mettant son argent sur la table. Contrairement à l'équipe de l'époque qui n'a jamais injecté d'argent. Et a finalement été bien content de retrouver Ginestet pour revendre leur part AVEC BENEF une fois le club dernier 6 mois plus tard.
Le seul que Ginestet ait poussé dehors c'est Afflelou, et heureusement. Pour les autres actionnaires il a été une bouée de sauvetage. Sans Gindorf ils ne tenaient pas la route ne voulant rien investir, ils ont cru qu'avec la victoire en CDL ça allait rouler tout seul, pour finalement filer la merde à Ginestet. Alors vos grandes théories du putsch, c'est que de la merde. -
cartman a écrit, le 2009-08-10 12:32:42 :
Ginestet est un très grand homme d'affaires, ce qui implique un certain sens tactique qui semble maitrisé à merveille.
Qui dit même qu'il n'a pas démissioné tout en sachant qu'il allait revenir ?
Dans quel intérêt voudrait il reprendre la présidence ? Celui de perdre du fric ou de sauver un club qui est à l'agonie ?
J'ai pas souvenir qu'il à évincé Keller mais plutôt Afflelou... -
Ta version est tout aussi merdique, les keller sont des paysans abordable, passe à la foire au vin tu pourra discuter tranquillement avec le père qui t'en dira plus
-
strohteam a écrit, le 2009-08-10 11:42:15 : spike.spiegel a écrit, le 2009-08-10 11:19:23 : strohteam a écrit, le 2009-08-10 11:09:48 : Ginestet "avoue" seulement avoir discuté avec Paisley, et dément tout le reste.
Personne dans la presse ne croît aux accusations de Gress. Dans un premiers temps les journalistes n'ont pas jugé utile de publier l'info, qui a seulement figuré dans le document "brut" de StrasTV. Ensuite quand Gress a accentué son attaque en ciblant nommément Ginestet les journaux ont titré "Gress se saborde", et pas "Gress accuse".
En attendant, tu défends Ginestet à corps et à cri, mais rien ne vient davantage appuyer sa version de l'histoire que celle de Gress. Il faudrait que Gregory Paisley parle à la presse pour que la vérité soit dévoilée...
Contairement à ce que tu dis, les propos de l'agent de Paisley appuient davantage la version de Ginestet que celle de Gress.
En dehors de ça, le fait que la presse ait été très prudente quant aux accusations de Gress est, à mon avis, un indice qui montre le peu de crédibilité de la chose. Même Godin, qui n'est jamais le dernier à dégainer les ragots de couloirs, prend ça avec des pincettes.
Je ne défend pas Ginestet à cor et à cri. Je dis simplement que la manoeuvre Gress-Kientz est dégueulasse et calomnieuse. A ce titre, je soutiens plutôt Ginestet dans cette affaire. Mais soutenir n'est pas défendre, et encore moins militer. Si demain un vrai repreneur se pointait par miracle je serais tout à fait favorable à ce que PG range sa fierté de côté, vende et déguerpisse. Mais ça n'est pas le cas actuellement.
(+) -
C'est bien de qualifier ma version de merdique, surtout avec un contre-argument aussi que le côté paysan/sympa de la famille Keller.
J'ai toujours pensé que les fouteurs de merde à l'époque s'appelaient Schmidt et Adler, et que Keller s'était fait mnipuler par ces deux-là. Cela va donc dans le sens de ton argument Keller=paysan :)) -
celtejr a écrit, le 2009-08-10 10:57:13 : il ny a qu' a regarder ce qu' il a fait depuis qu'il est la
5 million injecte pour 18 million de pris ......vente de joueur salaire pret etc ..........
le compte est vite fait
Ca fait 2 fois que tu sors cette information, 2 fois qu'on te demande tes sources.
Tout ça m'a l'air sorti du chapeau, comme les 3 arguments qui se courrent après dans les argumentaires des pro-Kienst.
Plus je lis la mauvaise-foi de 95% des argumentaires anti-Ginestet, plus j'ai tendance à me dire qu'on va toucher le fond si c'est Kienst qui prend la main. -
Ben c'est simple, il a lu quelque part que Gameiro + Bellaïd + ... = 18M de ventes (ce qui est à peu près exact) et qu'il actionnaire à hauteur de 5M. Tout ça se mélange un peu chez notre ami celtejr.
-
Citation: greg
10/08 12:40 Ta version de la prise de pouvoir de Ginestet est complètement fausse, il est arrivé en tant qu'actionnaire minoritaire, a proposé de devenir majoritaire et de succéder à Gindorf. Une fois la coupe de la Ligue remportée, les autres actionnaires ne voulaient plus de cet encombrant actionnaire qui voulait plus de pouvoir en mettant son argent sur la table. Contrairement à l'équipe de l'époque qui n'a jamais injecté d'argent. Et a finalement été bien content de retrouver Ginestet pour revendre leur part AVEC BENEF une fois le club dernier 6 mois plus tard.
Le seul que Ginestet ait poussé dehors c'est Afflelou, et heureusement. Pour les autres actionnaires il a été une bouée de sauvetage. Sans Gindorf ils ne tenaient pas la route ne voulant rien investir, ils ont cru qu'avec la victoire en CDL ça allait rouler tout seul, pour finalement filer la merde à Ginestet. Alors vos grandes théories du putsch, c'est que de la merde.
C'est ton interprétation de la réalité. Permets nous d'en avoir une autre sans qualifier la notre de merde . Alors à moins que tu sois au conseil d'administration, ou membre de la DNCG et même si, mon opinion est que Ginestet est un putschiste qui a pris le pouvoir à deux et maintenant 3 reprises malgré un bilan calamiteux et des propositions de reprises . (Afflelou, Kientz) S'il a un minimum de fiereté qu'il reconnaisse qu'il est incompétent et qu'il se retire mais alors vraiment... -
D'une, c'est ma version qui a été qualifié de merdique, je ne me suis pas permis d'en qualifier une autre comme telle.
De deux, pour se retirer il faut un repreneur crédible. -
greg a écrit, le 2009-08-10 12:40:28 : Ta version de la prise de pouvoir de Ginestet est complètement fausse, il est arrivé en tant qu'actionnaire minoritaire, a proposé de devenir majoritaire et de succéder à Gindorf. Une fois la coupe de la Ligue remportée, les autres actionnaires ne voulaient plus de cet encombrant actionnaire qui voulait plus de pouvoir en mettant son argent sur la table. Contrairement à l'équipe de l'époque qui n'a jamais injecté d'argent. Et a finalement été bien content de retrouver Ginestet pour revendre leur part AVEC BENEF une fois le club dernier 6 mois plus tard.
Le seul que Ginestet ait poussé dehors c'est Afflelou, et heureusement. Pour les autres actionnaires il a été une bouée de sauvetage. Sans Gindorf ils ne tenaient pas la route ne voulant rien investir, ils ont cru qu'avec la victoire en CDL ça allait rouler tout seul, pour finalement filer la merde à Ginestet. Alors vos grandes théories du putsch, c'est que de la merde.
Le schnaps le matin dans le café c'est pas conseillé quand on supporte pas
-
greg a écrit, le 2009-08-10 13:01:07 :
De deux, pour se retirer il faut un repreneur crédible.
Que les gens ne comprennent pas ça me dépasse.
-
Elle a été qualifiée de merdique après que tu aies qualifiée la notre comme telle . Enfin bref peu importe après tout . Repreneur crédible ok, mais faut aussi être vendeur . J'ai l'impression que ca ne soit plus le cas de Ginestet et pas à cause de prétendues garanties bancaires défectueuses...
-
Bon autant pour moi, j'ai bien dit que le pustch c'était de la merde. Mais bon j'ai pris la peine d'argumenter mon propos, et j'aurais préféré qu'on réponde sur mes arguments que sur mon dérapage verbal. Ca aurait été plus intéréssant pour le débat
-
stepth a écrit, le 2009-08-10 11:16:06 :
c'est normal que l'entraineur mette de cote les joueurs qui veulent absolument quitter le club et les joueurs qui trainent des pieds je ne vois pas l'interet qu'un entraineur aurait a travailler avec de tels joueurs,
d'ailleurs dans tous les clubs les joueurs qui veulent partir ou qui n'entrent pas dans les plans de l'entraineur sont mis a l'ecart
ensuite les joueurs soi disant extremement grax qui n'a quasiment pas joué depuis 2 ans (autant appeler JPP pour jouer en 9) modeste (un jeune joueur, autant donner la chance aux jeunes du centre gueye,ledy...) nordveid (qui connait a part ginestet frere? il l'a peut etre vu en jouant sur fifa) dembele (comme pour modeste autant donner la chance a abadie, N'djama)
Voilà une discussion intéressante (mais peut-être pas sur ce sujet)? Difficile en effet de déterminer qui est arrivé le premier entre l'oeuf ou la poule, mais si les joueurs veulent partir, ça peut aussi être à cause de l'entraîneur. Gargorov, par exemple: tu considères qu'il voulait partir avant l'arrivée de Gress? Tu considères qu'il n'entre pas dans le schéma tactique de Gress?
Même question pour Dja Djedje (il me semble même avoir lu quelque part qu'il pourrait rester si Gress partait?)...
Gress a effectivement le mérite d'avoir donné leur chance aux jeunes du club. C'est le gros point positif de ce début de saison pour moi. (+)
Ensuite pour la cellule recrutement, tu ne peux pas dire "on ne recrute pas pour donner la chance aux jeunes", et ensuite dire qu'il manque du monde en défense centrale (Dembele) et en attaque (Grax). Qui Gress voulait comme joueur supplémentaire et qu'on n'a pas eu? Pour moi, en ligue 2, ces joueurs avaient largement de quoi apporter au racing, et avaient été proposés en juillet de façon à pouvoir préparer sereinement la saison.
Si Gress veut un effectif réduit et faire jouer les jeunes (j'y suis favorable personnellement), alors l'effectif est complet et il faut arrêter d'accabler la cellule recrutement. Tout nouveau recrutement se fera au détriment des jeunes... Il faut simplement trouver l'équilibre, et je crois que Gress a peut-être été trop présomptueux avec nos jeunes. :( -
"En 2007, Philippe a été influencé par des conseilleurs, qui ne sont pas les payeurs, et s'est séparé de Jean-Pierre. Mais c'est du passé. Sur le coup, Jean-Pierre a été très vexé de son éviction. Il a eu du mal à encaisser. Mais leurs relations sont toujours restées correctes. Philippe a assez vite compris qu'il s'était fait manipuler et avait fait une énorme connerie en virant Jean-Pierre, même si, en tant que propriétaire du Racing, il en avait parfaitement le droit. Il a d'ailleurs été correct en lui payant son année de contrat. »"
Assez marrant ce mea culpa de philippe... maintenant j'aimerais vraiment s'avoir qui a manupuler le pauvre calimero alors qu'il a enchainé les declaration anti papin par la suite. C'est un peu répugnant et encore une fois tellement bien joué de remettre cela sur le tapis maintenant pour enlever une epine de son bilan avant de re-putcher la présidence.
Et l'histoire de l'année de contrat a payé cela ne vous rapelle rien? -
L'homme que tu cites est le secrétaire/ami de Papin, pas Ginette. Papin a toujours dit du reste que c'était quelqu'un du club le fautif (certainement Khirat).
-
Exact, je me souviens de déclarations de Papin disant qu'il n'avait rien contre le président.
-
Ben l'année de contrat à payer, ca rappelle l'histoire de tous les entraîneurs limogés en France, comme le veut la loi.
Pour le reste, zottel a répondu. Marrant de voir que quand un extérieur au club décrit Ginestet comme un mec honnête, on arrive à y voir du machiavélisme. -
Et Khirat et ginestet il son copain non?
Donc en gros ginestet c'est rendu compte que khirat la completement manipulé, après le départ incendie papin dans la presse pour derriere venter furlan avec khirat.
Ta pas l'impression qu'il est un peu mytho le phil?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
