Les cahiers du cinéma... (actualité du cinéma)
Flux RSS 4794 messages · 316.257 lectures · Premier message par conan · Dernier message par iuliu68
-
mp67Ok avec ton constat guigues, même si en 2013 on sera sans doute du côté de 192 millions, donc un taux de pénétration clairement en chute par rapport à 2009, mais toujours supérieur à 93
Toutefois, il faut mettre cela davantage en perspective pour dresser un réel bilan de l'exploitation, qui ne peut pas être envisagée uniquement du point de vue de la fréquentation :
-dilution du taux de remplissage du fait des multiplexes, et condamnation à court ou moyen terme de la majorité des cinémas de centre ville généralistes effectivement
-taux de location moyen, qui est moins favorable aux exploitant maintenant à mon avis, même si je n'ai pas le comparatif en tete, du fait justement de la rotation accélérée des films
-augmentation du coût du travail et des charges
-etc
Bref, pour s'en sortir, il faut du volume, donc avantage, jeu set et match aux multiplexes ou, à l'inverse, aux cinémas subventionnés, mais compliqué dans l'intervalle (encore que, sur 2012, c'est Brumath qui a perdu le plus d'entrées sur l'agglo de Strasbourg comparativement à 2011)
En ce qui concerne la création, pas mal de points sont mis en exergue dans le rapport Bonnell.. il y a un peu à jeter, mais l'inflation de la production (en 2012, de mémoire, quand même 200 films d'initiative FR sur 280 produits en France, c'est aberrant) et du cachet délirant de certaines têtes d'affiches voient leur responsabilité clairement indexée -
guigues a écrit, le 2014-01-09 10:31:15 : Il n y a pas de réelle crise de la fréquentation des cinémas :
1993 : 132 millions d'entrées
2009 : 200 millions d'entrées
sources
A noter que les chiffres données s'arrêtent en 2009. Il serait intéressant d'avoir les chiffres des années suivantes.
La page 19 de ce document révèle la fréquentation des cinémas en fonction des CSP de la population française. On constate une diminution amorcée chez les étudiants et chez les élèves, chez les ouvriers et employés ; tandis que la courbe de fréquentation des cadres et dirigeants est à la hausse.
L'annexe 2 p. 35 est encore plus édifiante pour ce qui concerne la part des élèves et des étudiants.
A - C'est lié aux tarifs et au pouvoir d'achat de ces individus.
B - Les écoles et universités ont moins de moyens pour organiser des séances.
C - C'est par choix pédagogique lié à la programmation, les cinéma ont moins la possibilité d'offrir des conférences débats et interventions d'associations, de spécialistes, type ciné-club.
D - La réponse D. -
Avec l'émergence du cinéma illimité (UGC et Pathé-Gaumont) pour 20€/mois, on peut trouver un début d'explication à l'augmentation de la fréquentation des salles obscures par les retraités et la diminution corrélative chez les étudiants.
C'est plus pratique quand on est à la retraite: ça fait sortir et la carte est rentable après plus de 2 films si l'on se base sur le tarif plein (environ 10€
.
Lorsque l'on est étudiant, on habite pas forcément dans la ville de ses études tout le temps (je pense aux week-end où l'on rentre chez les parents, donc une carte illimitée serait utilisée soit la semaine, soit le week-end selon la ville), on ira plus souvent à des séances à tarifs préférentiels (la Carte Culture donne un prix de 4€ aux séances de 18h, 22h et aux avant-premières sauf en juillet-août) et la logique de rentabilité de la carte prend une autre dimension.
La réponse A, donc.
Personnellement, je ne prends pas de carte illimitée, je ne vais qu'aux séances de 18h ou 22h. Pour que l'illimitée soit rentable, je dois voir plus de 6 films par mois. Pas le temps...
Sinon, pour en revenir aux films, j'ai vu Le loup de Wall Street.
Matérialiste, superficiel, cupide, arrogant, condescendant, insolent... excellent
Après avoir crevé l'écran dans J. Edgar sans être récompensé, Di Caprio ferait bien de recevoir son premier oscar pour ce rôle où il passe par tous les états.
La perf' de Matthew McConaughey vaut aussi le détour ! -
Sinon, quand les Simpson rendent hommage à Miyasaki, cela donne ça :
-
Vu aussi Le Loup de Wall Street (pour une fois que la traduction VF colle ! :) ).
Malgré quelques longueurs aux faux airs de Las Vegas Parano, je trouve le montage, la façon de s'attacher à toutes les addictions du personnage vraiment bien fichus.
Ce que j'ai aimé le plus : un film sur l'addiction.
C'est sentir que le déroulé se rattache beaucoup à un bouquin autobiographique que je n'ai pas lu : on sent que le film fait vivre un personnage, un scénario. Peu de reproches à formuler donc de ce côté-là, c'est génial, on est littéralement projeté dans l'univers d'un personnage original : BO, bonnasses, drogue, pognon,..., le message est bien plus profond que ça. Tout est hyper humanisé ; le spectateur peut se dire qu'on a tous quelque chose de Jordan Belfort en soi.
Ce que j'ai le moins aimé (paradoxalement) : pas un film sur la mafia de Wall Street.
C'est dire que j'en sors un peu frustré au niveau de mes attentes. Au vu de l'affiche et de la promo du film, je salivais à l'idée de voir une sorte "d'Affranchis", de "Casino", de "Gangs of New York" à la sauce Wall Street. Peau de zob !
Même si ça reste un Scorsese dans lequel les salopards font rêver finalement.
Suite à donner : le créneau reste libre, à quand un film sur Jérôme Kerviel ?!
Bref, finalement j'ai vu un vrai Scorsese, un "Aviator" réussi en moins chiant, plus prenant et toujours admirablement interprété par Di Caprio. (Par contre, le banquier suisse fait vraiment pitié...
)
A noter qu'il est producteur du film (1re fois ? ; -que je le remarque en tout cas lors des Credits-). On dit d'un capitaine d'une équipe de foot qu'il influe sur les choix du coach. Plus on avance dans le duo Scorsese-Di Caprio, plus je me dis que c'est pareil ; a l'instar du Duo Scorsese-De Niro...
Alors je me dis : Léonardo, à quand ton premier film à toi ?
-
D'une certaine manière, c'est le Trader du loup de wall steet, c'est un peu Jafarschloch Hilali non ? Je suis le seul à avoir fait le lien ?
-
Vu L'Amour est un Crime Parfait.
Sur le papier, il y un air de dream team : Amalric dirigé par les Larrieu dans une adaptation d'un bouquin de Djian, avec la crème des acteurs français autour de lui (Podalydès, Maïwenn, Karin Viard, Sara Forestier).
Au final, ça le fait : on est très proche de l'ambiance légèrement nauséeuse des derniers livres de Djian, l'histoire semble glisser sur les personnages, impression encore accentuée par la froideur des décors et le jeu décalé des acteurs, très éloigné de la veine naturaliste qui domine aujourd'hui le cinéma français.
L'erreur, à en croire un certain nombre de critiques de spectateurs que j'ai lues, est d'avoir présenté ce film comme un thriller. On est loin du thriller traditionnel haletant, il ne s'agit que d'un prétexte pour s'intéresser aux relations tortueuses entre les protagonistes et observer leur sophistication et leur nombrilisme (typique de Djian). Un thriller, peut-être, mais alors un thriller suisse, c'est-à-dire lent et tordu.
Bref, cette adaptation d'une oeuvre littéraire est une réussite pour moi, mais attention aux erreurs d'aiguillage. -
Out of furnace avec Christian Bale, Woody Harrelson, Willem Dafoe et Casey Affleck. C'est important de citer les acteurs car ils sont très bons et constituent l'intérêt du film. Forest Whitaker a pris pas mal de poids et ne sert pas à grand chose. Sa fille est jouée par Zoe Saldana qui n'a aucun problème de poids mais ne sert pas à grand chose non plus.
Donc le film c'est comme si Ken Loach avait émigré aux US et perdu son sens de l'humour. Dans un ville pourri, Christian Bale a un boulot de merde dans une usine de merde, comme son père qui est en train de claquer. Comme si ça suffisait pas il lui arrive plein de crasses, ainsi qu'à son frangin qui a laissé au sens figuré une partie de son cerveau en Irak. A un moment il décide de tirer la chasse
Comme dit acteurs très justes, paysages oscillant entre friches industrielles & grands espaces, BO hypnotique. L'histoire tient sur une feuille de papier cul mais on a envie d'y croire.
Lone survivor ou la chute du faucon noir en Afghanistan. 4 Navy Seals qui se retrouvent encerclés au fin fond du trouducudistan par les tablibans. Tirè d'1 histoire vraie également c'est moins spectaculaire qu'en Somalie mais peut être plus oppressant. Un film à la gloire/mémoire des soldats américains engagés dans ce conflit, mais qui est prenant. Le générique compilant des vidéos de l'entrainement des seals vaut lui aussi le détour, ces mecs ont un grave pet au casque. Niveau casting on retrouve Whalberg ou Hirsch, plutôt crédibles. -
Après avoir lu le fosse Critique/Spectateurs concernant les 3 Frères Le Retour je voulais connaitre l'avis des Stubistes.
C'était comment pour un retour ? -
Je n'ai pas revu le 1er opus avant cela, du coup difficile de comparer mais ça reste un film assez sympa où on rigole bien. L'esprit des Inconnus est respecté à mon sens avec des vannes dont ils ont le secret.
-
Vu "Mea Culpa" de Fred Cavayé avec Vincent Lindon et Gilles Lelouche;c'est un excellent polar;on est emporté dans l'histoire jusqu'à la fin ( un peu inattendue); je suis un peu un inconditionnel de Vincent Lindon qui joue à merveille ce personnage émietté par la vie.
-
"La grande aventure Lego"
C'est vraiment sympa comme film, drôle puis surtout ça rappelle la jeunesse. En tout cas c'est une réussite. -
Bon, "Les 3 frères, le retour", une comédie qui fait passer un bon moment mais qu'on oublie vite. Tout est un peu alambiqué mais il y a quelques situations cocasses et quelques saillies intéressantes. A voir pour compléter l'oeuvre complète des Inconnus.
Si on oublie les artefacts du film, c'est une histoire bien triste. -
Vu aussi les 3 frères... J'en suis sortit bien triste pour reprendre ton expression.
A part le fait que ca fait vraiment plaisir de revoir ces Inconnus qu'on a tant aimé, il ne reste pas grand chose à cette suite inutile. On sourit parfois, quelques allusions au précédent épisode, quelques traits d'esprit chez Bourdon, mais il n'y a pas la magie d'il y a 20 ans. L'histoire est confuse, brouillonne, part dans tous les sens. Mais surtout, les personnages secondaires sont très fades, à des années lumières du notaire, de l'huissier, du beau père de Bourdon, de Stephen et ses montgolfières ou même du gamin qui font la force du premier épisode...
Autre chose, je trouve ces 3 frères beaucoup moins attachants qu'il y a 20 ans quand on les voyait se démener et tenter de ne pas se faire broyer par une avalanche de situations Kafkaïennes. Là on voit trois looser, même pas sympas en plus, à part peut être Campan qui joue bien les benêts.
Bref une curiosité pour les fans des Inconnus... Mais sinon.... -
Comme dit sur un autre topic, je pense qu'on attendait tellement leur retour, que la comparaison avec ce bijou (si,si..) du passé était tellement tentante, que la déception semblait prévisible. Reste à savoir si ce sont les 3 frères ou leur public qui ont le plus changé...
-
Pour mieux juger je me suis fait une séance visionnage du premier volet, effectivement il était peut être un peu plus "fort" avec de belles pointes là où le second est plus linéaire, presque plat.
Maintenant, il ne mérite pas les critiques que j'ai pu lire dans la presse. A plusieurs reprises j'ai pu lire qu'il s'agissait d'un film "des années 90 avec des blagues des années 90", mais ça veut dire quoi ça ? Qu'aujourd'hui pour faire rire il faut faire du "nan mais allô quoi ?!" ? Si quelqu'un a des éléments de réponse je suis preneur car j'avoue ne pas comprendre ces critiques.
L'attente était forte, mais de là à détruire l'oeuvre parce que c'est pas si bien qu'on l'aurait espéré je ne suis pas d'accord. D'un côté on espère tous des suites à nos films préférés, mais de l'autre en cassant ce qui se fait on n'encourage pas à prendre de risque. (Je précise que je parle surtout des médias qui ont eu des propos très durs là où le public semble plus modéré et apprécie tout de même de retrouver cette bande)
Il reste qu'il est très difficile de faire un film aussi bon quand on vient 20 ans après, au niveau des classiques qui ont connus une suite plusieurs décennies après je vois beaucoup de déceptions : Indiana Jones, les Bronzés, maintenant Les trois frères. Manque plus qu'un nouveau Retour vers le futur et on atteindra des sommets. -
Je tiens à préciser avant de commencer, que je n'ai pas encore vu le nouveau "Les Très Frères".
Je voulais juste réagir à ce qu'a dit rcsforever. Le public des Inconnus a évidemment grandit, mais je ne pense pas que ce soit la raison principale des critiques sur le nouveau film. Les anciens sketchs me font toujours autant marrer et pourtant, certains n'ont pas loin de 25 ans. Et je ne suis pas la seule dans ce cas.
Comme le disait axis, c'est dur de ressortir un film du même calibre après 20 ans. A l'époque, je m'étais précipitée au ciné pour voir le nouveau "les Bronzés" pour en ressortir déçue, même si ça faisait plaisir de revoir la bande du Splendid aussi longtemps après.
Le seul exemple contraire, éventuellement qui me vient à l'esprit, est la nouvelle trilogie Star Wars, de bons films, mais tout de même moins bons que les anciens pour les fans. -
Je ne sais pas si on peut lire le film comme étant leur déchéance personnelle ou le fruit de l'époque qui est morose à cause de la crise économique et du spectacle. Pour les trentenaires et plus que nous sommes, les Inconnus resteront mythiques par ce qu'ils ont fait dans les années 80 et début 90 (déjà!). Cette histoire de losers et de quasi clochards qui ratent tout ce qu'ils entreprennent (des choses qui ne sont pas très glorieuses) laisse un goût amer dans la bouche. Le fossé avec la jeunesse est bien montré avec le décalage avec la jeune fille par exemple. Des petites piques contre la télé d'aujourd'hui sont également tentés (sur la tv réalité par exemple) ou sur le stand up qui laisse beaucoup de petits humoristes dans l'anonymat. Tout cela aurait pu être sublimé et renversé par l'humour mais c'est trop rare et pas assez fort. Quelques sourires permettent de passer un bon moment et on a beaucoup de sympathie pour eux, mais bon voilà c'est vraiment un film triste.
Sinon, Sitterlé a fait son placement de produit, avec l'apparition de MySkreen. -
Sans prendre la peine de voir le film, ce dernier ne peut être que décevant quand les inconnus tentent de rééditer le succès des 3 frères qui est l'apogée de leurs carrières communes. Je ne sais pas si il est plus triste qu'ils ont vraiment cru pouvoir faire du neuf avec du vieux ou si ils simplement dit "on refait la même mais 20 ans après, les gens sont assez cons pour aller le voir".
-
Dans le meme registre, celui de la comédie, j'ai vu "le crocodile du Bostwanga" du duo F Eboué, T N Jigol. Et c'est mille fois mieux que les "trois frères, le retour". D'un coté un film caustique, parfois un peu gentiment politiquement incorrect et de l'autre un film à l'humour daté.
-
En comparaison avec "Case départ"mieux ou...
-
Le côté debilos assumé de Case départ m'avait plu. Surtout les anachronismes !
-
Vu aussi hier "le crocodile du Bostwanga", pas mémorable, mais plutôt correct.
Le genre de film que l'on voit une fois quoi, mais qui fait passer plutôt passer un bon moment.
Et par rapport à "case départ", je dirai que c'est dans la même veine, je trouve que le duo opère toujours.
Sinon, quelqu'un a-t-il vu Pompéi ? Si oui, un avis ? -
Le crocodile j'étais également allé le voir, il a quelques bonnes vannes qui fonctionnent mais malheureusement pas assez, du coup manque un peu de rythme. L'histoire est bateau, mais ça reste un divertissement idéal quand on sait pas quoi faire un soir.
-
mediasoc a écrit, le 2014-02-26 14:51:36 : Je ne sais pas si on peut lire le film comme étant leur déchéance personnelle ou le fruit de l'époque qui est morose à cause de la crise économique et du spectacle. Pour les trentenaires et plus que nous sommes, les Inconnus resteront mythiques par ce qu'ils ont fait dans les années 80 et début 90 (déjà!). Cette histoire de losers et de quasi clochards qui ratent tout ce qu'ils entreprennent (des choses qui ne sont pas très glorieuses) laisse un goût amer dans la bouche. Le fossé avec la jeunesse est bien montré avec le décalage avec la jeune fille par exemple. Des petites piques contre la télé d'aujourd'hui sont également tentés (sur la tv réalité par exemple) ou sur le stand up qui laisse beaucoup de petits humoristes dans l'anonymat. Tout cela aurait pu être sublimé et renversé par l'humour mais c'est trop rare et pas assez fort. Quelques sourires permettent de passer un bon moment et on a beaucoup de sympathie pour eux, mais bon voilà c'est vraiment un film triste.
C'est exactement çà, un film triste.
Tu souris parce que c'est les Inconnus et que tu regardes ca avec la meilleure des bienveillances, parce que tu les aimes bien malgrè tout, tu surfes sur la nostalgie et qu'il y a quelques allusions amusantes, mais ca ne décolle pas... Il manque a mon sens deux trucs qui ont fait que les trois frères ont été une réussite: la qualité des perso secondaires et le rythme de l'histoire. Même les trois, à part Campan qui sur cette occasion sort du lot, je n'ai pas l'impression qu'ils sont dedans...
Après objectivement, ce ne serait pas les Inconnus, on dirait tous que c'est mauvais. Franchement, même les rois mages c'était mieux...
On est très loin des 3 frères, du paris ou du mythique téléphone sonne toujours deux fois, à mon sens leur chef d'oeuvre majeur...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
