Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7500 messages · 584.866 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par guigues
-
gag67oui c'est clair ... un rigolo de plus qui nous a tenu en haleine une petite semaine de plus ... -
deadwing a écrit, le 2011-07-06 12:34:15 : Sauf que là, ton gugusse, il ne sauve pas le Racing !
Il paie un prix bien trop élevé à Hilali, et refuse ensuite d'assumer le fait de devenir actionnaire majoritaire. Son tour de passe-passe sur Pignatelli, c'est juste de l'esbroufe pour se dédouaner des responsabilités qu'il dit vouloir assumer.
Des méthodes étrangement similaires à celle de son prédécesseur, Hilali-style.
Personne ne veut sauver le Racing -
gag67 a écrit, le 2011-07-06 12:37:43 : oui c'est clair ... un rigolo de plus qui nous a tenu en haleine une petite semaine de plus ...
ne serait-ce pas les journaux qui nous ont tenu en haleine? -
denpasar a écrit, le 2011-07-06 12:31:34 : Dominique, il a accordé un prêt au Racing en prenant le risque de faire couler sa boite en cas de non remboursement du dit prêt ?
:))
La situation a juste évoluée. Entre début 2007 (son entrée dans l'actionnariat) et mi-2011, on a juste eu une crise financière planétaire qui a fragilisé tout les secteurs de l'économie. Et là où il avait une société bien portante en 2007, il a maintenant une société bien moins saine. -
italia67 a écrit, le 2011-07-06 12:37:09 : deadwing a écrit, le 2011-07-06 12:23:41 : Encore une fois, si désaccord il y a entre Graeff et les minoritaires, c'est avant tout parce que Hilali s'en sortirait totalement indemne par cette vente.
Ce n'est pas parce que Graeff accepte de se faire entuber par Hilali, qu'il a le droit d'entuber les minoritaires. (et surtout que ces derniers doivent se laisser faire)
Wenger l'a très bien dit, à court et moyen terme, le club a besoin de grosso modo 15 millions pour survivre, et ce n'est pas ce 1er million à verser immédiatement, qui devrait faire peur à ce Graeff qui a l'ambition de sauver le club.
donc si je comprends bien Wenger dit qu'il faut peindre les murs en blanc à la Meinau, faut le faire
avant d'avancer des sommes montre moi comptablement ce qu'il faut réellement
pour équilibrer 2010/2011 il n'y a qu'une seule solution: l'abandon de créance de Pignatelli
le 30/06 étant passé, les ventes de joueurs ne marchent plus. Et vu qu'en date du 30/06 Graeff n'a pas de compte courant dans le club qu'il pourrait abandonner il ne reste plus qu'une issue
Pour passer la DNCG il faudra impérativement:
- un équilibre financier au 30/06/2011 car capitaux propres trop faibles pour assumer une perte,
- un budget 2011/2012 garanti par le nouvel actionnaire -
Je suis pas convaincu Hilali soit très content de ce qui se passe ! Si la vente ne se fait pas, lui qui pensait être débarrassé enfin du club va se retrouvé de nouveau avec le bébé sur les bras !
-
italia67 a écrit, le 2011-07-06 12:37:09 : donc si je comprends bien Wenger dit qu'il faut peindre les murs en blanc à la Meinau, faut le faire
avant d'avancer des sommes montre moi comptablement ce qu'il faut réellement
-1 million tout de suite, pour boucler le budget 2010 - 2011
-3 / 4 millions d'ici 2 semaines, pour équilibrer le budget 2011 - 2012
-Plusieurs millions en cas de remontée en L2 (recrutement + remboursement d'Hilali)
-Plusieurs millions en cas de remontée en L1 (recrutement + remboursement d'Hilali + remboursement de Ginestet)
-Garantie du passif (prud'homme) à hauteur de plusieurs millions
L'estimation de Wenger semble tout a fait réaliste. -
Les actionnaires minoritaires veulent que le futur actionnaire majoritaire prennent en compte ce qu'ils ont à dire car légalement ils n'ont pas suffisamment d'action pour imposer leur choix.
En cas de bénéfice (c'est pas interdit de rêver) ils vont toucher de l'argent en fonction du nombre d'action de chacun et je ne pense pas qu'ils refuseraient cet argent donc pourquoi en cas de perte ce ne sont pas tous les actionnaires qui paient toujours au prorata du nombre d'action.
Si c'est uniquement à l'actionnaire majoritaire de mettre de l'argent à perte alors il est normal qu'il fasse comme bon lui semble dans l'avenir sans tenir compte des actionnaires minoritaires.
Tu veux qu'on prenne en compte tes idées alors tu paies comme tout le monde sinon tu prend tes actions et tu laisses les autres faire. -
Sauf que, il y a 2 ans, Ginestet a réalisé un "coup d'accordéon", qui a divisé par 100 (quelque chose dans cet ordre de grandeur) le prix unitaire des actions. Ces dernières ne retrouveront jamais la valeur qu'elles avaient au moment des achats de Lohr / Pignatelli. Et ce n'est donc pas comme ça qu'ils se rembourseront.
-
Je pense tout simplement qu'il est encore trop tôt pour juger tous les acteurs du dossiers. Je ne pense pas que tous les éléments des échanges entres les différents acteurs du rachats aient été dévoilés publiquement que ce soit d'un côté ou de l'autre.
Après dans le monde des finances, les choses peuvent évoluer très vite dans un sens comme dans un autre.
Si réellement le Racing venait à déposer le bilan dans un futur proche, il sera encore grand temps de tirer les jugements concernant les acteurs de cette soit disant mission sauvetage du club. -
Sauf que dans la logique ils ont déja payés....
De toute façon ils n'arriveront jamais a s'entendre donc même si j'avais encore un espoir avec cette ultime offre de Graeff, il faut bien se rendre a l'évidence que rien n'est possible et que cette fois ci c'est bel et bien la fin.
J'ai révé d'une entente voir d'une union sacrée mais l'historique est trop lourd et rien ne pourra fonctionner. -
deadwing a écrit, le 2011-07-06 13:06:16 : Sauf que, il y a 2 ans, Ginestet a réalisé un "coup d'accordéon", qui a divisé par 100 (quelque chose dans cet ordre de grandeur) le prix unitaire des actions. Ces dernières ne retrouveront jamais la valeur qu'elles avaient au moment des achats de Lohr / Pignatelli. Et ce n'est donc pas comme ça qu'ils se rembourseront.
Inexact
Le club vaut autant maintenant qu'il y a un an et demi lors de la cession par Ginestet, puisque le club serait racheté par Graeff (1,6 M€
au prix où Ginestet l'a vendu (1,6 M€
La valeur d'une action est celle qu'est prêt à mettre un acheteur pour l'acquérir.
La valeur nominale de l'action ou sa valeur d'émission n'a rien à voir là-dedans -
J'ai plutôt tendance à comprendre la position de Pignatelli face aux méthodes kientzo-graeff mais au final, il est pris au piège non ? S'il ne paie et qu'on dépose le bilan, il perd tout de toute façon
-
knekbull a écrit, le 2011-07-06 13:10:20 : deadwing a écrit, le 2011-07-06 13:06:16 : Sauf que, il y a 2 ans, Ginestet a réalisé un "coup d'accordéon", qui a divisé par 100 (quelque chose dans cet ordre de grandeur) le prix unitaire des actions. Ces dernières ne retrouveront jamais la valeur qu'elles avaient au moment des achats de Lohr / Pignatelli. Et ce n'est donc pas comme ça qu'ils se rembourseront.
Inexact
Le club vaut autant maintenant qu'il y a un an et demi lors de la cession par Ginestet, puisque le club serait racheté par Graeff (1,6 M€ au prix où Ginestet l'a vendu (1,6 M€
La valeur d'une action est celle qu'est prêt à mettre un acheteur pour l'acquérir.
La valeur nominale de l'action ou sa valeur d'émission n'a rien à voir là-dedans
Inexact
Le club a une valeur = actifs + trésorerie - endettement (autant dire qu'il a une valeur fortement négative).
Ce que les gens sont près à mettre dans les actions n'ont rien à voir avec la valeur intrinsèque du club.
Si je rachète une EURL 1M alors que la valeur des actifs est de 200000€, c'est pas pour autant que le commerce vaudra 1M (on pourra tjs ergoter sur la valeur du fonds de commerce, il ne vaudra pas 800000€.
Et ce n'est donc pas parce que quelqu'un paye 1,6M les actions d'une société ayant 15M de passif que les actions de la société (ou la société elle même) valent 1,6M, parce qu'il ne sera jamais sûr de les revendre à ce prix
Quand on a pas de garantie d'avoir un acheteur les actions valent ce que le plus offrant propose... et à l'heure actuelle je suis pas convaincu que les actions des minoritaires valent vraiment plus que 0€ ^^ -
kibitz a écrit, le 2011-07-06 13:22:38 : J'ai plutôt tendance à comprendre la position de Pignatelli face aux méthodes kientzo-graeff mais au final, il est pris au piège non ? S'il ne paie et qu'on dépose le bilan, il perd tout de toute façon
A la mort comme à la mort, il a 3 options qui le sauvent :
- Graeff rachète quand même
- Hilali vend à quelqu'un d'autre
- Hilali continue (ou alors le club est mis en redressement et continue) -
innomine a écrit, le 2011-07-06 13:24:10 : knekbull a écrit, le 2011-07-06 13:10:20 : deadwing a écrit, le 2011-07-06 13:06:16 : Sauf que, il y a 2 ans, Ginestet a réalisé un "coup d'accordéon", qui a divisé par 100 (quelque chose dans cet ordre de grandeur) le prix unitaire des actions. Ces dernières ne retrouveront jamais la valeur qu'elles avaient au moment des achats de Lohr / Pignatelli. Et ce n'est donc pas comme ça qu'ils se rembourseront.
Inexact
Le club vaut autant maintenant qu'il y a un an et demi lors de la cession par Ginestet, puisque le club serait racheté par Graeff (1,6 M€ au prix où Ginestet l'a vendu (1,6 M€
La valeur d'une action est celle qu'est prêt à mettre un acheteur pour l'acquérir.
La valeur nominale de l'action ou sa valeur d'émission n'a rien à voir là-dedans
Inexact
Le club a une valeur = actifs + trésorerie - endettement (autant dire qu'il a une valeur fortement négative).
Ce que les gens sont près à mettre dans les actions n'ont rien à voir avec la valeur intrinsèque du club.
Si je rachète une EURL 1M alors que la valeur des actifs est de 200000€, c'est pas pour autant que le commerce vaudra 1M (on pourra tjs ergoter sur la valeur du fonds de commerce, il ne vaudra pas 800000€.
Et ce n'est donc pas parce que quelqu'un paye 1,6M les actions d'une société ayant 15M de passif que les actions de la société (ou la société elle même) valent 1,6M, parce qu'il ne sera jamais sûr de les revendre à ce prix
Quand on a pas de garantie d'avoir un acheteur les actions valent ce que le plus offrant propose... et à l'heure actuelle je suis pas convaincu que les actions des minoritaires valent vraiment plus que 0€ ^^
Toi tu parles d'une valorisation comptable et la méthode que tu cites n'est qu'une méthode parmi beaucoup d'autres pour valoriser aune société. Moi je te parle d'une valeur de marché.
Une entreprise vaut ce qu'une personne est prête à mettre pour la racheter. Il n'y a aucune autre règle qui vaille: seul le prix du marché compte.
Si une société se vend 30 M€ alors que ses capitaux propres (actifs - dettes) ne sont que de 10, la valeur de la société c'est 30 et pas 10.
C'est comme pour une maison. Si tu la vends 300 mais que tu l'estimes à 250, et bien c'est que sa valeur c'est 300 -
kibitz a écrit, le 2011-07-06 13:22:38 : J'ai plutôt tendance à comprendre la position de Pignatelli face aux méthodes kientzo-graeff mais au final, il est pris au piège non ? S'il ne paie et qu'on dépose le bilan, il perd tout de toute façon
Tout à fait. Les méthodes sont ce qu'elles sont et Graeff en abuse peut-être mais Pignatelli n'est pas en position de force.....Après sa position se défend aussi: il veut être traité comme les autres actionnaires et défend les intérêts d'Intergraphic..... -
knekbull a écrit, le 2011-07-06 13:34:57 :
Toi tu parles d'une valorisation comptable et la méthode que tu cites n'est qu'une méthode parmi beaucoup d'autres pour valoriser aune société. Moi je te parle d'une valeur de marché.
Une entreprise vaut ce qu'une personne est prête à mettre pour la racheter. Il n'y a aucune autre règle qui vaille: seul le prix du marché compte.
Si une société se vend 30 M€ alors que ses capitaux propres (actifs - dettes) ne sont que de 10, la valeur de la société c'est 30 et pas 10.
C'est comme pour une maison. Si tu la vends 300 mais que tu l'estimes à 250, et bien c'est que sa valeur c'est 300
Si j'ai payé 300k pour construire ma maison, que je la vend maintenant et que personne ne m'en propose plus que 280k sauf toi qui me la rachète 1M, elle ne vaudra que 280k une fois achetée parce que personne en te la rachètera 1M.
Tu peux gonfler une valeur temporairement en payant un prix excessif pour quelque chose, ca n'en modifie pas la valeur réelle. Et je suis d'accord avec toi qu'on peut valoriser une société de bien des manières, mais ce n'est pas parce que Graeff paye aujourd'hui 1,6M une partie des actions que les actions des minoritaires valent autant que y'a 1,5 an
Et si Graeff achète le club aujourd'hui, je demande à voir s'il arrive à le revendre demain pour 1,6M !!! -
knekbull a écrit, le 2011-07-06 12:40:55 : [
pour équilibrer 2010/2011 il n'y a qu'une seule solution: l'abandon de créance de Pignatelli
le 30/06 étant passé, les ventes de joueurs ne marchent plus. Et vu qu'en date du 30/06 Graeff n'a pas de compte courant dans le club qu'il pourrait abandonner il ne reste plus qu'une issue
Pour passer la DNCG il faudra impérativement:
- un équilibre financier au 30/06/2011 car capitaux propres trop faibles pour assumer une perte,
- un budget 2011/2012 garanti par le nouvel actionnaire
L'équilibrage du budget n'aurait il pas du être fait par la direction toujours en place, soit Hilali & Caroussel ?
La solution proposée par Pignatelli - report dans le temps lorsque le RCS accédera à la seconde puis première division - n'aurait elle pas permis d'équilibrer le budget ? -
Au final, il fallait être bien naïf pour croire qu'un mec allait mettre 15 millions d'euro (100 millions de francs si ça parle mieux à certains) pour racheter un club de National, oups, de cfa désolé, alors qu'avec le même fric, il peux se payer un club de milieu de tableau de L1.
Il fallait être bien naïf pour imaginer que les minoritaires allait accepter sans broncher de se faire piquer leurs cc, alors que le fossoyeur principal du club repart, le sourire aux lèvres, et les bras plein de cadeaux signé Graeff.
Les dés étaient pipés dés le début, avec cette offre surréaliste faite à Kafar.
Une fois de plus, l'actionnaire (ou ex-futur actionnaire) majoritaire a pris les minoritaires de haut en pensant que ces derniers allaient s'écraser. Manque de peau pour lui, ce n'est pas le cas. D'ailleurs cette méthode me rappel furieusement un londonien pourri, et la façon dont Graeff fait porter le chapeau de l'échec de la négociation au dis minoritaire ne fait que conforter cette idée.
Le RCS va déposer le bilan dans quelques jours, et il ne fait quasiment plus de doute qu'il sera suivit d'une liquidation financière.
Cela fait longtemps que certains d'entre nous l'avaient prédît, et même si je comprend que se raccrocher à un espoir de voir le club survivre au plus haut niveau coute que coute en acceptant d'avaler n'importe quelles couleuvres pouvait motiver les gens à croire à un éventuel rêve, force est de constater que le RCS est devenu le tonneau des danaïdes.
Que l'on referme le couvercle, et que l'on arrête de souffrir inutilement.
L'heure de la reconstruction va bientôt sonner. Gardons notre énergie pour voir le phoenix RCS renaitre de ses cendres. -
Ce message est une brève publiée par pit.
Les négociations entre Dominique Pignatelli et la famille Graeff ont été relancées cet après-midi.
Source: L'Alsace -
Et c'est reparti pour un tour !!!!
-
kibitz a écrit, le 2011-07-06 13:22:38 : J'ai plutôt tendance à comprendre la position de Pignatelli face aux méthodes kientzo-graeff mais au final, il est pris au piège non ? S'il ne paie et qu'on dépose le bilan, il perd tout de toute façon
C'est exactement cela: un piège.
Pignatelli n'a été là que pour banquer sans avoir son mot a dire, que ce soit sous Ginestet ou sous Hilali. Et aujourd'hui, c'est a lui d'assumer la gestion criminelle de Jafar. On notera d'ailleurs l'inélégance du procédé qui consiste à le mettre devant le fait accompli et de poser les conditions publiquement avant de lui en faire part de visu. Et par dessus le marché, il se fait traiter de "Merde" sur les forum publics par riri6768. Tout ceci ne fait guère honneur a l'alliance Kientzo-Graeff... -
conan a écrit, le 2011-07-06 18:10:52 : Et par dessus le marché, il se fait traiter de "Merde" sur les forum publics par riri6768. Tout ceci ne fait guère honneur a l'alliance Kientzo-Graeff...
On voit le niveau
-
hammerfitz a écrit, le 2011-07-06 12:27:48 : Ouaip enfin ce qui est marrant c'est que certains veulent à tout prix faire payer Hillali alors qu'on devrait surtout être pressés de le voir partir.
Si un gugusse accepte de lui payer 100 millions et un tour du monde en bateau de croisière pendant 50 ans je m'en fous si il sauve le racing. Je serais évidemment vert que Hillali s'en tire à si bon compte mais bon aprés faut encore savoir ce qu'on veut et si c'est juste la haine qui l'emporte c'est assez pathétique ( quoique je l'accorde assez conforme à l'image que je me fais du supporter lambda)
Tant qu'à se la raconter avec l'alphabet Grec, le supporter Bêta n'a quant à lui visiblement toujours pas compris qu'en cas de réussite de l'offre de reprise, le Racing est loin d'être sauvé. Toutes les casseroles judiciaires sont toujours là, on a toujours pas d'équipe, toujours pas d'entraîneur, toujours pas de sponsor, aucun match amicaux n'est programmé et la peut être future direction en est à gratter chez le père Pignatelli, ce qui en dit long sur la surface financière des repreneur et assez angoissant pour la suite...
En d'autres termes, si Graeff prend le pouvoir, il a du pain sur la planche, c'est le moins que l'on puisse dire, et je reste très pessimiste au sujet du futur du club à court terme...
Et a coté de ca, Jafar s'en sort plus que bien, trop bien même... Est ce que ca vaut le coup? Ne vaudrait il mieux pas, pour des questions morales et ethiques notamment, que Jafar, qui n'a fait que du chantage a l'affectif, s'en sorte avec zéro Euros, quitte a recommencer de zéro en amateur, mais débarassé de toutes les casseroles et bel et bien viable?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
