Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine !
Flux RSS 198 messages · 15.723 lectures · Premier message par denpasar · Dernier message par foot-france67
-
denpasarTerritoire : Balladur plaide pour quinze grandes Régions
Jean-Baptiste Garat
20/02/2009 | Mise à jour : 16:48 | Commentaires 114 | Ajouter à ma sélection
Le comité qu'il préside, chargé par Nicolas Sarkozy de réfléchir à une réforme des collectivités territoriales, devrait remettre sa copie dans les dix jours.
«Avec un peu plus de temps, nous aurions pu parfaire nos propositions pour le Grand Paris», soupire un membre du comité pour la réforme des collectivités territoriales. Mais Édouard Balladur souhaite tenir son calendrier : le rapport sera vraisemblablement dans les mains de Nicolas Sarkozy avant la fin de la semaine prochaine. Il y a en effet urgence à désamorcer les rumeurs qui entourent les propositions visant à «simplifier les structures des collectivités locales». Dans plusieurs régions, la résistance s'organise : une pétition «Touche pas à ma Picardie» aurait ainsi recueilli plus de 15 000 signatures. Elle fait écho à celle lancée au niveau national par l'Association des Régions de France, intitulée «Sauvons les Régions».
Plusieurs propositions sont dans la ligne de mire. Le rapport préconise d'abord des regroupements de régions sur base volontaire, pour n'en constituer plus qu'une quinzaine contre vingt-deux. Les deux Normandies, l'Alsace et la Lorraine, le Poitou-Charentes et l'Aquitaine pourraient ainsi être mariés. Des départements pourraient changer de Région, comme l'Oise qui pourrait rejoindre l'Ile-de-France. D'autres pourraient être scindés, comme la partie orientale de la Seine-et-Marne, qui, selon un proche du dossier, «est moins tournée vers l'Ile-de-France que vers la Champagne-Ardenne voisine». «La concertation sera privilégiée», assure-t-on au gouvernement.
Autre point clef du rapport, le renforcement des intercommunalités. «Ce sera le nouvel échelon fort de la réorganisation», pronostique un proche du dossier. Avec un seul bémol. Édouard Balladur comme Nicolas Sarkozy souhaitent que la réforme, au moins dans son premier volet, se fasse sans révision de la Constitution. Or l'élargissement des intercommunalités en collectivités de plein exercice nécessite une modification de la loi fondamentale. Un écueil qui pourrait également contrarier certains aspects de la fusion des mandats de conseillers départementaux et régionaux dans celui d'élus territoriaux. Si le principe est préconisé par le rapport, malgré l'opposition de plusieurs membres du comité dont les socialistes Pierre Mauroy et André Vallini, celui d'un mode de scrutin distinct pour les zones urbaines et rurales pourrait être sanctionné par le Conseil constitutionnel. «Cela serait ouvrir la boîte de Pandore et pourrait même remettre en cause les élections sénatoriales», pronostique un élu.
Traitement spécifique pour Paris
Un nouveau statut de métropole serait également proposé. Une première liste de huit villes (Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Strasbourg, Bordeaux, Nantes et Nice) est avancée mais elle devrait être étendue à une quinzaine d'agglomérations. Paris sera l'objet d'un traitement spécifique, avec la fusion des quatre départements centraux. Le nouvel ensemble disposerait de compétences relevant à la fois de celles du conseil général et de la communauté urbaine.
Le rapport sera soumis à un vote du comité mercredi et accompagné de «contributions additionnelles» rédigées par les membres qui se seront opposés à tel ou tel point. «Je prendrai alors ma canne et mon chapeau pour le présenter au président», a confié Édouard Balladur à ses collègues. Sans préciser quel jour il le rencontrera.
Source : Le Figaro (pour ma défense, j'ai entendu ça à la radio, et ceci est le résultat d'une recherche google
)
Voila, pas assez d'infos pour me faire autre chose qu'un avis très négatif de but en blanc. Economies, réajustement, rééquilibrage etc., reste que la plupart des gens sont très atachés à leur région je pense. On notera également que le dernier à avoir eu cette idée a fini par se tirer une balle dans la tête dans son bunker à Berlin. -
On ne mélange pas les torchons et les serviettes
Autant certaines fusions envisagées peuvent sembler recevables (Haute et Basse Normandies par exemple, ça reste un truc de Normands), autant là c'est tiré par les cheveux. A la rigueur qu'on supprime les deux départements barinois et norinois ça peut être imaginé, (et encore... imaginez le mec du fin fond du Sundgau qui devra aller jusqu'à Strasbourg pour des démarches à la préfecture, ça fait une trotte), autant la région Alsace-Lorraine, j'en veux pas.
De toute façon ce genre de réformes, j'espère qu'on les soumettra à la vox populi par le biais d'un référendum.
Qu'on commence déjà par fusionner les DOM à la métropole, et la Corse à la France... -
Citation: Qu'on commence déjà par fusionner les DOM à la métropole
Ca c'est pas la tendance en ce moment... -
Enfait j'ai vraiment l'impression que, pour proposer quelque chose d'innovant, l'autre promenade-solide a envie de changer pour changer. Concretement, actuellement c'est plutôt bien non? pourquoi changer?
-
On pourrait faire encore plus simple avec les consanguins, les allemands, les alcooliques bouffeurs de crêpes, les mafieux, les bobo et les gens dont tout le monde se fout.
-
n'empêche, j'attend avec impatiente, l'intervention regionnaliste de kev67JSAISPLUSCOMBIEN su ce topic
-
Qu'ont à gagner les grandes villes Lorraines à Passer sous "tutelle" Strabourgeoise ?
Combiens d'écoles, tribunaux, administrations, services publics seront supprimés ensuite ? -
Quelle mauvaise idée. On a chacun ses habitudes. L'allemagne a l'habitude de peu de région. Nous on a pas mal de régions et on vit très bien comme ça.
On peut par contre créer des conseils du style "Conseil du Grabd Est" qui peut gérer différent problème concernant le grand est. Ceci est un exemple -
Le systhème administratif français est trop complexe.
Déjà Jacques Attali avait avancé l'idée de regrouper des communes bien trop nombreuses en France.
C'est c'est pour cela qu'avait été crée les communautés de communes.
22 regions,c'est trop,il vaudrait mieux regroupés.
L'Alsace,etant la plus petite region de France,est logiquement concerné.
Regrouper avec la Lorraine,n'est pas une mauvaise idée.
Après,il y a les clivages,et les conflits de clocher complètement dépassé,et d'un autre temps. -
Oui mes des villes comme nancy ou Metz refuseront qu'une autre ville comme Strasbourg leur soit supérieur je pense.
Elles ont l'habitude d'exercer l'autorité régional.
Maintenant c'est peut-etre une connerie ce que je dis... -
Il faut savoir vivre avec son temps,et l'evolution qui va avec.
-
D'accors mais reste le problème de l'autorité régionale. Dans la théorie c'est facile maintenant dans la pratique c'est pas facile...
-
C'est sur.
-
fidelio a écrit, le 2009-02-25 12:56:50 : Il faut savoir vivre avec son temps,et l'evolution qui va avec.
Je pense qu'on peut vivre avec son temps en conservant une identité régionale historique à laquelle on peut légitimement être attaché tout en étant "moderne".
La réforme vise à améliorer le système et éviter les doublons ? On va créer une structure qui va soi-disant recouvrir tous les champs de compétence. Evidemment, d'autres structures se créeront pour combler les vides laissés.
Répondre aux nouveaux besoins, c'est juste l'histoire de nos institutions... Le Conseil régional est une institution récente. De même le développement récent du CG répond au désengagement de l'Etat. Et ainsi de suite...
Edit : et si on pouvait éviter l'ambiance "chat", ce ne serait pas plus mal. -
L'échelon actuel qu'il faut supprimer/réformer c'est le département, pas la région, la majorité des experts sont d'accord là dessus. Regrouper des régions ça ne fera que rajouter un étage au mille feuilles, comme l'impression qu'on a choisi cet échelon pour la réforme parce que quasiment tous les conseils régionaux sont à gauche, ce qui n'est pas le cas des conseils généraux...
La fusion Haut-Rhin Bas-Rhin en gardant au maximum les services de proximités ce serait bien. Fusionner Alsace et Lorraine alors que, au-delà des querelles de clochers, les deux régions ont des économies, des traditions politiques et juridiques sensiblement différentes ça va juste créer un pataquès... L'espace logique sur le plan écnomique serait davantage de constituer une vraie région rhénane avec les actuels 67+68 sans les Vosges + le nord de la Franche-Comté. -
L'Alsace et la Lorraine,ne doivent pas jouer la carte de la différence,mais celle de la complémentarité.
-
Et ?
-
Et quoi ?
Mon post n'est pas clair ? -
Ton post est clair mais ça ne veut rien dire concrètement.
Citation: L'espace logique sur le plan écnomique serait davantage de constituer une vraie région rhénane avec les actuels 67+68 sans les Vosges
Quelles Vosges ? celles des grandes vallées (Munster, Thann, Guebwiller)? Celles du grand ballon ? Quelle entité administrative accepterait de prendre en charge des cailloux dont nous, on voudrait se débarasser (la Lorraine avec un département des Vosges agrandi ?) -
Le monde bouge , faut des institutions regroupées comme cela il y aura moins de "planqués" mais je n'ai pas peur pour eux .
-
zottel a écrit, le 2009-02-25 13:34:24 : Ton post est clair mais ça ne veut rien dire concrètement.
Citation: L'espace logique sur le plan écnomique serait davantage de constituer une vraie région rhénane avec les actuels 67+68 sans les Vosges
Quelles Vosges ? celles des grandes vallées (Munster, Thann, Guebwiller)? Celles du grand ballon ? Quelle entité administrative accepterait de prendre en charge des cailloux dont nous, on voudrait se débarasser (la Lorraine avec un département des Vosges agrandi ?)
Je suis d'accord avec toi. la région économique rhénane est une vue de l'esprit, ce qui serait fonctionnellement logique mais n'existera pas car on ne peut abandonner des territoires (en l'occurrence ça ferait une sacré diagonale du vide Vosges-haute Saône- Haute Marne... thu tchu, arrêt en gare de Culmont-Chalindrey). -
Comment ça rien dire ?
Ben exemple concret que je connais bien Aix (140 000 habitants et Marseille 840 000).
Longtemps ces deux villes distantes de 25 kilomètres ce sont ignorés.
Aix la bourgeoise,ne voulait pas entendre parler de Marseille la populaire.
En gros,on ne melange pas les torchons et les serviettes.
Les marseillais,traitaient les aixois de péteux,alors que les aixois appelaient Marseille "Chicago".
Aujourd'hui,les temps changent,les villes ce rapprochent,au niveau des universités,de la culture,de l'economie.
Les deux villes ont enfin compris qu'il ne fallait pas ce diviser par les differences,mais ce raprocher pour etre complémentaire.
Bientot,la ville de Marseille sera capitale européenne de la culture.
Et le maire de Marseille a souhaitée que la ville d'Aix a travers le peintre Cezanne ,et le festival d'art lyrique soit partie prenante de ce grand projet.
Voilà une réussite,qui en appelle d'autres.
Et,je suis vraiment triste que le manque d'ouverture malheureusement legendaire des alsaciens (je m'excuse),empèche d'allé plus loin que de savoir qui va hériter d'un coin caillouteux des Vosges.
C'est triste. -
kent168 a écrit, le 2009-02-25 12:51:25 : Oui mes des villes comme nancy ou Metz refuseront qu'une autre ville comme Strasbourg leur soit supérieur je pense.
Elles ont l'habitude d'exercer l'autorité régional.
Maintenant c'est peut-etre une connerie ce que je dis...
D'autant plus que Metz et Nancy se "disputent" déjà la suprématie régionale au sein même de la région Lorraine. L'aéroport de Metz-Nancy par exemple, a été implanté à peu près à mi-chemin entre les deux villes justement parce qu'ils n'arrivaient pas à se mettre d'accord pour mettre cet aéroport dans l'une ou l'autre. Donc si on rajoute encore Strasbourg il risque d'y avoir un paquet de guéguerres politico-économiques au sein de la région réunifiée. De plus, je ne pense pas que les habitants du départment de la Meuse par exemple trouveront qu'avoir un chef-lieu de région si loin de chez eux est une bonne idée. Plus personnellement, en tant que Lorraine, même vivant en Alsace, je suis définitivement contre cette idée. Les deux régions ont trop de différences culturelles (en dehors peut-être de la Moselle) pour être qu'une seule et même région. -
Tain en 4 ans de train de nuit, j'avais toujours entendu Pulmont Chalindrey. C'est incroyable.
fidelio a écrit, le 2009-02-25 13:52:56 :
Et,je suis vraiment triste que le manque d'ouverture malheureusement legendaire des alsaciens (je m'excuse),empèche d'allé plus loin que de savoir qui va hériter d'un coin caillouteux des Vosges.
Bof, le projet Balladur n'a pas une seconde pour but à encourager notre ouverture déficiente. Il faut juste faire des économies en fusionnant des services.
On peut applaudir Marseille et Aix, mais ce qu'il se passe apparemment c'est que les municipalités se sont découverts des intérêts convergents, sans parler de quasi continuité urbaine. Là, on a les Vosges, et excepté sur des dossiers comme le TGV-Est, je ne sais pas quand on aurait eu à intérêt à travailler ensemble. Ca se tirerait souvent la bourre, avec un alliance prévisible Haut-Rhin / Bas-Rhin contre les intérêts lorrains. Et pas sûr qu'on y trouve notre compte: si on joue le rôle du pôle bourgeois, alors que eux comptent 2 départements de plus, je ne suis pas sûr que tous les alsaciens soient d'accord de donner leurs impôts locaux pour systématiquement équiper la Lorraine. Il ne s'agit pas ici d'une rivalité qui a surtout cours sur le mode folklorique dans les stades de foot. -
Mais,faire des economies n'empèche pas de faire avancer les choses,et de créer des projets communs.
Justement,c'est le fait de ce disperser,d'avoir des projets convergents qui créent des depenses inutiles.
Hors,l'union,fait la force,et les projets communs ameliorent les services et la vie des gens,tout en faisant des economies.
Mais bon,on pourra mettre en place tout les systhèmes administratifs du monde,ce qu'il faut avant tout changer,c'est les mentalités.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
