Bertrand Cantat
Flux RSS 112 messages · 6.570 lectures · Premier message par sonikeric · Dernier message par jijirem
-
samhLibération conditionnelle accordée. -
Remonter sur scène est certes dangereux mais pourquoi pas faire un album avec Noir Désir tout de meme , car vu ce qui est arrivé et sa valeur de songwriter , je pense qu'un truc ENORME pourrait voir le jour. Certes cela ne pardonnera pas son geste quel qu'il soit mais Je ne vois pas en quoi faire de la musique lui serait interdit , je pense justement que ce serait un bon moyen de le réinsérer .
-
Arrêtons de parler de réinsertion pour un type qui a vendu des millions de disques...
Le mieux pour tout le monde serait qu'il se fasse oublier quelques temps. -
J'avais lu que sa maison de disque lui avait dores et déjà commandé 3 albums.
Puis en zonzon, il a eu largement le temps d'écrire. -
Il a fait des declaration pour justement dire qu'il n'a rien ecrit en prison. Maintenent vas savoir si s'est vrai.
-
Ouais enfin ce qui me fait marrer dans cette histoire c'est qu'on se pose des questions sur les futures ventes d'album d'un type qui a commit un homicide il y a 4 ans, et même si c'est un "grand artiste", je trouve ça assez significatif des failles du système judiciaire français.
Pour info la Trintignant elle n'a pas le choix elle, elle ne tournera plus rien. :-B -
oui ben heureusement que le système judiciaire français n'est pas basé sur la loi du talion...
Et il n'a profité d'aucune clémence particulière, je-ne-sais-plus-qui disait à juste titre sur ce topic qu'il ne fait que demander l'application d'un droit qui est accordé à tous dans certaines conditions qu'il semble avoir parfaitement remplies... -
C'est juste ce que je viens d'expliquer à Madame Nain !
Je ne sais pas si Monsieur Tout le monde aurait eu le droit de purger sa peine à Bordeaux plutôt qu'à Vilnius par contre
-
Quand je critique le système judiciaire français, je ne dis pas qu'il y a eu justice à 2 vitesses dans son cas, mais je remarque juste qu'un type qui a tué quelqu'un, en dépit de sa mauvaise conscience, doit s'estimer heureux d'être libre après 4 ans.
Tu te réjouis que la loi française n'est pas basée sur la loi du talion, mais si cela arrivait à l'un de tes proches je suis pas sur que tu trouverais honnête le prix payé:
une vie = 4 ans... (-)
Et comme dit lenain son statut lui a permis un transfert plus tranquille vers Bordeaux! -
lenain n'a pas prétendu ce que tu lui prêtes, il a posé la question, c'est différent :-B
Sinon, je crois qu'il faut répéter encore et toujours que la justice n'est pas la vengence des victimes, que ce n'est pas à elles de fixer les condamnations, et c'est tant mieux (+)
J'en profite pour citer 2 passages de l'interview de Badinter que j'ai postée précédemment dans ce topic :-B
Il faut rappeler que la justice pénale n'a pas pour mission d'être une thérapie de la souffrance des victimes. Elle a une fonction répressive, dissuasive et expressive, car elle exprime les valeurs de la société. Mais elle ne saurait avoir une finalité thérapeutique
[...]
La justice ne peut se confondre avec la vengeance ni avec la compassion pour les victimes. C'est ce qui rend son exercice si difficile. Rappelons-nous l'affaire d'Outreau... -
C'était un homicide involontaire, et les 4 ans ce n'est que la moitié de la peine.
8 ans pour un homicide involontaire je trouve que c'est "honnête".
Je pense en tout cas que tu ne ralerais pas de la peine trop courte si tu tuais qqn alors que tu étais bourré au volant.
edit : je répondais à sebracing -
Justement ce que je reproche au système judiciaire c'est que l'on se soucie pas assez de la victime et que de nos jours on a de plus en plus de compassion pour les gens en prison.
Je ne suis pas intolérant, mais je continue à trouver que ce n'est pas cher payé.
Je suis d'accord pour dire que 8 ans c'est honnête. Mais voila, bonne conduite et la peine est divisée par 2 je trouve cela incroyable.
Pour les accidents de la route, c'est clair que ça fait une faible peine et si je suis en tort, je pense que la peine serait anecdotique comparée au sentiment de culpabilité qui doit être terrible.
Mais je trouve qu'il y a une grosse différence entre accident de la route où tu commets une erreur imparable qui te ronge jusqu'à la fin, et le passage à tabas d'une femme. -
sebracing40 a écrit : Pour les accidents de la route, c'est clair que ça fait une faible peine et si je suis en tort, je pense que la peine serait anecdotique comparée au sentiment de culpabilité qui doit être terrible.
Mais je trouve qu'il y a une grosse différence entre accident de la route où tu commets une erreur imparable qui te ronge jusqu'à la fin, et le passage à tabas d'une femme.
Mais tu crois qu'il a la conscience tranquille ?
Tu ne crois pas qu'il est rongé aussi ?
Un accident de la route suite à une soirée arrosé ou bien un dispute suite à une soiré arrosée....
Si les 2 mènent à un homicide involontaire, non, je ne vois pas vraiment de différence.
-
la ou je vois une difference, c'est que Cantat a quand meme attendu 6 heures avant de prevenir les secours.
Dans un accident de la route en general c'est pas le cas -
En général...
Il a AUSSI été condamné pour "non-assistance à personne en danger". :-B -
Situation difficile d'un côté comme de l'autre. Des deux côtés la plaie ne se refermera pas.
Pour lui affronter les gens dans les yeux au quotidien ça ne sera pas facile à gérer dans un premier temps.
Sinon pour la famille Trintignant, est ce que dans quatres ans la peine aurait été moins grande... -
Je ne suis pas sûr que la longueur de la peine de prison soit forcément inversement proportionnelle à la peine de la famille.
-
samh a écrit : En général...
Il a AUSSI été condamné pour "non-assistance à personne en danger". :-B
C'est aussi pour ca que je pense que 4 ans, c'est vraiment pas lourd...
On va après me sortir Badinter, tout ca, mais bon...
Je le dis d'autant plus facilement que je suis vraiment fan de son oeuvre. -
samh a écrit : sebracing40 a écrit : Pour les accidents de la route, c'est clair que ça fait une faible peine et si je suis en tort, je pense que la peine serait anecdotique comparée au sentiment de culpabilité qui doit être terrible.
Mais je trouve qu'il y a une grosse différence entre accident de la route où tu commets une erreur imparable qui te ronge jusqu'à la fin, et le passage à tabas d'une femme.
Mais tu crois qu'il a la conscience tranquille ?
Tu ne crois pas qu'il est rongé aussi ?
Un accident de la route suite à une soirée arrosé ou bien un dispute suite à une soiré arrosée....
Si les 2 mènent à un homicide involontaire, non, je ne vois pas vraiment de différence.
Il y a pourtant une grande difference entre etre capable de croire qu'on peut rouler bien que bourré et etre capable d'exploser sa femme a coup de poing bien que bourré!!!!!
- Dans le premier cas le conducteur est stupide mais croit qu'il ne va rien se passer
- Dans le second des le depart la nature criminel de l'acte est avérée par son auteur qui porte le premier coup...
La difference est de taille et il n'y a que la finalité pour la victime qui soit finalement comparable: la mort!!!! -
Dans les 2 cas c'est involontaire.
- Dans le premier cas, le conducteur est un criminel parce qu'on le bassine assez à coup de "pub" (affiches, télé...) que l'alcool au volant est dangereux (mortel même).
- Dans le second cas, c'est une dispute qui tourne mal.
La différence est de taille, hein ... -
Moi tout comme Samh. Un accident c'est un accident et 4 ans en prison c'est déjà pas mal. Moins c'eut été certes vraiment léger mais là je suis pas du tout choqué.
Vu comment il m''est arrivé de m'engueuler avec ma nana et celà à la limite des coups, je peux comprendre ce genre de disputes passsionnelles. -
Je connais quelqu'un qui est mort à cause d'un mec qui avait picolé avant de prendre le volant, qui a fait un écart sur le trottoir et bam !
Hé ben je peux te dire que cette personne, dans l'entourage de la victime y en a un paquet qui encore aujourd'hui, s'il tombait entre leurs mains, le sodomiseraient à l'aide d'un parcmètre serti de verre pilé.
Donc l'alcool au volant selon moi n'est pas plus excusable qu'une dispute qui dégénère. Dans les deux cas les mecs sont des assassins,, involontaires, mais des assassins. -
Samh a écrit : - Dans le premier cas, le conducteur est un criminel parce qu'on le bassine assez à coup de "pub" (affiches, télé...) que l'alcool au volant est dangereux (mortel même).
- Dans le second cas, c'est une dispute qui tourne mal.
La différence est de taille, hein ...
Malgré tout le respect que j'ai pour tes analyses footballistiques, je trouve malgré tout que cela n'est pas comparable.
Donc s'il y avait eu des "pubs" (affiche, télé) disant que tabasser sa femme est dangereux voire mortel, son acte aurait été plus grave?
Le type qui tape, même bourré, a une autre intention que celui qui compte rentré chez lui avec un coup de trop
-
Ta gonzesse est hystérique, elle te pousse ou t'en mets une grosse dans la gueule, tu glisses et tu te fracasses le crâne contre la table. C'est une putain de meutrière qui voulait te buter ou c'est un accident ?
-
Ouais forcément si tu pousses l'exemple à l'extrême O:)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
