[CM2010] Coupe du Monde 2010 (Afrique du Sud)
Flux RSS 949 messages · 52.615 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par rcsforever
-
univiversalEt puis faut pas oublier également que Muller n'a pas joué la demi-finale, à l'inverse de Forlan ! Donc même s'il avait été nominé, il lui aurait manqué "un gros match".
Bien content que ce soit Forlan qui soit récompensé ! Il a vraiment porté l'Uruguay à bout de bras !
Mais je crois bien que c'est la première fois que ce trophée est remis à un joueur ne disputant pas la finale, non ? -
Il a été élu meilleur jeune sinon après les choix , il y aura toujours des gens pour dire "non , moi je ..." .
-
A mon avis, sa suspension a du peser dans la balance au moment de l'élection. Ne pas commettre de fautes (ou très peu) est aussi une caractéristique d'un bon joueur.
Je ne crie pas au scandale quand je vois la victoire de Forlan, puisqu'il a été le véritable maître à jouer de la Celeste, et toujours cette grosse frappe à 20-25m
NB : un Mondial peu prolifique en buts, avec 4 meilleurs buteurs ex-aequo (un de chaque équipe du dernier carré) à 5 buts (Forlan, Sneijder, Müller et Villa) -
Müller a obtenu 2 tittres: Meilleur jeune et meilleur buteur (grâce à ses passes décisives). Il est logique d'en laisser un peu pour les autres, sachant que Forlan a quelque chose en plus que Müller, il est le meneur de la bande, alors que côté allemand, c'est Schweini qui a ce rôle là.
-
VAN BOMMEL aurait pu, lui aussi, figurer dans les laureats....
-
Oui celui du joueur le plus abject ! (+)
-
katzo68 a écrit, le 2010-07-12 09:53:44 : Clair, Van Bommel et De Jong côté Néerlandais et Pujol côté Espagnol, à coup sûr
Et Iniesta aussi. :-B -
lawknight a écrit, le 2010-07-12 11:23:37 : A mon avis, sa suspension a du peser dans la balance au moment de l'élection. Ne pas commettre de fautes (ou très peu) est aussi une caractéristique d'un bon joueur.
Surtout quand on repense comment il a pris le carton jaune qui a entrainé sa suspension...
-
Et Van Persie et Sneyder pour continuation d'action après coup de sifflet de l'arbitre (jaune en général) et déjà averti ....
-
bon ben ça en fait 6 en tout alors (+)
-
L'arbitre a un moment, il sort un jaune parce qu'il voit un espagnol par terre mais je suis certain qu'il n'a pas vu la faute.
Les spanish sont les plus belles plongeuses de ce tournoi. -
mouloungoal a écrit, le 2010-07-12 09:34:15 : Donc un coup de boule dans le torse c'est rouge, un coup de crampons c'est rien du tout... (+)
Dommage qu'il ait raté le visage, à 20 cm près il y était... ce geste est juste scandaleux, il n'essaie pas de jouer la ballon là juste de détruire l'adversaire.
Si pour toi ça c'est du foot.
Je n'aime pas qu'on déforme mes propos. Je n'ai pas dit que c'est "rien" un coup de crampon dans le torse, ça merite un rouge évidemment.
Bref !
Mais qu'on arrête de dire "les Hollandais sont des bouchers qui n'ont voulu que casser des jambes de ces gentils espagnols et qu'ils méritaient donc bien plus de gagner la CdM "!
Je ne crois pas que les néérlandais sont réputés pour être de gros bourrins plus que d'autres, hormis Van Bommel qui a cette réputation (mais il semble qu'au final, il ne soit pas le plus sanctionné). Les espagnols provoquent beaucoup de fautes par leur style de jeu, par leur vivacité et en faisant des passes à la dernière seconde, et le type en face, porté par son élan, rentre dans l'espagnol.
Bref, arbitrage pas au top, je pense qu'il fallait sortir Van Bommel tout de suite et ça aurait calmé tout le monde...
PS: je crois aussi que ce Christian JeanPierre m'a beaucoup irrité par ses commentaires pas du tout neutre, complètement pro-espagnol. Du coup, j'étais obligé de supporter les Pays-Bas :D -
On vient de me dire que la première grosse faute est de Pujol, que toute l'agressivité est partie de là. quelqu'un pour confirmer ?
-
Les Hollandais se sont comportés comme des voyous sur cette finale, sous l'oeuil bienveillant de l'arbitre qui aurait du expulser Van Bommel et De Jong d'entrée.
On peut penser qu'il s'agissait d'une stratégie délibérée de leur part étant donné qu'ils sont coutumier du fait (Gilhaus sur Tigana ou plus récemment Boularhouz sur Cristiano Ronaldo).
De ce fait, il est moral qu'ils ne soient pas champions du Monde. -
nikolko a écrit, le 2010-07-12 13:57:07 : On vient de me dire que la première grosse faute est de Pujol, que toute l'agressivité est partie de là. quelqu'un pour confirmer ?
Puyol met une grosse semelle une minute après un attentat de Van Bommel. -
philou67 a écrit, le 2010-07-12 13:53:58 : je crois aussi que ce Christian JeanPierre m'a beaucoup irrité par ses commentaires pas du tout neutre, complètement pro-espagnol. Du coup, j'étais obligé de supporter les Pays-Bas :D
Et que dire du comportement de JM LARQUE qui "gueulait" comme un goret sur les fautes hollandaises comme si c'était des attentats a chaque coup et il a du bien voir 2 ou 3 pénalty non sifflé....
Je ne le supporte plus ce mec, ce donneur de leçon.
Si C.J.P avait des commentaires pro espagnol, LARQUE était carrément un commentateur espagnol supplémentaire... -
conan a écrit :
Aucun scandale là dedans donc, tant que les Pays-Bas n'ont pas le prix du fair-play....
Les Pays Bas privé du "prix orange" :p.
Comme, un peu tout le monde, plutôt Oranje par défaut hier, mais en voyant l'évolution du match j'ai presque retourné ma veste, presque... parce que ça me fait quand même chier que les espagnols soient enfin champions. On pourra plus les narguer sur ça.
Et pis j'aime pas l'Espagne, ché pas pourquoi, c'est comme ça
.
-
conan a écrit, le 2010-07-12 14:04:37 : Les Hollandais se sont comportés comme des voyous sur cette finale, sous l'oeuil bienveillant de l'arbitre qui aurait du expulser Van Bommel et De Jong d'entrée.
On peut penser qu'il s'agissait d'une stratégie délibérée de leur part étant donné qu'ils sont coutumier du fait (Gilhaus sur Tigana ou plus récemment Boularhouz sur Cristiano Ronaldo).
De ce fait, il est moral qu'ils ne soient pas champions du Monde.
J'avoue avoir eu également ce sentiment, a savoir que j'étais vraiment pour les Hollandais au départ, mais l'agressivité était tellement présente en premiére mi-temps, que j'en suis aussi venu a souhaiter la victoire Espagnole tout simplement pour ne pas voir sacrer ce style beaucoup trop brutal et finalement complétement immoral.
Et dieu sait, que je n'appécie pas du tout les Espagnols..... -
Exactement comme vous pour ma part. J'étais bien évidement pour les Pays-Bas sur cette finale, et j'en ai eu presque honte au fil de la rencontre vu leur comportement...
-
Une Coupe du Monde globalement chiante pour une finale chiante avec un vainqueur chiant à mourir, vive le foot. (-)
-
A la fin du match, j'avoue avoir été un peu jaloux des espagnols et de la nuit de folie qu'ils allaient vivre....
Mais bon, nous avons déja eu la chance de vivre cela une fois et même de connaitre une deuxiéme fois lors de la finale perdue, la fiévre d'une journée de finale.... -
conan a écrit, le 2010-07-12 14:05:49 : nikolko a écrit, le 2010-07-12 13:57:07 : On vient de me dire que la première grosse faute est de Pujol, que toute l'agressivité est partie de là. quelqu'un pour confirmer ?
Puyol met une grosse semelle une minute après un attentat de Van Bommel.
Pour ma part j'aurais dit quelques minutes avant l'attentat de Van Bommel... Mais je peux me tromper. -
Je confirme les dire de Conan, c'était quelques secondes après l'attentat de Van Bommel que Pujol a mis la semelle, énervé sans doute que le Hollandais n'a pas eu la sanction adéquate.
-
Désolé... Je croyais que Sergio Ramos avait eu un carton juste après Van Bommel et que celui de Puyol était bien avant... mais bon, c'est plus facile de se rappeler la chronologie des grosses occasions dans ce match que des agressions.
-
bouquenom a écrit, le 2010-07-12 13:22:03 : lawknight a écrit, le 2010-07-12 11:23:37 : A mon avis, sa suspension a du peser dans la balance au moment de l'élection. Ne pas commettre de fautes (ou très peu) est aussi une caractéristique d'un bon joueur.
Surtout quand on repense comment il a pris le carton jaune qui a entrainé sa suspension...
J'ai vu ce carton et je le trouve aussi injuste, t'inquiètes
Je donnais juste une explication plausible dans ma 2e phrase sur les critères pris en compte pour l'élection du joueur, je ne portais pas de jugement sur le cas d'espèce.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
