Jacky Kientz
Flux RSS 583 messages · 42.682 lectures · Premier message par rcsforever · Dernier message par knekbull
-
bofbof2004jamal a écrit, le 2009-11-18 00:17:38 : bofbof2004 a écrit, le 2009-11-18 00:04:00 : En clair, ce n'était en aucun cas une offre nette, ferme et cash de 4 M€.
Oui et ? Tu veux en venir où ?
C'est monnaie courante d'échelonner le paiement surtout pour des sommes aussi importantes.
C'est pas l'échelonnement que je critique, c'est le caractère ferme ou non de l'offre, parcequ'entre "j'offre 4M€" et "je te donne 2, je fais un audit et si c'est pas si nul je te donne 1M€, puis 1 M€ ou zéro et zéro" c'est pas du tout la même réponse. -
Citation: Normal que Jacki Fitzgeroye Kennedy précise le montant de sa proposition qui s'avère supérieure. Il convient alors de se demander pourquoi ce montant n'a pas suffit.
Comme l'a dit Bofbof juste en haut, c'est relatif la supériorité de l'offre de Kientz. Mais même faut pas se leurrer, à la place de Ginestet on ferait tous pareil ! Tu négocies avec un gars, et en plein milieu, t'apprends qu'il a déjà placé des hommes (Specht / Gress) qui sont là pour te poignarder le moment venu afin de te forcer la main, c'est quasi automatique de se braquer, voir de couper court aux négociations, à moins que l'offre soit réellement supérieur à ce qui se fait à coté... -
en réponse à deadwing:Je crois que tu fais une mauvaise analyse de la situation et d'après mes infos la situation est toute autre à savoir que (comment peux-tu dire tu négocies avec un gars, et en plein milieu, tu apprends qu'il a déjà placé des hommes tel que Specht ??????) ta mémoire doit être très courte car PG est allé pleurer dans le gilet de Robert Lohr pour lui demander de le soulager et que Robert Lohr en accord avec PG ils ont nommés L. Specht comme Président début juin. Et mon sens Kientz n'a rien à voir ni de près ni de loin avec RLS. j'ai même entendu que RLS avait demandé à leur ami PG de ne pas vendre au groupe d'investisseurs locaux représentés par Kientz. Poignarder qui ??? Donc il n'y a vraiment pas de quoi se braquer et le clou de l'histoire c'est que PG aurait des regrets de ne pas avoir signé avec Kientz fin juillet mais nous verrons bien dans quelques temps la vérité et surtout sous quelle forme le RCS sera vendu et qui sera le dindon de la farce !!!!!!!!!! je vous laisse deviner ???
-
Citation: « J'avais offert 4 millions » (Jacky Kientz, L'Alsace 17/11/09)
Ginestet vends dans la foulée pour 2 millions (officiellement).
Qui ment ?
Ginestet a t'il empocher plus ?
Kientz avait il des fonds disponibles ?
Quelle est la marque de la voiture de Jacky ? facile celle là :D -
Une 4L (pourrie) :D
-
J. Kientz avait peut-être 4 M € pour acheter le club à Ph. Ginestet, mais plus un rond pour investir et donner un nouveau souffle. C'est justement cela que l'on attend du nouvel investisseur.
-
guigues a écrit, le 2009-12-09 16:23:39 :
Quelle est la marque de la voiture de Jacky ? facile celle là :D
:)) (+) -
bofbof2004 a écrit, le 2009-11-18 00:04:00 : Y a un truc que j'ai quand même du mal à piger. En août 2009, Jacky Kientz déclare ceci à l'Alsace :
Citation: Je l'ai rencontré une dizaine de fois. Nous avons échangé 7 ou 8 protocoles. Le mercredi 22 juillet, j'ai appris qu'il ne pouvait plus vendre ses parts, en vertu d'un supposé accord le liant à l'industriel Robert Lohr. Le 24, après un mois et demi de discussions, nous devions pourtant signer un accord d'exclusivité pour me permettre de mener un audit jusqu'à la fin septembre. Le but était de déterminer dans quelles conditions nous pouvions reprendre le club. Philippe Ginestet m'a lui-même dit à deux reprises qu'il voulait vendre.
Dans l'alsace du jour, on apprend qu'en fait kientz était prêt à payer 2 M€ en septembre, 1 M€ en 2010 et un autre M€ en 2011. L'audit c'était pour minorer les versements ultérieurs, le versement d'origine ? En clair, ce n'était en aucun cas une offre nette, ferme et cash de 4 M€.
Bref, encore un gros coup de com autour du club pour quel motif ?
Se tramerait il en coulisses un rachat des parts par quelqu'un d'autre pour moins que 4 M€ ? La sortie médiatique de Kientz est elle destinée à faire capoter cette hypothétique reprise ?
Il est plus que temps que ça se solde.
Hop hop hop, je m'autocite pour répondre à guigues parceque je crois que je viens enfin de saisir. Il y a 4 scenari possibles :
1 Dans l'article de l'Alsace Kientz dit qu'en fait Lohr avait un accord avec Ginestet l'empêchant de vendre comme il le souhaiatit ses parts et je pense qu'il n'a pas souhaité de Kientz à la tête du club et a donc fait capoter l'affaire. Lohr torpille Kientz.
2 Kientz ment.
3 Ginestet ment.
4 Ginestet a considéré que l'offre estonienne était plus solvable que l'offre de Kientz (le fameux manque de garantie). -
Ce message est une brève publiée par paolo.
Jacky Kientz sera l'invité de Planète Racing jeudi 17 juin, de 19h à 20h, sur RBS (91.9 FM).
Source: Planète Racing -
Très bonne émission que je redécouvre après celle avec Dominique Pignatelli.
Pour le reste, je ne suis que très moyennement convaincu par le discours plein de langue de bois et de vide de l'ami Kientz. A part saliver sur Saint Gilbert, pas grand chose de plus.
Et les questions sur une éventuelle nouvelle offre ont achevé de me convaincre.
Autant Pignatelli avait été assez explicite et intéressant sur le fond autant là Kientz semblait noyer le poisson à chaque question qui le concernait directement.
Avez-vous la même impression que moi? -
Moi je dis simplement bravo M. Kientz. Tout le reste est à oublier.
-
Un soi-disant "spécialiste" du Racing et du football qui encense la période McCormack, ça en dit long sur la mentalité et la compétence du personnage. ~o)
-
Oui enfin, encenser c'est un grand mot. Et il serait très réducteur d'assimiler cette longue interview de Kientz à une éloge de Mc Cormack hein.
Pour moi, ce qu'il raconte est crédible. La seule chose qu'on peut reprocher, c'est que lorsqu'on lui demande des précisions sur son offre et ses partenaire d'il y a 1 an, il n'est disons, pas très précis. Pour le reste, notamment l'épisode de la revente par Ginestet, tout se tient et les faits lui donnent raison. En gros Ginestet cherchait à revendre à un "pigeon" qui ne connaissait pas le club et toutes ses casseroles, plutot qu'à Kientz (ou autre) qui demandait un audit. D'où la vente précipitée aux gens actuellement aux manettes, qui nonobstant leurs propres erreurs et incompétence, se sotn bien fait berner. Certains (magellan si je me souviens bien) parlaient de machiavélisme de la part de Ginestet, et cela me apraissait exagéré à l'époque, mais finalement je crois que l'on n'en est pas très loin. -
Le gros problème du Racing été 2009 était qu'il y avait un vendeur qui voulait récupérer le maximum et un acheteur qui ne voulait / pouvait rien mettre.
Kientz était intéressant quoique moins classe que Pignatelli quand il s'agissait de charger Ginestet (de bonne guerre ?), par contre la question sur les investisseurs qui l'accompagnaient l'a mis mal à l'aise et il semblait chercher ses mots.
Sur MacCormack c'est honteux de dire ce qu'il a dit. Pourtant à l'époque et même avec le recul le choix aurait pu s'avérer gagnant, si ces derniers s'étaient appuyer sur les personnes en place au club, au lieu de s'acharner à détruire le Racing. -
n'ayant pas écouté l'émission, je suis un peu décalé... quelqu'un aurait-il la gentillesse de me résumer ce qu'a dit Kientz sur McCormack (de triste mémoire!!) MERCI!
-
Tu peux réécouter l'émission d'hier en intégralité à l'adresse suivante : http://radio.infosracing.com/
Sinon sur Mac Cormack, voici texto ce qu'il a déclaré (à replacer dans le contexte de la discussion cependant) : "Mc Cormack c'était certainement le plus beau coup qu'on aurait pu faire à Strasbourg. Sauf, que malheureusement, et là on en revient aux hommes, les représentants de Mc Cormack à Strasbourg ont failli. Mais une entreprise comme Mc Cormack je dirais qu'aujourd'hui on se régalerait. Je vous assure. Parce que Mc Cormack c'était une société de marketing mondialement connue, avec une puissance financière énorme. Je ne fais pas l'apologie de Mc Cormack, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain."
~o) -
Ouais ben je vois pas ce qu'il y a de honteux la dedans, au contraire il fait très bien la part des chose, au contraire de certains ici. Jamais Kientz ne fait l'apologie de Proisy, Gardon ou Leroy hein. Potentiellement, McCormack c'était un super investisseur. Sauf que tout a foiré, à cause des personnes mises en place (surtout Gardon et Leroy). Et si l'on veut être objectif jusqu'au bout, la situation laissée par MAc Cormack, pour mauvaise qu'elle fut, ne me semble pas avoir été pire que celle laissée par Ginestet. Faut arrêter 2 minutes avec le manichéisme hein.
-
Même sentiment que toi Royrodgers. L'échec de Mc Cormack est avant tout celui de Proisy qui ne s'est entouré que de pipes (Le Roy en tête de gondole) sans chercher à miser sur des gens compétents.
~o) -
Tout a fait d'accord également, et il faut se rappeler que l'énorme majorité des supporters étaient ravis lors de l'annonce de la reprise du Racing par IMG, et c'est effectivement les hommes mis en place qui ont plantés cette reprise.
D'ailleurs toute proportion gardée, l'echec de GINESTET et de M.CORMACK réside dans les mêmes erreurs dans le choix des hommes, et les moyens financiers en moins pour GINESTET. -
Avec IMG, y avait beaucoup d'argent mal géré, avec Gindorf et Keller, puis Ginestet, y avait peu d'argent mal géré. Et maintenant?
Après, une question que je me pose: quel est l'intérêt d'inviter Jacky Kientz? Si c'est pour qu'il dise que Ginestet a fait n'importe quoi et que le club est actuellement dans la merde, n'importe quel footix du stamm peut aussi aller à RBS
-
Je ne suis pas d'accord avec dudu
Mac Cormack a intentionnellement entrepris de démanteler le Racing pour en faire un club de foot comme ses dirigeants l'imaginaient.
Proisy en arrivant annonce la couleur avec le changement de logo pour créer une "marque Racing".
Puis cela a été les trophées mis à la poubelle, les personnes en place dégagés, les abonnés de longue date priés de changer de place pour installer les VIP etc.
C'est du Redbull avant l'heure. Cela m'étonne d'ailleurs que Paolo ne s'offusque pas.
Mac Cormack a racheté un club de foot avec une forte identité pour en faire son outil marketing. Il aurait fait la même chose à Marseille ou à Bordeaux, sans changer leur plan d'un iota. -
Toutes ces décisions étaient plutôt celles de GARDON and co, qu'un choix délibéré de l'entité Mac CORMACK.
Les gens en place ont voulu faire table rase du passé, mais leur gros probléme c'est que les résultats sportifs n'ont pas été au rendez-vous, car dans ce cas, je ne suis pas certain que les supporters auraient criés au scandale comme cela a été fait.
L'histoire du logo et le reste, c'était accessoire a mon avis mais les trophées et les abonnes de longues dates c'étaient plutôt douteux effectivement.
GINESTET a remis le logo en place avec une bonne dose de démagogie bien qu'il peut être taxé d'avoir fait aussi un peu la même chose qu'avec les trophées avec GRESS... -
Faire tabula rasa, pourquoi pas, mais la moindre des choses eut été d'associer le public, non? ça relève même pas d'identité forte, juste de bon sens et de ce que les anglo-saxons appellent "good neighbour policy"
-
Personnellement, j'ai apprécié ses propos.
En préambule, il a parfaitement résumé la situation actuelle, notamment en qualifiant le budget soumis par Plessis à la DNCG d'irréaliste, forcément à revoir et logiquement générateur d'une perte de temps préjudiciable.
Il a ensuite, il fallait s'y attendre, défendu son " ami " Gress, et je dois dire que ses arguments sont loin d'être ridicules. Lorsqu'il dit qu'un entraîneur ne peut oeuvrer sereinement qu'avec l'appui et la confiance de son président ( je parle de Ginestet et non de Specht ), il est évident de souligner que Ginestet ne voulait pas de Gress, et qu'à partir de là sa mission était inéluctablement vouée à l'échec.
A ce sujet, j'ai bien aimé la métaphore utilisée lorsqu'il compare Ginestet au patron qui met en cause son contremaître devant les ouvriers, et qui de ce fait scie la branche sur laquelle il est assis.
C'est exactement ce qui s'est passé lorsque Ginestet a ouvertement critiqué les méthodes de Gress, en donnant raison aux joueurs qui critiquaient la dureté de sa préparation.
Kientz a également à cette occasion clairement défini l'objectif premier de Ginestet, à savoir la réalisation de l'Eurostadium, avant d'expliquer dans quelles conditions obscures ce dernier a " éliminé " son offre de rachat.
Je n'ai aucune raison valable de refuser de croire la " vérité " de Kientz, comme je ne doute pas que Ginestet ne manquera pas de démentir ses propos s'il considère qu'ils sont contraires à la vérité.
En gros, Kientz nous apprend que Ginestet a rejeté sans explication cohérente, alors que toutes les conditions étaient réunies et préalablement définies, son offre de rachat du club.
Il rappelle, et à son avis c'est la raison de la volte-face de Ginestet, avoir posé comme unique condition la réalisation d'un audit avant le 10 septembre 2009, date également retenue pour présenter la garantie bancaire.
En ce qui concerne le soutien accordé à Mc Cormack, je pense que la précision apportée par " paolo " parle d'elle-même en remettant les paroles de Kientz dans leur contexte.
Comme beaucoup, j'ai fait partie de ceux qui voyaient dans l'investissement de Mc Cormak une opportunité sans précédent, malheureusement ruinée par l'incompétence et la malhonnêteté de personnes dont on préfère oublier l'identité.
En conclusion, j'ai trouvé la prestation de Kientz intéressante, révélatrice d'éléments mettant en lumière l'incroyable entreprise de déstabilisation et de fourberie exercée par Ginestet, sans pour autant perdre son optimisme de voir le Racing relever la tête, avec ou sans lui.
Au passage, je n'oublie pas de saluer le comportement des animateurs qui ont su poser les bonnes questions sans complaisance aucune. -
guigues a écrit, le 2010-06-18 14:41:51 : Je ne suis pas d'accord avec dudu
Mac Cormack a intentionnellement entrepris de démanteler le Racing pour en faire un club de foot comme ses dirigeants l'imaginaient.
Proisy en arrivant annonce la couleur avec le changement de logo pour créer une "marque Racing".
Puis cela a été les trophées mis à la poubelle, les personnes en place dégagés, les abonnés de longue date priés de changer de place pour installer les VIP etc.
C'est du Redbull avant l'heure. Cela m'étonne d'ailleurs que Paolo ne s'offusque pas.
Mac Cormack a racheté un club de foot avec une forte identité pour en faire son outil marketing. Il aurait fait la même chose à Marseille ou à Bordeaux, sans changer leur plan d'un iota.
La stratégie de démantelement m'a toujours scandalisé, mais elle a été mise en place par des hommes. Des hommes incompétents et je dirais même stupides, incapables de comprendre la notion de culture club. Je ne cautionne absolumment pas ce qui a été fait, mais peut-être qu'avec d'autres dirigeants de meilleux choix auraient été faits. Ou pas, mais ça on ne saura jamais... ~o)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
