Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7545 messages · 588.405 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par clutch
-
fabess67https://www.sofoot.com/breves/luefa-aurait-demande-aux-proprietaires-de-manchester-city-de-vendre-des-parts-de-gerone
Les joies de la multipropriété.
Avec la qualification de Gérone en Ligue des Champions, le City Group se retrouve dans une situation délicate :
- Soit ils revendent en urgence une partie des parts de Gérone (pour avoir moins de 30% de part du club)
- Soit Gérone est interdit de LDC et devra jouer en Europa.
- Soit on trouve une magouille géniale
Une autre preuve de la débilité de la multipropriété et du juste combat des UB contre Blueco. -
Magouille qui est donnée dans l'article: "Le groupe pourrait transférer toutes les actions d’un club à une fiducie sans droit de regard, et qui serait supervisée par un panel nommé par l’UEFA. C’est ce modèle qui a été utilisé cette saison par RedBird Capital, les propriétaires de l’AC Milan et de Toulouse."fabess67 a écrit, le 15/05/2024 11:47 : - Soit on trouve une magouille géniale -
On transfert les actions à des gens nommés par l'UEFA le temps d'une saison.
Sachant qu'officieusement, les décideurs restent le club maître.
Une belle supercherie. -
Nan, c'est juste génial comme combine.
Comme ça, en plus, l'UEFA peut en profiter financièrement au passage :-B
Superbe combine, j'adore
Le sous-titre c'est "faites ce que je vous voulez, tant qu'on peut aussi croquer dans le gâteau". -
Je ne pense pas que ce soit aussi simple.
Ce qui est certain cependant c'est que l'UEFA devra rapidement moderniser ses statuts quant à la multipropriété, car ce modèle économique risque de faire florès dans les années à venir. -
Oui c'est ça, la plus forte probabilité est que le marché s'adapte aux investisseurs.
Le contraire devient assez exceptionnel, sauf dans les domaines d'intérêt stratégique pour l'Etat.
Askip c'est bien. C'est ce qu'on nous vend en tout cas. Comptez pas sur le foot pour changer les règles du libéralisme. Infantino c'est pas Che Guevara. -
Je trouve cette guerre « anti contre pro-BlueCo » assez fatiguante.
Perso des pro-BlueCo je n’en connais pas, à la limite des gens qui sont dans une position d’attente avant de tirer le rideau comme moi, mais des dithyrambiques non!
Aujourd’hui le modèle de multipropriétés concerne 9 clubs de L1…ce modèle me semble devenir (malheureusement)quasi incontournable.
Le problème avec BlueCo est que le racing n’est pas la tête de gondole du projet, mais si je ne me trompe pas, BlueCo ne gère que deux clubs de foot…pas onze comme City Group.
Alors à mon avis, il y a quand même un petit espoir que cela marche et que le but soit de faire du racing un bon club de L1.
Le modèle avec des actionnaires régionaux est mort, personne ne veut y aller! (Soprema?)
Alors moi je regrette la potentielle perte d’identité mais si on veut fonctionner avec des Pierre Schmidt, on sera dans l’identité régionale avec Knacks à volonté en salon, mais sportivement il n’y aurait aucun avenir.
Donc regardons ce qui va se passer et soyons patients, de toute façon il n’y a pas d’autres choix. -
Oui, c'est vrai, BlueCo ne gère que deux clubs de foot
pour l'instant. -
Donc pour toi @rubinsteiner la fin justifie les moyens ?
Être "un bon club de L1" justifierait d'avaler toutes les couleuvres et de ne jamais aller concurrencer Chelsea?
Bref, on serait un(e) esclave dans un harem, en se congratulant que le jeudi c'est saumon, et que le proprio ne vient nous culbuter que deux fois par an.
(On me dit dans l'oreillette que pour le moment on est seuls dans le harem).
La multi-propriété c'est le mal car ça tue la raison d'être du sport, que chaque club ait sa chance.
Dans le "meilleur" des cas c'est Chelsea qui deviendrait notre bitch, dans le pire c'est nous qui serons sa bitch. Mais dans les deux cas un des deux clubs est d'office éliminé de la course à la LdC.
Si ça ne vous suffit pas pour être contre, donnez-moi votre tarif je vous file un billet pour vous faire changer d'avis, vu que votre intégrité est monneyable.
Note: j'ai bien conscience qu'on a du chemin avanr d'être en mesure de se qualifier pour la LdC, mais ça n'enlève au fond du raisonnement, qui est de dégager un potentiel concurrent par un biais économique plutôt que sportif. -
Oui parce que, sauf erreur, dans toute son histoire, le Racing ne s'est qualifié qu'une fois pour la C1. Il faudrait quand même un concours de circonstances incroyable pour que les 2 clubs se qualifient pour la même coupe la même saison. Et quand bien même ça arriverait, on a vu avec Toulouse/Milan par exemple qu'il y a toujours moyen de trouver un "arrangement administratif". Honnêtement c'est un peu le dernier de mes soucis de savoir si/comment on pourra participer à une Coupe d'Europe, parce que si qualification européenne il devait y avoir, ce serait le signe que le Racing aura fait une super saison, ce qui serait en soit déjà une grande satisfaction. Et comme la multipropriété tend à se généraliser dans le football, l'UEFA a tout intérêt à plancher sur une solution pérenne.raukoras a écrit, le 27/05/2024 10:31 : Note: j'ai bien conscience qu'on a du chemin avanr d'être en mesure de se qualifier pour la LdC -
[citation=raukoras
La multi-propriété c'est le mal car ça tue la raison d'être du sport, que chaque club ait sa chance.
Ta vision est louable, éthique mais naïve!
Demain ou après-demain tous les clubs de L1 seront en multi-propriété à mon avis!
Strasbourg, est la 7 ème ville de France, va avoir un beau stade, a un chouette public…j’ai bon espoir que le club grimpe des marches avec ce modèle qui de toute façon va (certainement et malheureusement) devenir une constante dans le foot pro.
Alors rester un petit club qui résiste envers et contre tout, et bien je n’adhère pas, et c’est un alsacien pure souche qui le dit! -
rubinsteiner a écrit, le 27/05/2024 10:09 : Aujourd’hui le modèle de multipropriétés concerne 9 clubs de L1…ce modèle me semble devenir (malheureusement)quasi incontournable.
On vient de passer de 9 à 7 pour info, car Clermont et Lorient étaient des clubs de multi-propriétés, et Auxerre et Angers ne le sont pas.
Par ailleurs, il existe une très grosse différence entre le club phare (PSG, Monaco, Lens, Clermont), le club géré comme un club phare avec d'autres clubs phares (Lyon, Nice, Toulouse), et les fermes (Strasbourg, Lorient).
Nous sommes dans la pire des catégorie, celle qui ne fait jamais long feu en Ligue 1 (voir Troyes, Lorient). -
superdou a écrit, le 27/05/2024 12:08 : rubinsteiner a écrit, le 27/05/2024 10:09 : Aujourd’hui le modèle de multipropriétés concerne 9 clubs de L1…ce modèle me semble devenir (malheureusement)quasi incontournable.
On vient de passer de 9 à 7 pour info, car Clermont et Lorient étaient des clubs de multi-propriétés, et Auxerre et Angers ne le sont pas.
Par ailleurs, il existe une très grosse différence entre le club phare (PSG, Monaco, Lens, Clermont), le club géré comme un club phare avec d'autres clubs phares (Lyon, Nice, Toulouse), et les fermes (Strasbourg, Lorient).
Nous sommes dans la pire des catégorie, celle qui ne fait jamais long feu en Ligue 1 (voir Troyes, Lorient).
En quoi Nice ou Toulouse sont plus un club phare que le racing avec Chelsea?
Cette notion ne veut pas dire grand chose…si tu es un club phare mais que ton actionnaire investit 10 millions il vaut mieux être un club « ferme » avec un actionnaire qui en investit 50.
Il y a des clubs qui ne sont pas les têtes de gondoles de leur projet et qui réussissent, par exemple Gerone…rien n’est figé!
Pour BlueCo on aucune garantie que ça va marcher, mais affirmer aujourd’hui que ça ne marchera pas avec beaucoup de certitudes, je dis non! -
Nice n'est plus un club phare depuis que Ratcliffe est actionnaire majoritaire à United.
Toulouse n'est évidemment pas le club phare de Red Bird.
Et tu as raison de dire que certains clubs n'étant pas des locomotives d'un projet de multipropriété réussissent.
Gérone est un bon exemple, contrairement à l'ESTAC.
Dans le projet City Group Gérone n'est pas considéré comme un simple club tampon. Il y a 3 joueurs issus de City dans l'équipe, mais aucun n'est prêté.
Puis l'effectif de l'équipe est équilibré en terme d'âge et d'expérience.
Il y a également un travail de fond, hérité des compétences transmises à tout les niveaux par Manchester City.
Je ne sais pas si le projet BlueCo est aussi pointu et complet.
Si les intentions sont les mêmes.
On verra bien. -
Nice n'est plus le club phare de Ratcliffe, mais n'est pas une ferme non plus.
L'investissement de Ratcliffe à Nice va grandement diminuer, ou il va revendre le club, rien à voir avec Strasbourg.
Même cas pour Toulouse, qui était le club phare de Red Bird jusqu'à l'été dernier et le rachat du Milan AC. La politique de Red Bird basée sur la data n'est pas liée à cela, et depuis que Red Bird a racheté le Milan AC, ils veulent revendre Toulouse, pas en faire une ferme.
Pour BlueCo, ce n'est un secret pour personne qu'ils veulent faire des fermes, et que Strasbourg en est la première, c'est leurs patrons eux-mêmes qui le disent. -
rubinsteiner a écrit, le 27/05/2024 10:09 : Je trouve cette guerre « anti contre pro-BlueCo » assez fatiguante.
Il n'y a qu'une seule lutte qui se joue du coté du Krimmeri : pour le Racing.
Il ne peut y avoir qu'un seul vainqueur : le Racing.
Et désolé de jouer les cassandres mais ce sera sans blueco, à court ou moyen terme. -
Et comment sans BlueCo? Les Zubé ou la Fédé signe un contrat avec Wagner?
-
guigues a écrit, le 27/05/2024 16:08 : rubinsteiner a écrit, le 27/05/2024 10:09 : Je trouve cette guerre « anti contre pro-BlueCo » assez fatiguante.
Il n'y a qu'une seule lutte qui se joue du coté du Krimmeri : pour le Racing.
Il ne peut y avoir qu'un seul vainqueur : le Racing.
Et désolé de jouer les cassandres mais ce sera sans blueco, à court ou moyen terme.
A court terme, quelle est ta solution ? -
guigues a écrit, le 27/05/2024 16:08 : rubinsteiner a écrit, le 27/05/2024 10:09 : Je trouve cette guerre « anti contre pro-BlueCo » assez fatiguante.
Il n'y a qu'une seule lutte qui se joue du coté du Krimmeri : pour le Racing.
Il ne peut y avoir qu'un seul vainqueur : le Racing.
Et désolé de jouer les cassandres mais ce sera sans blueco, à court ou moyen terme.
Pardon mais moi je flippe de toutes les formes d’intégrismes, qu’il soit religieux, Corse, Alsaco-anti-BlueCo etc etc -
Si on est anti-BlueCo, on est forcément Alsaco-alsacien ? C'est quoi ces raccourcis de mes deux ?
-
Surtout que Alsaco serait selon certaines sources la contraction de Alsacien et Collabo. ça doit être pour ça que je n'aime pas ce mot.
-
Pardon mais sincèrement jamais entendu parler de ça…
-
mouloungoal a écrit, le 27/05/2024 10:37 : Oui parce que, sauf erreur, dans toute son histoire, le Racing ne s'est qualifié qu'une fois pour la C1.
Est-ce qu'on s'est déjà qualifié pour la C3 par le biais du championnat?
Pas sûr? -
En 78 79 suite à la 3 ème place me semble t il
-
C'est l'objectif de BlueCo ou de MarCo, je ne sais plus s'il y a une différence. Au moins de se mêler à la lutte, en rattrapant les Lille, Rennes, Nice... parce que si j'ai bien suivi, en continuant comme avant on était certain de retrouver 15 clubs foncièrement mieux armés que Strasbourg, dont bon nombre de multipropriétés. J'ai bon ?
On part de loin tout de même. C'était mieux avant ? Non, mais au moins personne ne prenait pour un jambon le pékin moyen supporter deux soirs par mois.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
