Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7500 messages · 584.911 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par guigues
-
larryIntéressante vidéo, certes c est un publireportage pour leurs clients investisseurs...
Mais justement ça nous rappelle justement qu ils ont des clients dont ils dépendent (à la différence des émirs ou des milliardaires)...et donc ils ne feront pas n importe quoi...à mon humble connaissance, un businessman américain c est avant tout du bon sens: préserver sa réputation, notamment en ne faisant pas perdre de valeur au racing. Blueco n est pas un fonds spéculatif ou vautour. Ils ont égalemenr un savoir-faire et une crédibilité sur la gestion de clubs sportifs aux usa. On voit par exemple qu ils prennent tout en compte, y compris la valeur de la marque et de l attachement du public...évidemment ce n est pas par amour de l alsace, mais juste parce que ça créé de la valeur... néanmoins au final ils s y intéressent.
Donc sans être ni dupe ni enchanté, on est objectivement bien loin de branques comme hilali... et peut-être même dans la moins mauvaise solution actionnariale dans le contexte du foot moderne...(mais ça c est une vraie question et très loin d être une certitude je le reconnais) -
La crédibilité de BlueCo ne dépendra d'aucune façon de la réussite au Racing, mais uniquement de celle à Chelsea.
C'est comme pour les autres clubs gérés aux US par Boehly dans d'autres sports, comme les Los Angeles Dodgers en baseball, seul compte la gestion de ce club, absolument pas ceux des ligues mineures qu'il a également. -
superdou a écrit, le 30/12/2023 10:41 : La crédibilité de BlueCo ne dépendra d'aucune façon de la réussite au Racing, mais uniquement de celle à Chelsea.
Perso Chelsea ne m'interesse guère donc autant que ça marche chez nous et qu'on continue sur la lancée de décembre -
larry a écrit, le 29/12/2023 23:53 : ils ne feront pas n importe quoi...à mon humble connaissance, un businessman américain c est avant tout du bon sens: préserver sa réputation, notamment en ne faisant pas perdre de valeur au racing. Blueco n est pas un fonds spéculatif ou vautour. Ils ont égalemenr un savoir-faire et une crédibilité sur la gestion de clubs sportifs aux usa... et peut-être même dans la moins mauvaise solution actionnariale dans le contexte du foot moderne
Ben c'est loin d'être sûr! Bien sûr que c'est un meilleur potentiel que Hilali (pas trop dur hein) et plus "moderne" que Mac Cormack, mais rien ne nous dit que ce soit le meilleur modèle possible. Le trading à la mode Red Bull serait le modèle, peut-être pas le pire si c'est en effet ça devient ça, car au moins il y a un projet sportif, mais Blueco ressemble quand même davantage à un modèle spéculatif justement, et quant à leur savoir faire dans le foot, l'exemple de Chelsea ne plaide clairement pas en leur faveur. La gestion du sport US est bien différente, ligues fermées, ect... Ici, il s'agit surtout de ne pas être naïf, d'écouter les propos des gens en place et de ne pas être dupe de leur réel objectif: faire du cash. Or, une gestion sportive d'un club de foot permet rarement de générer du revenu, les dépenses d'un Pineau ou d'un Dreyfus en attestent, donc c'est normal d'être a minima vigilant sur ce point. Vouloir construire uniquement un groupe de jeunes de moins de 23 ans est une hérésie sportive et un entêtement de management qui en dit long sur leur volonté de faire grandir le club... Si on prend Porto et Monaco, les meilleurs exemples de trading réussi sans sacrifier le sportif, leurs groupes ont toujours des joueurs expérimentés pour les encadrer. La voie qu'on semble prendre n'est donc pas pleine de bon sens, or en Alsace justement, on aime le bon sens, les valeurs travail, solidarité, courage... logique qu'il y ait du scepticisme sur le projet! Et ce n'est pas être un vieux réac que de craindre cela, ni être un anti moderne, ou un "mauvais" supporter qui souhaiterait l'échec du club, c'est juste qu'on a envie d'avoir un projet cohérent, honnête et auquel on puisse se rattacher, se reconnaître un minimum, ce qui était largement le cas lors des 11 années passées, et aussi parfois dans le passé (période Weller par exemple). Les gens aiment profondément leur Racing, et risquer de dilapider cela par un projet de ce type, c'est désolant. La gestion US dans le foot en Europe apparaît comme une des pires, à tout prendre au moins les Emirs injectent de l'argent et laissent faire le sportif, ils n'attendent pas un retour financier, mais un retour d'image, ce qui pérennise les clubs (même si je n'adore pas non plus ce type de montage), les Américains, on les voit à Manchester, Bordeaux... avec peu de réussite pour le moment, on est donc très loin d'une gestion crédible, et l'objectif de générer un maximum de profit dans la lignée d'un capitalisme financier ravageur et sans morale, dans le football est loin d'être efficace. A voir donc, en effet, seul le temps nous livrera les réponses, et de toute façon maintenant on y est, je reste intimement persuadé que la vente était précipitée, qu'on aurait pu encore attendre de trouver un meilleur combo pour la suite, mais ça c'est de l'histoire maintenant. -
A Superdou: justement c'est un point que j'ai entendu sur la vidéo (je sais pas duquel des 3 gusses ça venait mais ils étaient en phase donc disons que Blueco pense ça): ils parlent de synergies évidemment mais ils disent qu'ils ont différents actifs, comme n'importe quel groupe a différentes filiales, et chacune vit sa vie...quant à la crédibilité idem: leurs clients et leur business les regardera de travers s'ils plantent ne serait ce qu'une filiale
A Gogic: non ils ne sont pas connus, ils veulent gagner du blé certes mais c'est plutôt parce qu'ils estiment acheter quelque chose de sous-évalué auquel ils vont faire prendre de la valeur (exemples cités: développer la marque, l'entertainement autour, pour le sportif renforcer l'utilisation des data)
Vu leur pragmatisme affiché (et celui que tout le monde connaît des ricains) je pense au contraire qu'ils n'auront aucun dogme sur le plan sportif et que s'il faut injecter de l'expérience pour que ça marche mieux ils le feront
Weller évidemment on a tous aimé et beaucoup respecter, mais malheureusement est-ce que ce genre de gestion a encore un avenir dans le foot moderne
Quant à ceux qui perdent du fric, bah par définition ils resteront pas indéfiniment
Enfin leur investissement dans Chelsea date de 2022 il me semble, c'est encore un peu tôt pour crier à la catastrophe
Et pour finir je me rassure comme je peux, encore une fois je suis pas fan, mais c'était juste pour dire que j'avais été plutôt rassuré par la vidéo (certes, très légèrement rassuré seulement mais c'est déjà ça) -
*connus pour être des vautours, des fonds "dépeceurs"
-
Merci pour ces échanges intéressants ,
L’avenir nous en dira plus même si j’ai bien peur que l’on est entre les mains d’apprentis sorciers,
La culture ricaine a moins de soucis avec l’échec, pour eux c’est une étape nécessaire à la réussite,
Donc on peut espérer que l’expérience médiocre a chelsea leur évite de réitérer des erreurs, pour le moment j’en doute,
Ceci dit on tourne un peu en rond, on savait que cela nous pendait au nez,
Nous supporters avions la possibilité de nous engager dans le capital du racing lorsqu’il était plus bas que terre, on a pas saisi le moment,
De nos jours que peut espérer de plus qu’un fonds d’investissement étranger ?
Keller et ses copains n’allaient as rester actionnaires éternellement, aucun autre repreneur local ne se serait manifester, et trouver un fonds d’investissement plus « vertueux » cela me paraît utopique
Tout ce qu’on peut faire en tant que supporters c’est se faire entendre et faire respecter notre culture identitaire, mais on ne sera pas aux manettes , on peut surtout espérer qu’ils y soient un minimum sensible ,
Encore une foi, le modèle du petit club familial et combattif ne peut pas faire de vieux os dans un secteur comme celui du football en 2024, ce serait naïf de penser le contraire -
Il y a toujours une part de naïveté dans le romantisme.
Ca a toujours été une question de fric. Avant on ne pouvait pas garder nos meilleurs jeunes (Simakan, Fofana) parce que leur vente était soit-disant nécessaire pour la survie du club et on se battait tant bien que mal pour rester en L1. Maintenant on vendra des jeunes qu'on a pu attirer avec la potentialité de se faire muter en PL. Et on va essayer de rester en L1.
En fait j'ai du mal à voir en quoi on a brisé une sorte de particularisme ou d'éthique qui n'appartenait qu'à nous. J'ai bien noté que l'actionnariat était local et ne l'est plus. Ca reste des mecs qui mettent des sous et qui espèrent en tirer des bénéfices.
On verra ce que ça donnera. On pouvait tout aussi bien finir par imploser avec nos anciens actionnaires, on jouait quand même régulièrement avec la ligne de flottaison, avec un style de jeu souvent décrié et des entraineurs qui ne faisaient pas l'unanimité.
J'ai pas l'impression qu'on se porte beaucoup plus mal actuellement. La jolie page de la Chute et la Renaissance des 10 années passées est tournée. Faut vivre avec ça. -
superdou a écrit, le 30/12/2023 10:41 :
C'est comme pour les autres clubs gérés aux US par Boehly dans d'autres sports, comme les Los Angeles Dodgers en baseball, seul compte la gestion de ce club, absolument pas ceux des ligues mineures qu'il a également.
Les ligues mineures au USA sont des ligues de développement. Elles ont pour objectif de faire jouer les éléments de l’effectif qui n’évoluent pas en ligue majeure. Elles n’ont que peu d’intérêt sportif, voire pas du tout.
Par ailleurs, je voulais aussi revenir sur les références au sport universitaire US, notamment aux conférences, avec la PAC12. Juste pour info, les passages d’une conférence à l’autre sont assez régulier, il n’y a rien d’étonnant. C’est aussi un succès populaire et financier, les audiences télé sont énormes et la Big 10 vient de signer un contrat de 7 milliards de dollars sur 7 ans.
En gros, la NCAA se porte très bien mais cela se fait au détriment des joueurs qui ne sont toujours pas payés pour leurs prestations. La Cour suprême est même intervenue en 2021 à ce sujet, toujours pas de salaires mais ils peuvent gérer leurs droits à l’image et avoir des contrats de pub. -
Un peu d'activité légale en décembre :
le siège social de Blueco Alsace a déménagé à la Meinau
le capital du Racing a été augmenté (sans précision)
Y a des sites publics plus à jour que d'autres... -
Un ami qui réside au Royaume-Uni m’a signalé cet article du Guardian. Il m’indique que « cet article me semble contenir des perspectives qui illustrent la situation économique du Racing... » en dressant un parallèle avec les actionnaires propriétaires de MU. À voir si ce que dit l’article est complètement transposable à BlueCo et au Racing mais l’article m’a l’air très intéressant et la tendance qu’il décrit pas forcément réjouissante.
Article du Guardian -
La tendance à la rente (ou abonnement) s'est developpée depuis le debut des années 2000 (j'ai encore un sketch des Guignols en tête, avec Sylvester expliquant le principe des abonnelents aux semences OGM, et José Bové poussant une gueulante contre ça). Couplé au fait que maintenant on n'achète plus rien, mais on acquiert une license d'exploitation, on voit que le marché de consommation est bien attaqué.
Mais l'appliquer au football, j'avoue, fallait y penser.
Rien qu'arriver à trouver un pigeon acceptant de payer 1,5 milliards € (oui, milliards) pour ne pas être aux commandes, c'est fort.
En revanche, l'article est sommaire sur la façon dont la famille Glazer s'y prend pour traire la vache (je peux utiliser l'expression, elle est dans l'article :D ). Verser des dividendes quznd tu n'es pas bénéficiaire, ce n'est pas soutenable. Donc, quid ?
Facturations de sociétés amies ?
Commissions pour "services rendus" ?
Autres ?
Car c'est là le point qui va nous concerner, au Racing. Pas assez de chiffre d'affaires ppur verser des dividendes juteux, ni pour payer grassement des societés amies (à l'échelle de l'investissement global de BlueCo).
Il reste quoi ?
Se servir en commission/retro-commission sur les transferts ? Pour ça il faut du mouvement, ou des assets qui aient une certaine valeur.
Reste l'option du blanchiment, mais je vais encore me faire traiter de mal-pensant...
Nan, sérieusement, je suis curieux de savoir comment BlueCo compte récupérer ses billes. Pas le club, hein. L'élévage d'assets c'est acté. Mais BlueCo. -
C'est pourtant écrit assez clairement dans l'article : la vache à lait, c'est le fan.
Il s'agit d'augmenter le prix des places, le volume et le prix du merchandising, de négocier des produits TV favorables avec différents niveaux d'abonnement et de souscription. Ca ne prendra pas forcément au Racing (encore que, c'est certainement l'un des clubs français les plus perméables à cette stratégie avec la série de matchs à guichet fermé), mais c'est une stratégie à l'échelle du groupe Blueco avec Chelsea comme vaisseau amiral, le Racing est la minor league. Dans les faits, il est possible que l'on voie peu les choses changer à la Meinau, ou assez lentement.
Je ne peux que supposer que Blueco mise à terme sur une ligue européenne fermée que Chelsea intègrerait, et qui serait un produit d'appel global très favorables aux revenus fixes par rente selon les mécanismes cités ci-dessus.
A ce moment-là, le sportif devient même secondaire : cf. les franchises des Dallas Cowboys en NFL ou des Chicago Bulls en NBA, par exemple, qui restent des marques globales malgré des décennies de résultats médiocres. Le club est un produit, et les fans des consommateurs dont il faut ménager le niveau d'engagement pour en tirer une rente maximale. C'est ce qui est en train de se passer pour Manchester United.
C'est ça qui est incroyable pour les investisseurs dans le sport européen : les clubs peuvent être achetés à des prix relativement bas, les supporters représentent un marché de consommateurs captifs dans la mesure où le produit d'appel n'a pas vraiment de concurrent. Un client de Netflix qui est insatisfait ou qui en a fait le tour va prendre un abonnement Amazon Prime ou Disney+. Un fan insatisfait de Chelsea, il ne va pas aller supporter Arsenal ou alors de manière très marginale. Il est trop investi émotionnellement dans le club. Et pour des clubs avec une assise globale comme les gros clubs anglais, la demande est tellement forte qu'un fan insatisfait qui arrête complètement de suivre le club sera simplement remplacé par un autre. -
Je suis d'accord avec toi, pour Chelsea.
Pour Strasbourg, une super-league ou une chaine dédiée ne vont pas multiplier le CA par 2. Soit parce que le club n'y participera pas, soit parce que la fan-base n'est pas assez grande pour être monetisée de façon perceptible et notable (les habitants des USA sont habitués à lacher 5-15$ par mois sur des services dispensables ou redondants, c'est autre chose en Europe).
La thèse dominante lors du rachat était que BlueCo comptait faire son bénéfice à la revente, à l'horizon 5-10 ans.
Mais si la thèse développée dans l'article et vraie (BlueCo reste pour engendrer du cash-flow), j'ai du mal à voir où ils pourraient en générer à Strasbourg pour que ça se ressente autrement que l'épaisseur du trait sur le graphique des quaterly revenue. -
Beaucoup ici n'ont pas encore compris le concept de fermes, je pense.
L'idée n'est pas que le Racing rapporte de l'argent, mais qu'il soit une ferme dans le sens où Blueco l'entends, c'est à dire, un vivier de joueurs.
A quoi sert un vivier de joueurs ? Pour prendre un autre exemple, prenons la Formule 1. La plupart des pilotes qui arrivent en Formule 1 viennent du vivier de conducteurs déjà sous contrat dans les catégories inférieures (filière Renault, Mercedes, Red Bull, Ferrari, ...).
Cela permet d'avoir sous le coude, et à moindre coût, une réserve de joueurs qui évoluent dans une catégorie inférieure, et qu'on peut faire monter en cas de besoin.
Le club qui évolue en Formule 1, c'est Chelsea, le Racing, lui est une Formule 3. -
J’allais écrire ce qu’a écrit superdou
Le but n’est probablement pas que le racing lui-même soit profitable, mais qu’il aide l’écosystème blueco à être profitable. Dans cette optique, on a assez clairement le rôle de l’équipe de minor league qui est là pour aider les talents à progresser dans les meilleures conditions. -
J’allais écrire ce qu’a écrit superdou
Le but n’est probablement pas que le racing lui-même soit profitable, mais qu’il aide l’écosystème blueco à être profitable. Dans cette optique, on a assez clairement le rôle de l’équipe de minor league qui est là pour aider les talents à progresser dans les meilleures conditions. -
Ce qui est acté aujourd’hui avec les garanties qui vont avec était clairement implicite avant et sans garantie. Pour moi c’est gagnant gagnant. Comme un agriculteur qui signe un contrat d’exclusivité avec revenus garantis à une grande enseigne
-
wt-snacks a écrit, le 06/01/2024 11:45 : J’allais écrire ce qu’a écrit superdou
Le but n’est probablement pas que le racing lui-même soit profitable, mais qu’il aide l’écosystème blueco à être profitable. Dans cette optique, on a assez clairement le rôle de l’équipe de minor league qui est là pour aider les talents à progresser dans les meilleures conditions.
Et contourner le fair play financier au besoin en portant des transferts à la place de Chelsea.
Et rendre les joueurs éligibles pour un permis de travail UK : il faut jouer un certains nombre de match seniors ou en équipe nationale pour être éligible. En l’état un gamin de 17 ans n’a qui serait pioché en Amsud ne serait pas forcément éligible.
xmen613 a écrit, le 06/01/2024 14:20 : Pour moi c’est gagnant gagnant. Comme un agriculteur qui signe un contrat d’exclusivité avec revenus garantis à une grande enseigne
La juxtaposition de ces deux phrases laisse songeur… Ou alors on a vraiment pas la même conception des méthodes de la grande distri. -
raukoras a écrit, le 06/01/2024 08:45 :
Rien qu'arriver à trouver un pigeon acceptant de payer 1,5 milliards € (oui, milliards) pour ne pas être aux commandes, c'est fort.
En revanche, l'article est sommaire sur la façon dont la famille Glazer s'y prend pour traire la vache (je peux utiliser l'expression, elle est dans l'article :D ). Verser des dividendes quznd tu n'es pas bénéficiaire, ce n'est pas soutenable. Donc, quid ?
Facturations de sociétés amies ?
Commissions pour "services rendus" ?
Autres ?
Article très édifiant en effet mais j'ai les mêmes interrogations que Raukoras. Comment font-ils pour sortir du cash alors que le club est déficitaire ? A moins que tout le merch soit géré par une société distincte, qui leur appartient, et qui verse une franchise ridicule au club ? Mais alors on frise l'abus biens sociaux non ? -
C’est effectivement un angle mort de l’article mais Man U n’a pas toujours perdu de l’argent et a même été plutôt profitable durant les années 2010.
Mais même avec un club pas profitable et sans tomber dans l’ABS il y a moyen de faire de l’argent avec une société qui génère un flux de trésorerie positif, ne serait ce qu’une partie de l’année, pourvu que l’activité soit scindée en différentes filiales, qu’on fasse du cash pooling… et qu’on l’exploite.
Comme souvent c’est un principe de bon sens qui est poussé à l’extrême par des financiers. Mettons que je possède une activité qui vend des décorations au marché de Noël de Strasbourg et une autre qui vend des glaces au Lavandou. Déjà je vais devoir les loger dans deux sociétés distinctes pour des raisons de domiciliation fiscale et de code APE. Ensuite, j’ai tout intérêt à aspirer toute la trésorerie dans une société tierce holding qui la restituera aux filiales selon leurs besoins. Dans le cas de deux activités saisonnières contracycliques ça m’évite de devoir faire financer mon fond de roulement par la banque et donc de payer le taux d’intérêt afférent. La société A fait la banque de la société B 6 mois dans l’année, et vice versa.
Évidemment, certains vont vouloir pousser plus loin cette logique « bon père de famille ». Typiquement, c’est le cas des hypermarchés qui ne gagnent peu ou pas d’argent sur l’activité principale (marges très faibles) mais qui sont tous adossés à une financière et une foncière. La financière place la trésorerie (le client règle comptant, le fournisseur est payé à 30/60 voire 90 jours dans le temps). La foncière encaisse les loyers de la galerie marchande (salon de coiffure , fleuriste…) qui sont une pure rente de situation générée par la présence de l’hyper et son attractivité. Au passage c’est aussi un moyen de minorer le résultat de l’activité la plus intensive en travail pour le flécher vers celle qui est plus intensive en capital.
On doit avoir un fonctionnement similaire dans un club comme Man U qui dépend beaucoup moins des droits TV qu’un club français. Typiquement l’argent de la tournée asiatique est encaissé en début de saison en bloc alors que les joueurs sont payés en douze fois. Fort probable aussi que les pures rentes aient été sorties du périmètre de l’activité historique. Dans un autre genre, McCourt est bien devenu riche grâce aux parkings du stade des Dodgers. -
la notion de pertes / profits devient secondaire à partir du moment ou l'on multiplie les entités, qui plus est dans plusieurs pays / continents.
MU c'est le pire du LBO -achat à crédit en se remboursant sur la société achetée en simplifiant-. Le meilleur club du monde -titre évidement disputé mais MU de Ferguson n'en est pas loin- est devenu un ersatz de Disney Land, machine à cash pour rembourser le coût pharaonique de l'achat au mépris de toute logique sportive et même entrepreneuriale.
Bémol dans le conte de Fée, Ratclife me semble plus malin que les Glazers. Un coup de Bolloré au bord du Mersey ?
Quand à pourquoi il faut détester ceux qui tuent le foot quand on aime le foot, je me désole que cela ne soit pas limpide pour tout le monde. -
guigues a écrit, le 08/01/2024 15:22 : Quand à pourquoi il faut détester ceux qui tuent le foot quand on aime le foot, je me désole que cela ne soit pas limpide pour tout le monde.
30 minutes ou plus d'explications limpides, cad avec une bonne prise de son, des gens qui ne disent pas n'importe quoi n'importe quand, qui ne s'interrompent pas, qui ne divergent pas (dix verges c'est beaucoup m'a dit ma collègue ce matin) sous la surveillance tatillonne de @rachma et @guigues dans le prochain @radiostub.
On écoutera tout particulièrement les arguments du blourgueur et de Monsieur Desproges qui est toujours plus clair que la Carola dans un verre en cristal de Meisenthal. -
Comme ça parle souvent de trading ici, je me suis dit que c'était pas un mauvais endroit pour poster cette info.
Le CIES, dans sa lettre hebdomadaire, présente le bilan des 50 clubs au monde avec les bilans les plus positifs (et négatifs) au niveau des opérations de transfert de joueurs non issus du centre de formation recrutés et cédés entre 2014 et 2023. Et le Racing y figure en 44ème position, devant notamment l'Olympique Lyonnais (mais qui lui figure en bonne place dans le classement des clubs ayant dégagé le plus de bénéfices de la vente de joueurs issus du centre de formation)! Si l'on en croit les chiffres du CIES, le Racing a recruté pour 26M€ et revendu pour 90M€, soit une plus-value de 64M€. Ce que je comprends c'est qu'on ne prend en compte que les joueurs arrivés ET repartis dans cette période, donc pas Mothiba, ni Sels, Sissoko, Prcic etc. qui sont encore au club. Parmi les meilleures "affaires", on a:
- Simakan: 15M€ - 0 = 15M€
- Fofana: 15M€ - 0 = 15M€
- Aholou: 14M€ - 500k€ = 13.5M€
- Bellegarde: 15M€ - 2M€ = 13M€
- Diallo: 18M€ - 10M€ = 8M€
- Ajorque: 6M€ - 2M€ = 4M€
- Thomasson: 4M€ - 0 = 4M€
- Martin: 4M€ - 1.5M€ = 2.5M€
- Siby: 1M€ - 0 = 1M€
Avec ça j'arrive à 76M€, donc on doit avoir environ 12M€ de moins-values, notamment Djiku (-4.5M€), Saadi (-1.5M€), Mitrovic (-2M€), Chahiri (-2M€), Waris (-2M€), Koné (-1.5M€).
A noter que c'est le LOSC qui est en tête du classement mondial avec 386 M€ de plus-values!
Je vous laisse découvrir où est le grand frère... un indice il faut cliquer sur "clubs ayant les bilans les plus négatifs". :)) -
Cette étude est bien entendu un fake grossier. De nombreux spécialistes nous ont expliqué ici même que le Racing d'avant ne savait pas vendre correctement ses actifs joueurs, et que même leur chat cul-de-jatte aurait fait mieux que Keller. Je ne me laisserai pas abuser par ce type d'intox, probablement dirigée en sous-main par des aparatchiks.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
