[2021-2022] St-Etienne 2-2 RCS | Après match
Flux RSS 95 messages · 6.287 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par superdou
-
magellanLe resultat paraît logique, entre une équipe au-dessus techniquement mais émoussée, et un équipe moins talentueuse mais portée pas son chaudron et par une énorme envie d'honorer le standing historique du club en se maintenant.
Je pense que cet allant et cette ambiance prévisibles ont empêché JS de recourir à son schéma "low-cost" vu ces derniers temps contre Nantes et Angers ; le faire, dans l'état de forme actuel des troupes, aurait sans doute été trop dangereux face à une équipe aussi généreuse dans les efforts.
Sels 6 : a fait ce qu'il avait à faire, c.-à-d. chercher deux fois le ballon au fond de ses filets et détourner magistralement un ballon qui prenait le chemin de sa lucarne.
Guilbert 5 : fait partie de ces Racingmen qui marquent le pas en ce moment. Ça reste un élément de qualité mais il fut peu en vue devant et derrière.
Perrin 5 : comme deja dit, c'est un blagueur facetieux et son but est un but de farceur, le but qui résulte d'un truc simple que personne n'attend. Facetieux, il l'est aussi défensivement, en pensant - un grand classique - que le joueur identifié sur une position à l'instant T y sera encore à l'instant T+1. C'était une attaque à trois joueurs ce qui correspond normalement à la défense à trois.
Nyamsi 4 : a fait le job comme d'habitude mis à part... une erreur fatale (une deuxième en quatre matchs d'ailleurs ; sans doute moins frais lui aussi).
Djiku 5 : un Djiku des grands soirs aurait été en mesure d'intervenir sur Bouanga... ici j'ai plutôt l'impression qu'il a bien fait de s'abstenir tant ce genre de situation est dangereuse si l'intervention n'est pas parfaitement maîtrisée.
Caci 6 : un bon match sur son côté gauche, technique et sur comme à son habitude ; a peut-être manqué un peu d'envergure en phase offensive. Remplacé par Lienard auquel je ne reprocherai pas ses centres forts, car un Ajorque avec son rendement habituel en mettait une au fond.
Prcic 6 : a fait son job sans rayonnement.
Bellegarde 5 : comme d'habitude, actif et brouillon. A été remplacé par Sissoko qui rate la passe qu'il n'a pas le droit de rater, confirmant si nécessaire sa petite forme actuelle.
Thomasson 6 : un chien genre roquet mordant les chevilles de ses adversaires ; précieux par son activité et dans la domination du Racing en première mi-temps et sa bonne tenue en seconde.
Gameiro 7 : je l'ai trouvé très précieux dans son activité de tous les instants jusqu'à son remplacement, jouant juste, sobre et avec expérience
Diallo 5 : sans doute en manque de rythme mais... buteur... Remplacé par un Ajorque qui n'a pas eu la gnac habituelle dans ses oppositions dont il n'est jamais sorti victorieux. -
Résultat logique à mon sens.
On casse la série en cours de Sainté et c'était loin d'être acquis.
Et surtout, en restant à 3 points de Nice, on garde intact le sel du prochain match. -
Kandil a plus un profil pour débloquer la situation lorsqu'on a la possession du jeu, ce qui n'était vraiment pas le cas en fin de match où Sainté poussait pour gagner et nous en semblait accepter l'idée du nul.
@father-tom, j'ai un peu du mal à saisir le sens de tes messages. Que la règle de l'interdiction de reprendre un ballon de la main sur une passe d'un coéquipier trouve son origine en 92 je veux bien le croire. Après une règle fait évoluer le jeu et de nouvelles subtilités apparaissent. Disons que tu ai raison. Quand est-ce qu'il y a faute alors ? Quand le gardien récupère un ballon de la main sur une passe d'un coéquipier alors qu'il n'est pas pressé par un joueur adverse ? Quand l'équipe de ce même gardien mène au score et qu'on est dans le dernier quart d'heure ? Où tu places la limite ? Moi je trouve cette règle assez limpide. Ca met du piment au jeu avec un pressing qui peut être réalisé par l'équipe attaquante sur l'ensemble des défenseurs y compris le gardien. Stratégiquement c'est intéressant et cela oblige les équipes à travailler et maitriser la relance. -
Sur le CFI, et si je comprends bien, l'arbitre a avant tout retenu l'INTENTION du défenseur de faire une passe en retrait à son gardien. Dans les faits, elle n'était pas tant que ça pour son gardien et tout autant pour le joueur stéphanois.
Qu'en sait-il au fond l'arbitre : Nyamsi a peut-être voulu faire une passe à Khazri pour aider le club à se sauver
Techniquement la décision arbitrale est logique
Il ne l'aurait pas prise, pas sur qu'on en parlerait, y compris dans les bistrots stéphanois. On aurait retenu une intervention habile et courageuse de Sels sur une remise au gardien foiree. -
father-tom a écrit, le 20/02/2022 19:00 : Tu me quotes exactement sur ce que je reproche, en me demandant ce que je reproche... Perrin n'a pas suivi ce qu'il se passait autour de lui sur le 2nd but "malgré son but".
Je ne parle pas de Perrin, je parlais des joueurs remplacés (Bellegarde, Caci) et de Gameiro. Parce que là outre un énorme sophisme en invoquant la figure d'autorité de Stephan ( ce n'est pas rare de changer un relayeur, un piston et un mec qui revient de la CAN après une heure d'efforts intenses) je ne vois pas. -
ptitpatate a écrit, le 20/02/2022 18:46 : lenain2jard1 a écrit, le 20/02/2022 18:41 : Avant Perrin le but est aussi pour Djiku qui s'efface vu qu'ill a déjà pris un énieme carton jaune stupide pour un mec de son " expérience "
Pas d'accord pour dire que c'est un carton stupide, c'est une faute qui méritait un carton.
non c'est un carton parfaitement stupide puisque ce n'est pas djiku (mais nyamsy) qui fait la faute qui méritait le jaune
alex l'a eu pour contestation et ca nous coute le but car sans lui il faisait faute (j'en suis certain) sur bouanga et prenait jaune -
pepito a écrit, le 20/02/2022 22:51 : ptitpatate a écrit, le 20/02/2022 18:46 : lenain2jard1 a écrit, le 20/02/2022 18:41 : Avant Perrin le but est aussi pour Djiku qui s'efface vu qu'ill a déjà pris un énieme carton jaune stupide pour un mec de son " expérience "
Pas d'accord pour dire que c'est un carton stupide, c'est une faute qui méritait un carton.
non c'est un carton parfaitement stupide puisque ce n'est pas djiku (mais nyamsy) qui fait la faute qui méritait le jaune
alex l'a eu pour contestation et ca nous coute le but car sans lui il faisait faute (j'en suis certain) sur bouanga et prenait jaune
Non c'est Djiku qui fait une faute d'antijeu en tirant le maillot de Bouanga qui partait en contre. Carton jaune logique.
Il a vraiment eu du mal à se placer, souvent trop loin de son vis-à-vis et dans le dur à la course.
Ce n'était pas du tout un match maîtrisé et c'est ce qui nous a fait perdre. On ne peut pas tout le temps presser fort et haut, on ne peut pas tout le temps aller vite de l'avant sinon on s'essouffle et on manque de lucidité. Cette saison on a montré qu'on savait tout faire (défendre bas, haut, bloc médian, attaquer en transition, attaques placées, ..) mais cet après-midi on a montré qu'une seule face de notre jeu. Bien dommage car on pouvait l'emporter. Mais on fait tout de même une opération correcte, on reste à portée de fusil de Nice la semaine prochaine dans une ambiance de feu ! -
Assez bon match du Racing aujourd'hui, avec une première mi-temps pleine d'autorité et de calme où l'on est revenu comme si de rien n'était après une erreur défensive qui nous coûte un but. Un Racing sûr de ses forces et qui revient vite, diablement efficace, avec un Thomasson énorme au pressing, et une réussite clinique. 7 tirs quand même en 1ère mi temps. Mais on prend l'égalisation bêtement mais St-Etienne a aussi joué son va tout, avec une première mi-temps plaisante, ouverte et engagée (de par et d'autre). On est un peu frustré mais on affiche clairement l'ambition de prendre les 3 pts. Une seconde période un peu plus timorée avec moins d'occasions de par et d'autre, les Stéphanois se sont mieux réorganisés derrière et au milieu et on semblait parfois sur le fil, même si on apeu concédé d'occasions nettes. Un Bellegarde puis un Sissoko qui manquent de présence, de consistance, des remplacements qui ne changent pas la donne. Et Hamouma qui sème la zizanie à chaque incursion avec un Khazri dangereux et roublard. Le match est très équilibré et chacun aurait pu l'emporter mais le nul s'avère logique et mérité. Un bon point de pris qui nous permet de recevoir Nice avec un très bon coup à jouer (leur chiper la 3 ème place) et revenir sur Marseille, tout en maintenant un certain écart avec nos poursuivants qui, pour la plupart ont laissé des points. Bref, plutôt une bonne opération. De quoi voir venir la suite avec sérénité et ambition.
-
J'aurais aussi sifflet un cfi. Après je comprends le point de vue de Fathertom car Sels ne se saisie pas du ballon.
A l'origine la loi 12 étant effectivement pensée pour éviter les situations où l'on repasser systématiquement par le gardien pour gagner du temps.
Mais comme l'a dit un autre stubiste cette loi a aussi fait évoluer le jeux, cela permet un pressing très haut quasi impossible quand les gardiens pouvait prendre le ballon à la main.
Mais là il n'y a justement pas de prise de balle, certains arbitres auraient peut être laissé jouer.
Sur le reste du match on doit revenir avec 3 ou 4 à 1 à la mi-temps. Au lieu de ça on manque de réussite et on revient à 2-2.
En seconde mi-temps Dupraz ajuste le placement de son équipe, St Etienne resserre ces attaquants et devient plus efficace au milieu du terrain. Le match devient beaucoup plus équilibré. Ça aurait pu basculer des deux côtés, je pense que c'est un bon point de pris à l'extérieur. -
Pour ma part, j'ai tout de suite pensé au CFI.
Mais, en lisant @Father-tom, je dois dire que je rejoins son point de vue.
Si vous regardez bien les images, vous pouvez constater que Sels se décale sur sa gauche (en pensant recevoir la passe de son défenseur sur le côté) et de ce fait la "passe" de Nyamsi ne va pas en direction du gardien mais devient bien un centre vers Khazri !
Alors en vertu de quoi, Sels ne pourrait-il pas intervenir ???
-
-
Ben le gardien n'a pas le droit de jouer à la main sur une passe en retrait d'un partenaire. C'est très simple en fait et c'est la règle. Le regret à avoir c'est plutôt sur le péno sur Gameiro qui semblait évident, la faute de Mangala est nette, il le touche avant qu'il fasse son geste. Au delà de ces faits de jeu, le nul est logique. L'arbitrage a plutôt laissé le jeu se développer et a maîtrisé son match qui parfois pouvait être assez tendu.
-
chrislaut a écrit, le 21/02/2022 07:21 : Pour ma part, j'ai tout de suite pensé au CFI.
Mais, en lisant @Father-tom, je dois dire que je rejoins son point de vue.
Si vous regardez bien les images, vous pouvez constater que Sels se décale sur sa gauche (en pensant recevoir la passe de son défenseur sur le côté) et de ce fait la "passe" de Nyamsi ne va pas en direction du gardien mais devient bien un centre vers Khazri !
Alors en vertu de quoi, Sels ne pourrait-il pas intervenir ???
Parce que c'est l'intention de la passe qui compte, pas le fait qu'elle soit foirée. En raisonnant comme vous le faîtes vous ouvrez la porte à toute une zone grise où ce n'est plus l'intention de la passe à prendre en compte mais son potentiel foirage, et là bonjour la prise de décision du corps arbitral. -
D'ailleurs ça fait le troisième match consécutif où je trouve que l'arbitrage était bon, c'est tellement rare qu'il faut le souligner ^^
(pour moi y'a pas péno, la balle était partie et n'était plus rattrapable au moment de l'impact) -
Je rejoins @gogic pour le péno. Selon moi il y a pénalty. Le ballon était en jeu au moment de l'impact (peu importe où le ballon était). Contact entrainant une faute + ballon en jeu = CFD à l'endroit de la faute, donc en l'occurrence pénalty.
@innomine. Le fait que le ballon n'était pas rattrapable au moment de l'impact ne doit pas être pris en compte. La loi 12 (encore elle) stipule clairement l'équation que je viens de donner dans le paragraphe précédent à savoir SEUL l'endroit de la faute compte et le fait que le ballon soit en jeu au moment de la faute. Or, trop souvent, les commentateurs sportifs qui n'y connaissent rien (et je pense les arbitres par facilité), justifient de ne pas siffler faute, car le ballon n'était plus jouable par le joueur qui a subi la faute.
Exemple d'application bête : un gardien, dans sa propre surface, met une claque à un attaquant adverse alors que le jeu se déroule à l'opposé. Résultat : carton rouge pour le gardien et pénalty.
Autre exemple bête : imaginons que sur la même situation Gameiro, au lieu de subir un petit impact se fait défoncer la rotule par un tacle les deux pieds en avant. Qui ici ne siffle pas pénalty ? Qui mobilise encore l'argument du "oui mais le ballon n'était pas jouable" ? Bref : on est pas sur de la géométrie variable. -
Il y a un impact, mais ni particulièrement violent (à comparer au tacle de Nyamsi par exemple ^^) et plus dans le mouvement du joueur qui essaye d'attraper le ballon tout en évitant de défoncer son gardien.
Il y a surement moyen de le siffler, comme on peut siffler parfois penalty pour un tirage de maillot dans la surface, mais c'est à l'appréciation de l'arbitre et je ne trouve pas scandaleux qu'il n'y en ait pas eu un sur cette action. -
Je suis aussi en désaccord avec l'analyse de @father-tom et rejoint entièrement celle de @holicool
Pour le coup franc indirect, la loi est claire:
Citation: Un coup franc indirect est accordé si un gardien de but, dans sa propre surface de réparation, commet l’une des fautes suivantes :
sur une passe bottée délibérément par un coéquipier (ou une passe délibérée d'une autre partie du corps si le défenseur a contourné l'esprit de la loi3) ;
Dans le cas présent, c'est une passe bottée volontaire, il n'y a donc nullement un esprit de la loi. L'esprit de la loi contourné; c'est si justement ce n'est pas une passe bottée.
La passe de Nyamsi étant pourrie, et Sels ne pouvant intervenir au pied, la seule autre manière d'éviter le CFI aurait été de laisser Khazri toucher le ballon en premier et le contrer après, ce qui était dans la théorie beaucoup plus dangereux, tant pour encaisser le but que pour faire faute pouvant provoquer l'expulsion du gardien.
Par ailleurs, il n'est mentionné nul part qu'une passe en retrait volontaire au gardien doit être sanctionnée par un carton jaune ou rouge. -
Au milieu je pense surtout qu'on manque de profondeur, notamment sur le 2e poste à coté de Prcic, Sissoko est effectivement beaucoup plus brouillon en ce moment , mais je pense aussi que cela peut être du à l'exigence de ce poste et qu'il faudrait vraiment doubler ce poste avec un profil similaire car Bellegarde c'est définitivement pas ça ... il est inutile dans ce rôle.
-
Franchement niveau arbitrage c'était très correct, Antony Gautier est un bon arbitre, il a d'ailleurs été très réactif et sûr de lui avec la situation du coup-franc indirect, en expliquant aux deux équipes pourquoi il a sifflé, pourquoi il n'a pas donné pénalty et pourquoi il a mis un jaune.
Alors il n'est pas parfait et fait parfois de petites erreurs comme tout le monde, mais on ne peut pas dire qu'on a été désavantagé. D'ailleurs si on enlève nos œillères, on pourrait aussi constater que Diallo est très légèrement hors-jeu sur le 1-1 alors qu'il fait action de jeu au moment de la sortie ratée de Bernardoni... -
Je rejoins ceux qui pensent qu’il y avait bien un CFI pour St Etienne, sinon ça veut dire que chaque fois qu’un défenseur foire son geste le gardien aurait du coup le droit de plonger pour capter le ballon à la main.
C’est justement l’esprit du jeu, au-delà même de la règle, qui justifie ce CFI car Nyamsi voulait faire une passe à Sels et à personne d’autre.
Et pour le penalty il faudrait un peu de cohérence.
Quand un défenseur fait une faute sur un attaquant dans la surface même si le ballon est loin il y a penalty, ce que je trouve d’ailleurs contre l’esprit du jeu.
Et hier il y a clairement faute puisqu’il ne touche à aucun moment le ballon.
Et effectivement le ballon est déjà reparti mais toujours dans les limites du terrain.
Donc soit on ne siffle jamais (je serais plutôt pour, pareil pour les mains involontaires quand il n’y a aucun danger de but immédiat) dans ces cas soit on siffle toujours. -
2 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
-
Perso, j'étais au match hier.
Je trouve 1. Que le stade de l'extérieur n'a aucune ame (faute à la reconstruction) mais que 2. A l'intérieur, les supporters sont bien présents et poussent très fort leur équipe. Belle ambiance.
Concernant notre Racing, j'ai trouvé qu'en 1e mi-temps, on pressait haut et que Sainté n'avait eu que 2 occasions ... qu'ils ont fructifié hélas ! Tout le reste était maitrisé
En 2e mi-temps, le jeu a changé et il n'y avait plus autant d'animation.
J'ai trouvé Sainté fort sur le fait de laisser peu de ballon à Prcic et à Guilbert. Ils n'ont pas pu aiguiller le jeu autant que d'habitude.
Thomasson a régalé avec son pressing non-stop ! Quel coffre il a !
Dommage de n'être pas reparti avec les 3 points car Sainté c'est faible techniquement et Bernardoni n'a pas fait un grand match hier soir.
J'espère qu'on aura le coffre et l'efficacité tels qu'on les a eus en phase aller. Ca fera la différence pour cette deuxième partie de saison -
Je sais pas vous mais j'ai détesté le comportement de Kahzri sur l'ensemble du match à toujours tout contester et réclamer rouges et pénos etc..
Pour le reste, bon match de nos joueurs j'ai trouvé. Moins dangereux effectivement seconde mi temps.
Un peu dommage que les stéphanois aient marqué en fin de mi temps alors qu'honnêtement ils étaient pas super dangereux.
Je suis le seul à trouver Selz moins décisifs qu'il l'a été dans le passé ? -
Euh bah je sais pas ce qu'il te faut de plus sur ce match, Sels sort une superbe parade en début de seconde mi-temps, il était dur à chercher ce tir. Et sur les deux buts encaissés je ne vois pas trop ce qu'il peut faire de plus.
-
superdou a écrit, le 21/02/2022 09:32 : Je suis aussi en désaccord avec l'analyse de @father-tom et rejoint entièrement celle de @holicool
Pour le coup franc indirect, la loi est claire:
Citation: Un coup franc indirect est accordé si un gardien de but, dans sa propre surface de réparation, commet l’une des fautes suivantes :
sur une passe bottée délibérément par un coéquipier (ou une passe délibérée d'une autre partie du corps si le défenseur a contourné l'esprit de la loi3) ;
Dans le cas présent, c'est une passe bottée volontaire, il n'y a donc nullement un esprit de la loi. L'esprit de la loi contourné; c'est si justement ce n'est pas une passe bottée.
La passe de Nyamsi étant pourrie, et Sels ne pouvant intervenir au pied, la seule autre manière d'éviter le CFI aurait été de laisser Khazri toucher le ballon en premier et le contrer après, ce qui était dans la théorie beaucoup plus dangereux, tant pour encaisser le but que pour faire faute pouvant provoquer l'expulsion du gardien.
Par ailleurs, il n'est mentionné nul part qu'une passe en retrait volontaire au gardien doit être sanctionnée par un carton jaune ou rouge.
Exact.
Un bel exemple de contournement d'esprit de la loi, sanctionné d'un carton jaune:
https://www.huffingtonpost.fr/2017/01/22/cette-drole-de-passe-de-marco-verratti-a-son-gardien-meritait-bi_a_21660115/
On a vu d'autre joueurs balle au pied, la monter sur leur tête et être avertis aussi.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
