La vidéo chez les arbitres.
Flux RSS 61 messages · 5.252 lectures · Premier message par bluedevil1305 · Dernier message par pagistral67
-
garkhamComme une balle faute au tennis, un gars sur sa video regarde très rapidement au ralenti et appuie sur un buzzer TUUUUT si l'action a été engendré par un hors jeu ! (+) -
Mouaif...
A mon avis, la seule solution pour les hors jeu passe par la technologie. Il faudrait foutre des capteurs dans les chaussures et dans les ballons, ça permettrait de faire des tas de trucs... :) -
marc a écrit : Mouaif...
A mon avis, la seule solution pour les hors jeu passe par la technologie. Il faudrait foutre des capteurs dans les chaussures et dans les ballons, ça permettrait de faire des tas de trucs... :)
En en mettant dans le ballon et sur la ligne de but cela permettrait d'entendre si la balle a franchi la ligne et des trucs du style.... -
marc a écrit : Mouaif...
A mon avis, la seule solution pour les hors jeu passe par la technologie. Il faudrait foutre des capteurs dans les chaussures et dans les ballons, ça permettrait de faire des tas de trucs... :)
C'est ca les hors jeux automatiques. (Mais je pense qu'on peut se passer des capteurs dans les chaussures) (+) -
Comment veux tu faire sans capteur sur les joueurs ?
-
Peut-être un truc au laser comme à Wimbledon pour savoir quand la balle est hors du court :)marc a écrit : Comment veux tu faire sans capteur sur les joueurs ? -
Des capteurs dans les chaussures ?
Restons humains.
Ce qui m'agace dans ce débat c'est que ce sont majoritairement les "journalistes" de la télé qui le relance. Comme si la télévision voulait asseoir définitivement son omnipotence dans le football. Les joueurs aussi font des erreurs qui coûtent cher à leur club, qu'est-ce qu'il faudra trouver pour qu'ils cessent d'en faire... Et puis le football, le jeu, demande des erreurs sinon c'est 0-0. Les français auraient l'air cons aujourd'hui, s'il y avait eu la vidéo jeudi soir. :p La frustrations d'un match perdu, ou la sournoise jubilation d'une partie gagnée, à la suite d'une erreur d'arbitrage font parties de ces émotions qui entourent le football. Laissons les machines hors de tout ça. Surtout que le monde de la télévision ne donne pas beaucoup de garanties philanthropiques. Je vois déjà comment que ça va dégénérer. Vérification arbitrale, pub
Au basket il y a trois arbitres pour moitié moins de joueurs et de terrain à couvrir. Si l'arbitrage doit être amélioré, je pencherai plutôt pour rajouter des arbitres de surfaces par exemple. Mais la vidéo, non merci, c'est froid les images.
j'ai dit. :p -
Après avoir vu des images vidéo...
L'arbitre Franz-Xaver Wack, qui officiait lors du match de Championnat d'Allemagne entre Leverkusen et Stuttgart (1-1), dimanche, a créé un précédent en se déjugeant quelques minutes après une action litigieuse, après avoir vu les images diffusées sur l'écran géant du stade.
« Il s'agit de décider lentement mais justement, au lieu de rapidement et injustement », a-t-il expliqué à l'issue de la rencontre comptant pour la 23e journée.
A la 41e minute, M. Wack a accordé une sortie de but à Stuttgart sur un tir des 20 m de Jacek Krzynowek. Mais en revoyant le ralenti sur l'écran du stade, il a changé sa décision et sifflé un corner pour Leverkusen.
Ce geste est en contradiction avec les règles de la Fédération internationale, totalement opposée à l'entrée de la vidéo dans les décisions arbitrales.
« Il ne faut pas que les actions litigieuses soient diffusées sur les écrans des stades », a estimé l'observateur de la Fédération allemande (DFB) pour les arbitres. Selon le directeur de l'arbitrage à la DFB, Hellmut Krug, les décisions basées sur la vue des images vidéo « ne sont pas autorisées ». Pour M. Krug, l'arbitre « n'a pas décidé en fonction des images vidéo mais après l'intervention des assistants ».
Hier, la DFB a indiqué à la Ligue allemande (DFL) que ce genre d'actions ne devait pas être diffusées sur les écrans géants des enceintes.
Selon la DFL, les écrans vidéo ne doivent diffuser que les images des buts inscrits, et pendant dix secondes maximum. « Le club a clairement enfreint ces directives, a expliqué un porte-parole de la DFL. Nous devons encore voir si d'eventuelles mesures seront prises ».
Dans le premier quart d'heure, l'arbitre, dentiste de profession, s'était déjà illustré en avertissant avec retard le défenseur du Bayer, Markus Babbel, auteur d'une faute sur Dimitar Berbatov. L'arbitre, qui n'avait pas vu la faute, a été alerté par un assistant lors de l'arrêt de jeu suivant.
En revanche, sur la troisième action litigieuse du match, une faute dans la surface de Bernd Schneider sur l'attaquant souabe Kevin Kuranyi à la 89e minute, l'arbitre a immédiatement sifflé penalty. Celui-ci a été transformé par Cacau, permettant à Stuttgart d'arracher un nul à l'extérieur.
La performance, sur 90 minutes, de M. Wack a été diversement appréciée par les deux entraîneurs, alors que les hommes en noir sont l'objet d'une attention particulière en Allemagne depuis la révélation en janvier du scandale d'arbitres corrompus.
« Il y a six mois, il aurait sifflé autre chose. Il n'a pas parié, il devrait donc arbitrer comme il le faisait avant », a soutenu l'entraîneur du Bayer Klaus Augenthaler, furieux du résultat.
« De mon point de vue, c'est un résultat juste. Ce match a montré que c'est vraiment dur pour les arbitres », a estimé son homologue de Stuttgart, Matthias Sammer.
Source DNA -
decidemment c'est portnawak en ce moment outre-rhin !!!!
-
fremen-bleu a écrit :
« Il ne faut pas que les actions litigieuses soient diffusées sur les écrans des stades », a estimé l'observateur de la Fédération allemande (DFB) pour les arbitres.
Waouh, c'est vrai que c'est super grave de finalement se déjouger quand on voit qu'on s'est trompé!
-
Pour les hors-jeux, je pense que ça serait délicat car on ne pourrait pas faire rejouer l'action mais il serait temps d'utiliser la vidéo pour voir si le ballon franchit la ligne ou sur un pénalty litigieux.
PS : Etes-vous sur que la tête de Mouloungui n'a pas franchi la ligne ? J'ai mis le ralenti sur ma vidéo et c'est vraiment limite.
-
quelqu'un connait la technologie que l'on va embarqué dans le ballon?
Je suis perplexe parce que reperer un point dans l'espace ( le terrain et la hauteur) ok
mais repérer un ballon ca me parait plus compliqué pour moi le ballon reste un ensemble de points...
exemple :si le capteur (entendez par la le point qui sert de reference) passe la ligne, electroniquement , tout le ballon aura franchi la ligne (->But?) alors que physiquement TOUT le ballon ne sera peu etre pas forcement passé (-> pas But) ....
bref suis bien curieux de savoir comment on compte faire !
Pour le soucis de la vidéo il faut etre homogene. soit on accepte les erreurs de l'arbitre (qui sur une période séequilibre en faveur / defaveur) soit on ne les accepte pas. mais il faut resté homogene et etre jugé partout sur les meme regles ... -
Dans l'attente des résultats des investigations menées par la justice allemande, la FIFA a néanmoins demandé à sa commission d'éthique et de fair-play de se pencher sur ce problème afin de déterminer "quels sont les mécanismes que nous pourrions mettre en place pour éviter ce genre de choses... pour autant que cela soit évitable", selon M. Blatter.
"Faut-il professionnaliser les arbitres?, s'est ensuite interrogé le président. Cela ne garantit pas forcément de résister aux tentatives de corruption. Mais lorsqu'une personne décide d'être professionnelle, elle est tenue à une certaine déontologie."
"Dans le football, il y a suffisamment d'argent pour rémunérer les arbitres correctement", a-t-il poursuivi, insistant pour que ces derniers, "qui ne sont pas des +deus ex machina+", soient davantage "intégrés". "Ce ne sont pas des électrons libres. Comme les joueurs et les entraîneurs, ils doivent pouvoir être jugés, pas seulement par leurs pairs mais par l'ensemble des composantes du football".
"On peut également désigner les arbitres à très brève échéance avant les matches" pour minimiser les tentatives de corruption, a aussi dit M. Blatter.
"Ce sont des idées qui ont été discutées au cours du comité", a continué le président de la FIFA, ajoutant que le point positif provenait du fait que, dans cette affaire, le scandale venait "non pas du milieu du football mais du milieu des paris".
A ce propos, le comité a confirmé à l'unanimité que la FIFA ne s'impliquerait jamais de quelque manière que ce soit dans quelconque activité de pari, comme cela avait été décidé en 2001. "Mais on ne peut pas interdire les entreprises de paris, a regretté le président. Nous sommes victimes de notre popularité".
"Même en mettant les bouchées doubles, je doute qu'on puisse changer grand-chose d'ici au Mondial 2006 en Allemagne en ce qui concerne les arbitres. En revanche, on peut changer les mentalités", a conclu M. Blatter.
Source : dna -
La video chez les arbitres c'est une idée de la ligue ,donc une mauvaise idée
surtout il faut pas que ça aboutisse .
-
doom a écrit : une idée de la ligue ,donc une mauvaise idée .
merci les cliches.....
-
Moi je suis à fond pour la vidéo.Je comprends pas que les arbitre n'en ai pas l'accès.
Aujourd'hui il y'as trop de pression autour d'un match de foot pour tout confié au jugement d'un arbitre , qui aussi bon soit il commet des erreurs, et la vidéo pourrait l'aidé à en gommé quelques unes. -
Pareil pour moi il la faut cette vidéo trop d'érreur d'arbitrage notament avec les hors-jeu quand on voit que une seul érreur pour un hors-jeu peux faire perdre ou gagner le match à une équipe!
Pour les péno il faudrais aussi une vidéo beaucoup trop de simulation et les arbitres tombe dans le panneau trop souvent! -
Pour les pénalty la vidéo pourait etre un recours mais il y'as aussi l'arbitre derrière le but.Meme pour les pénalty c'est compliqué un joueur simulant bien peut obtenir un pénalty sans qu'on sache si la faute est réel.Et ça marche dans l'autre sens une faute peut très bien ne pas etre sifflé alors que la faute est flagrande (Nantes-Istres cette saison).
-
Pour ma part je pense que le Rugby est un bon exemple en terme de video...Pas d'erreurs avec un arbitre en"salle video"
-
Vidéo-Arbitrage : le projet évolue bien
Le président Frédéric Thiriez s'est félicité lors du C.A. du vendredi 8 avril des réunions tenues avec le corps arbitral quant à l'utilisation expérimentale de la vidéo en matière d'arbitrage. Une grande majorité des arbitres, en effet, adhère désormais au projet.
Après avoir salué l'arrivée au sein du Conseil d'Administration de Jean Verbeke, en tant que représentant du Conseil Fédéral, le président Frédéric Thiriez a rendu compte des réunions avec les arbitres sur l'utilisation de la vidéo. "Les choses avancent bien, estime Frédéric Thiriez. Nous sommes tombés d'accord sur un cahier des charges énonçant les principes suivants : l'arbitre est seul à décider ou non de l'utilisation de la vidéo, le recours à cette technologie se fera uniquement pour déterminer si le ballon a bien franchi la ligne de but ou s'il y a faute dans la surface ou en dehors de la surface. On ne l'utilisera pas pour le hors-jeu. Enfin, le 4ème arbitre sera muni de la vidéo au bord du terrain et interviendra auprès de l'arbitre central avec lequel il sera en liaison par oreillette, ce qui ne ralentira nullement le jeu. Il faut avancer pas à pas dans ce domaine et il nous faudra convaincre la FIFA." Le président Thiriez a de nouveau précisé que l'expérience était envisagée sur le prochain Trophée des Champions.
Par ailleurs, en ce qui concerne le statut des arbitres, le président de la Ligue a souligné que ceux-ci avaient besoin d'un meilleur confort et d'une plus grande protection sociale pour bien exercer leur métier. Il a exclu le salariat des arbitres, estimant qu'ils devaient rester indépendants. "Il y a un statut à trouver, a-t-il ajouté, qui pourrait être calqué sur celui de plusieurs professions indépendantes, bénéficiant d'une certaine expertise, comme par exemple les guides de haute montagne".
source : lfp -
Ce projet a l'air très bien, j'espère , si ils l'essaient sur le Trophé des champions et que cet essai s'avere concluant, que cela va vite être intronisé pour les matchs de L1.
-
7 mois ont passés depuis le dernier message sur ce topic et toujours aucune avancée à ce sujet. L'expérience n'a toujours pas été tenté, la faute à la FIFA et notamment à un certain Michel Platini qui a catégoriquement refusé l'essai lors du Trophée des Champions. Je comprend que l'on peut avoir des doutes et emettre des avis négatifs sur le sujet mais il y a une chose qui me dérange, c'est le fait que l'on refuse de tester la vidéo sur des matches sans public et sans enjeux comme le voulait Mr Thiriez. Je trouve ça incompréhensible de la part de la FIFA. (-)
-
Le probleme c'est que dans le foot français Platini est concidéré comme un dieu, un intouchable (-) .Alors forcement quand il ouvre sa bouche , on écoute et on execute............mais Platini est tout le contraire de ce qu'on pense.A part la Juve; Milan; Nancy et STE il ne connait rien au foot europeen...............il n'y a qu'à voir sur C+ lors des soirées LDC. Alors esperimentons cette video lors de match sans enjeux
-
les matchs de LDC ou l'on ne n'arrive pas a savoir si les ballons sont rentrés dans le but ou non ne suffisent pas à l'actif de ces tests ???
si on considere ce genre de chose, il faudrait équiper les joueurs et le ballon de capteurs pour suivre les choses ou alors utiliser la triangulation, enfin bref se debrouiller pour ne plus laisser place à l'erreur ...
le dernier point, l'idée de match à vrai enjeux et d'autres sans enjeux me gene. Quels criteres pourront etre utilisés? match pro ou non ? match de LDC ?? match filmé ? bref et les autres ?? -
flexifoil1664 a écrit : si on considere ce genre de chose, il faudrait équiper les joueurs et le ballon de capteurs pour suivre les choses ou alors utiliser la triangulation, enfin bref se debrouiller pour ne plus laisser place à l'erreur ...
Joueurs de foot / jeunes qui brûlent des voitures, même combat! (+)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
