Le tour de France... commence par le dopage !
Flux RSS 348 messages · 22.249 lectures · Premier message par rcsmick · Dernier message par niko67
-
astroboyLe dernier vainqueur propre c'est Oscar Pereiro yeahh !! ,) -
Belle analyse de Philippe Lucas dans les guignols :))
Quand tu voir un mec qui porte ce maillot (jaune) --> dopé
Quand tu voit un mec assis sur un tel engin (vélo) -> dopé
Quand tu voit un mec avec un passeport espagnol -> dopé -
Tellement vrai en ce qui concerne les meilleurs à l'heure actuelle
-
On en sait rien, seule eux ont les réponses....
Le dopage n'est pas obligatoire, on peut gagner encore sans dopage mais pas faire toute une saison à 100% C'est impossible...
Pour le Tour de France c'est super éprouvant, fatiguant.... Je me suis tapé le Tourmalet cet été et je peux vous dire que...bordel c'est dur lol -
astroboy a écrit, le 2010-10-06 20:19:48 : Le dernier vainqueur propre c'est Oscar Pereiro yeahh !! ,)
Source ?
Parce que bon il me semble qu'il était quand même dans l'équipe de Bjarne Riis...
-
C'était ironique je pense ~o) .
-
Il faut se souvenir qu'il avait gagné en 2006 en recevant cette victoire quelques mois après l'affaire llandis etc..
Dans la première étape de montagne il se retrouve à 29 minutes de Floyd Landis au général... !!! Dans une étape,de transition il reprend 30 minutes à llandis dans une échapée énorme.. Il perd son maillot jaune en montagne mais le reprend quand llandis a sa fringale et reprend 10 minutes.. Ensuite il le reperd au contre la montre et fini 2ème..et au final reprend le maillot jaune suite à la disqualification de llandis.
Bon lui a aussi a eu une histoire avec un produit dopant mais il a été relaxé... -
Petite question. Les scandales du dopage ne sortent jamais pendant le tour mais toujours des mois plus tard. Comment ça s'explique ?
-
Le constat que tu fais est erroné : j'ai plusieurs souvenirs d'affaires de dopage qui sont sorties pendant le Tour ou juste avant.
- L'affaire Festina en 98 a éclaté en plein Tour de France
- En 2007, Vinokourov est controlé positif pendant le Tour, son équipe se retire.
- La même année, Rasmussen, alors porteur du maillot jaune est viré par son équipe à cause de soupçons de dopage.
- En 2006, Landis est contrôlé positif, l'info tombe 3 jours après la fin du Tour, donc c'est allé très vite, je peux concevoir qu'il ait fallu quelques jours aux labos pour bosser et à la procédure pour suivre son cours.
- La veille du Tour 2006, plusieurs coureurs sont exclus du Tour à cause de l'affaire Puerto...
Petite liste non exhaustive, qui concerne des coureurs de premier plan et qui vient mettre à mal ton constat.
Quant aux histoires qui sortent plus tard, il y a plusieurs explications. Peut-être des volontés politiques de cacher certaines choses, de protéger certaines stars... Je pense que c'est là que tu voulais en venir. Mais ce n'est pas la seule raison. Certains scandales ont éclaté longtemps après les faits car les échantillons ont été analysés avec des techniques qui n'existaient pas au moment des faits. -
Ca dépend, parfois c'est dû au temps des analyses, parfois faites a posteriori, voire même quelques mois/années plus tard suite à l'amélioration des techniques de contrôle (c'est ce qu'on a vu pour l'EPO Cera notamment).
Mais c'est aussi clairement des raisons politiques. Et on voit que la politique d'ASO a changé depuis quelques années sur ce sujet. Il y a 2-3 ans les scandales éclataient en pleine course, même pour des cadors (Llandis, Rasmussen, Ricco, etc...), et là ça fait deux ans que c'est étrangement calme, les seuls vagues sont quelques mois après.
Peut-être que les mecs ont arrêté de se charger (
), mais je pense que la traque est un peu moins intense, une volonté de ne pas tuer la poule aux oeufs d'or... Et dans le même temps l'Equipe (ASO aussi) remue un peu moins la merde aussi...
-
astroboy a écrit, le 2010-10-07 09:27:30 : Il faut se souvenir qu'il avait gagné en 2006 en recevant cette victoire quelques mois après l'affaire llandis etc..
Dans la première étape de montagne il se retrouve à 29 minutes de Floyd Landis au général... !!! Dans une étape,de transition il reprend 30 minutes à llandis dans une échapée énorme.. Il perd son maillot jaune en montagne mais le reprend quand llandis a sa fringale et reprend 10 minutes.. Ensuite il le reperd au contre la montre et fini 2ème..et au final reprend le maillot jaune suite à la disqualification de llandis.
Bon lui a aussi a eu une histoire avec un produit dopant mais il a été relaxé...
Enfin Pereiro reperd son maillot jaune car Landis est parti tout seul dans une longue échappée et a repris tout le monde alors que la veille il était mourant sur les routes du tour :-B Je ne l'avais pas suivie en direct (d'ailleurs si quelqu'un a la cassette...), j'avais juste entendu l'info sur France Info, et voici ma réaction :
-
En 2006, Landis était vraisemblablement le plus dopé, mais je ne pense pas un instant que Pereiro était à l'eau claire pour autant. Que ce soit son profil, ou celui de son équipe, ça me laisse sceptique.
Il me semble qu'il suivait quand même très bien en montagne, alors que bon, c'est pas Pantani non plus (d'ailleurs il a montré ses limites par la suite, même quand il était le leader de la Caisse d'Epargne)
Au delà de ça, sa victoire est un scandale sportif, qui récompense l'attentisme du peloton. Ils ont joué aux cons et donné 29min d'avance à un gus "qui pouvait pas suivre en montagne", on a vu où ça les a mené. Tout comme en suite de ne jamais vraiment attaquer avant les derniers km en montagne, empêchant ainsi de creuser de gros écarts. Je pense qu'il y en a plus d'un qui s'est bouffé les couilles par la suite. Parce que même si c'est un vainqueur au rabais, c'est son nom qui est au palmarès. -
Pourtant Voeckler avait fait la même que Pereiro et été adulé sur les routes du Tour :-B
Chauvinisme quand tu nous tiens...
Il y a 15 000 façons de gagner le Tour de France mais avec ses histoires de dopage et ses règlements de compte en haute montagne et contre la montre, le Tour se gagne toujours de la même façon (Indurain rules). -
Oui mais Voekler est alsacien :-B
(par contre je sais pas où il paye ses impôts :D )
Non sérieusement, s'il avait gagné le Tour, je l'aurai tout autant considéré comme un vainqueur au rabais (d'autant qu'à Pontarlier, c'est plus de 30min qu'il avait pris). Au delà du chauvinisme, il avait été adulé pour sa combativité, il n'a jamais fait illusion pour le classement général.
Là Pereiro (qui est clairement plus fort et complet que Voekler) je lui reproche pas grand chose en fait, il a parfaitement joué le coup. C'est plutôt l'attentisme et le manque de panache des "leaders" que je déplore, qui leur a couté la victoire. Et qui fait qu'au final on a eu un vainqueur pas terrible...
edit: l'échappée de Chartres en fait, après vérification, Pontarlier c'était Simon en 2001. -
rachmaninov a écrit, le 2010-10-07 10:32:06 : Quant aux histoires qui sortent plus tard, il y a plusieurs explications. Peut-être des volontés politiques de cacher certaines choses, de protéger certaines stars... Je pense que c'est là que tu voulais en venir. Mais ce n'est pas la seule raison. Certains scandales ont éclaté longtemps après les faits car les échantillons ont été analysés avec des techniques qui n'existaient pas au moment des faits.
Non non, je pose la question sans avoir la réponse.
Je n'ai jamais suivi le tour, mais lis la presse et écoute la radio. Mon impression n'est pas si erronée que ça, puisque depuis l'annonce de la grande traque anti-dopage il y a deux trois ans (où je ne sais plus quel vainqueur a perdu son maillot au profit du 2è tout autant dopé) et l'exclusion de certaines équipes avant le Tour, parmi d'autres effets d'annonces me semblent être très fréquentes en période du Tour.
Les affaires éclatent en général pendant la saison rousse.
Or, j'ai le sentiment que c'est moins le cas pour les JO par exemple, le CIO n'hésitant pas à exclure ou déchoir des athlètes en pleine compétition. -
La proportion de contrôles positifs pendant les JO est quand même sans commune mesure avec ce qui se passe sur le tour.
A chaque édition on a bien sûr la suspension d'un altérophile pakistanais et d'un marathonien bulgare, mais les gros poissons c'est exceptionnel. Quand ils tombent, c'est quasiment toujours quelques mois/années après (Carl Lewis, Marion Jones, Dwain Chambers...)
Ou alors ça donne le psychodrame Kenteris/Thanou. Qui est un cas isolé.
La lutte anti-dopage est à mon avis bien plus développée dans le vélo. (on peut aussi penser qu'il y a plus de contrôles positifs car plus de dopage... c'est sans doute en partie vrai, mais ça n'explique pas tout, surtout par rapport à des sports comme l'athlé ou la natation, ou il ne doit pas y avoir grand monde totalement à l'eau claire). -
captainflirt a écrit, le 2010-10-07 12:00:27 : rachmaninov a écrit, le 2010-10-07 10:32:06 : Quant aux histoires qui sortent plus tard, il y a plusieurs explications. Peut-être des volontés politiques de cacher certaines choses, de protéger certaines stars... Je pense que c'est là que tu voulais en venir. Mais ce n'est pas la seule raison. Certains scandales ont éclaté longtemps après les faits car les échantillons ont été analysés avec des techniques qui n'existaient pas au moment des faits.
Non non, je pose la question sans avoir la réponse.
Je n'ai jamais suivi le tour, mais lis la presse et écoute la radio. Mon impression n'est pas si erronée que ça, puisque depuis l'annonce de la grande traque anti-dopage il y a deux trois ans (où je ne sais plus quel vainqueur a perdu son maillot au profit du 2è tout autant dopé) et l'exclusion de certaines équipes avant le Tour, parmi d'autres effets d'annonces me semblent être très fréquentes en période du Tour.
Les affaires éclatent en général pendant la saison rousse.
Or, j'ai le sentiment que c'est moins le cas pour les JO par exemple, le CIO n'hésitant pas à exclure ou déchoir des athlètes en pleine compétition.
J'ai donné des contre-exemples jusqu'en 2007. Depuis, il n'y a eu que 3 Tours de France, je pense qu'il est encore un peu tôt tirer des conclusions.
Après, depuis 2 ans, l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) n'est plus autorisée à travailler sur le Tour de France. C'est elle qui avait réussi à choper la main dans le sac les tricheurs lors des derniers scandales, il faut croire que cette trop grande efficacité a gêné du monde en haut lieu (UCI, ASO). -
C'est peut être tout simplement des analyses qui prennent du temps ? Excepté dans les cas où c'est une question de vie ou de mort d'aller vite, je pense pas que les diagnostics médicaux aussi pointus soient souvent posés rapidement.
-
rachmaninov a écrit, le 2010-10-07 13:10:23 : captainflirt a écrit, le 2010-10-07 12:00:27 : rachmaninov a écrit, le 2010-10-07 10:32:06 : Quant aux histoires qui sortent plus tard, il y a plusieurs explications. Peut-être des volontés politiques de cacher certaines choses, de protéger certaines stars... Je pense que c'est là que tu voulais en venir. Mais ce n'est pas la seule raison. Certains scandales ont éclaté longtemps après les faits car les échantillons ont été analysés avec des techniques qui n'existaient pas au moment des faits.
Non non, je pose la question sans avoir la réponse.
Je n'ai jamais suivi le tour, mais lis la presse et écoute la radio. Mon impression n'est pas si erronée que ça, puisque depuis l'annonce de la grande traque anti-dopage il y a deux trois ans (où je ne sais plus quel vainqueur a perdu son maillot au profit du 2è tout autant dopé) et l'exclusion de certaines équipes avant le Tour, parmi d'autres effets d'annonces me semblent être très fréquentes en période du Tour.
Les affaires éclatent en général pendant la saison rousse.
Or, j'ai le sentiment que c'est moins le cas pour les JO par exemple, le CIO n'hésitant pas à exclure ou déchoir des athlètes en pleine compétition.
J'ai donné des contre-exemples jusqu'en 2007. Depuis, il n'y a eu que 3 Tours de France, je pense qu'il est encore un peu tôt tirer des conclusions.
Après, depuis 2 ans, l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) n'est plus autorisée à travailler sur le Tour de France. C'est elle qui avait réussi à choper la main dans le sac les tricheurs lors des derniers scandales, il faut croire que cette trop grande efficacité a gêné du monde en haut lieu (UCI, ASO).
Il y a eu Ricco et son équipe Sanier-Duval depuis :-B . -
Bien vu Quasimodo, j'avais oublié Ricco ! Ricco, c'est le dernier fait d'armes de l'AFLD si je ne m'abuse ! Et c'était en 2008 ! donc ça fait juste depuis 2 tours de france qu'aucun scandale de dopage n'a pas éclaté en pleine épreuve. Bref, cela renforce le fait que le constat de Flirt est erroné !
-
Contador suspendu deux ans !
Positif au clenbuterol en juillet 2010, Alberto Contador est suspendu 2 ans avec effet rétroactif. Il perd sa victoire sur le Tour 2010 et le Giro 2011 et ne pourra recourir qu'en août prochain.
C'est la sanction la plus forte qu'il risquait : positif au clenbuterol (anabolisant) lors du Tour de France 2010 qu'il avait remporté, Alberto Contador est suspendu deux ans, d'après le verdict publié lundi par le tribunal arbitral du sport. Le grimpeur espagnol perd sa victoire lors du Tour 2010, ainsi que le Giro 2011. Il pourra reprendre la compétition le 5 août 2012 et manquera ainsi la prochaine édition de la Grande Boucle.
lequipe.fr
J'comprends pas.
Il est suspendu 2 ans mais il peut recourir dans 6 mois ? -
Positif au clenbuterol en juillet 2010, Alberto Contador est suspendu 2 ans avec effet rétroactif
C'est logique donc que dans 6 mois il puisse retourner sur son vélo.. -
Et donc Andy Schleck remporte son premier tour de France.
Elle doit quand même avoir une drole de couleur, cette "première victoire". -
elsass82 a écrit, le 2012-02-06 13:14:49 : Positif au clenbuterol en juillet 2010, Alberto Contador est suspendu 2 ans avec effet rétroactif
C'est logique donc que dans 6 mois il puisse retourner sur son vélo..
Et donc il a gangé le Giro en étant suspensu ???
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
