[Départ] Youssouf Fofana
Flux RSS 401 messages · 105.305 lectures · Premier message par vincenzo · Dernier message par versesclas
-
stradaVous êtes en plein delire, tout ça part d'une source pas fiable que Monaco proposait 8 millions, que le racing en voulait 12 êt la vous parlez de 15....
A supposé que çette source est fiable, le racing demande 12 histoire de le rendre intransférable .... Êt vous vous revez les yeux ouvert sur un possible 20 millions.
Ce joueur jouerait ailleurs et qu'on voudrait acheter, vous l'estimeriez à 2 ou 3 millions, guere plus. -
C’est toi qui nage en plein délire, 2 M€ un jeune joueur de 20 ans international U20 , qui va sans doute devenir titulaire indiscutable cette année ...
-
je dis juste que s'il fallait acheter son transfer, vous crierait au loup au dessus de 3 millions. Autant, je comprend qu'on ne le cède pas pour 8 millions, autant, je suis persuadé que la barre des 12, c'est pour décourager Monaco. Êt j'aimerais savoir ce qui concrètement à ete proposé vraiment...mais franchement, on en a besoin chez nous et c'est tout
-
En même temps on serait incapable d'acheter un joueur a 8 millions.
-
Si on vend Fofana si !
-
innomine a écrit, le 12/07/2019 08:45 : Affaiblir l'équipe en vendant un remplaçant ? (qui sera titulaire quoi ? une quinzaine de matchs sur la saison peut-être, et encore...)
Avec les 12-15M tu peux acheter 2 joueurs de qualité, opérationnels de suite.
Donc non tu n'affaibliras pas l'équipe pour cette saison en le vendant.
nb : je suis globalement plutôt pour le garder, mais il faut bien se rendre compte qu'un joueur ne va pas prendre plus de valeur que les 12-15M en restant chez nous. Même s'il progresse, il ne vaudra pas plus et c'est assez paradoxal ^^
Des fois il faut avoir une vision de long terme, et pas de gain immédiat... -
La vision long terme plaiderait presque pour le vendre, comme l'explique @innomine. On "assurerait" la stabilité du club en remplaçant un très bon joueur potentiel par 2 bons joueurs confirmés.
Le scénario risqué, c'est celui qui consiste à le garder : si on a de la chance, il explose, s'impose au milieu du racing et en sélection de jeunes, accompagne le club dans un beau parcours européen et on le vend 15-20M€ l'été prochain. Si on n'a pas de chance, il se blesse et/ou ne s'impose pas, finit à une douzaine de matchs comme titulaire dans un racing qui joue le maintien et disparait des joueurs bankable. Ce deuxième scénario paraît le plus probable mais le premier est suffisamment excitant pour donner envie aux passionnés que nous sommes.
Perso, j'adorerais le voir exploser au racing mais je pense que sa vente permettrait de vraiment renforcer le club autour de la 10ème place avec des renforts à des postes moins bien couverts. -
Je ne suis pas d'accord avec cette analyse, pour plusieurs raisons :
- premier point : les fameux calculs conduisant à 7ME dépensés, si j'ai bien suivi ce qu'on a pu faire l'an passé, on doit avoir dans les 10ME de budjet transfert hors ventes
- il semblerait aussi que bien géré ne veux pas dire frileux, considérer cette non/vente possible comme une prise de risque est exagéré
- s'il explose comme je pense qu'il va le faire ce n'est pas 15/20 mais au delà de 40ME
- vous pouvez remonter le topic, dès son premier match j'ai perçu des trucs en plus chez ce garçon et j'ai ensuite tiqué quand j'ai lu 3 ans de contrat, je souhaitais 4 ans
- sans mouvement, j'estime qu'il ne manque qu'un joueur, j'ai donné des noms déjà cela va de 4 à 8 ME et je pense que c'est faisable sans vendre qui que ce soit
- c'est emblématique, tout au long de notre remontée des bas fonds, j'attendais ce moment en me disant : avons nous appris de nos erreurs passées
- à mes yeux tout joueur est transférable mais au moment idoine, pourquoi le vendre pour 12 à Monaco qui pourra le vendre 3 fois plus cher ?
- vous pouvez aussi regarder dans le topic consacré à Aholou, je n'ai rien dit de tel lors de sa vente -
Quand je lis ... Monaco (spécialiste du traiding) est prêt à poser 8 millions sur un joueur de 20 piges moi qui n’ai pas un effectif pléthoriques et qui n’a pas besoin de vendre ... je prolonge le joueur avec un contrat bien blindé et je le fait jouer au même titre que Sissoko d’ailleurs. Fofana est l’élément a 35 millions l’année prochaine qui changera le club de dimension. Cette année ce doit être Lala notre tirelire. Monaco n’a pas à faire ses emplettes chez nous, nous ne sommes pas des blaireaux. Au pire il vaudra toujours 8 millions en fin de saison
-
Entièrement d'accord avec l'analyse de @vincenzo et même si ça doit faire chier, la solution la plus pérenne est de le vendre au meilleur prix cette saison, où il est mis en avant pas le fait d'être international U20, qu'il joue dans un club qui s'est qualifié pour l'Europe, et qui a aligné de bonnes performances, plutôt que la saison prochaine, où il ne sera potentiellement plus international (trop âgé pour les U20, et pas gagné d'être en espoirs), où le club n'est pas assuré de briller autant que cette saison passée, et où une blessure où simplement une longue période en tant que remplaçant affaiblirait sa valeur.
Ceux qui comparent les ventes de Monaco au Racing n'ont rien compris à comment les choses fonctionnent désormais dans le football. La valeur du joueur ne dépend pas que de son niveau, mais aussi du club où il évolue. Par exemple, si Tielememans avait fait la même saison chez nous que celle qu'il a fait à Monaco, on aurait pu espérer quoi pour sa vente, 5M€ ? Mais il joue à Monaco, et du coup, les prix ne sont pas les mêmes, il est parti pour 40M€.
La notoriété d'un club où évolue le joueur est encore plus importante que sa valeur montrée sur le terrain, c'est malheureux, mais c'est comme ça. -
Tielemans a un parcours aussi: il n'a pas débarqué à Monaco par le fruit du hasard. C'était un très hot prospect à son âge, après ses débuts en Belgique. Il avait déjà une valeur d'achat à la base et les clubs anglais raffolent des jeunes prospects internationaux. Tielemans ne coûte pas 40 M€ juste parce qu'il joue à Monaco : c'est un ensemble par rapport à son profil.
Je suis toutefois d'accord que la hiérarchie du club (ou standing) peut jouer. Et plus un club a des moyens, plus il faut proposer des sommes élevées pour le convaincre de céder un joueur. Pour nous, 10-15 M€ c'est énorme... c'est le 1/4 ou le 1/3 de notre budget. Donc oui, quand on a peu de moyens, c'est considérable donc on lâche plus facilement.
Il est rare de voir des joueurs de Angers, Amiens, Guingamp, Dijon, Metz, Caen et autre partir pour plus de 15 M€. D'accord avec @superdou. Sarr, Ndombélé, Pépé de Angers à Lille, c'est toujours dans ces eaux-là. La prise de valeur à 20-30-40 M€ ou plus encore (cf. Pépé) elle intervient quand le joueur a confirmé plus haut. Maintenant, le marché anglais devient tellement fou... ils mettent des 30 M€ sur des Anguissa, des 10 M€ sur des joueurs de L2. Pourquoi pas 20 M€ sur Fofana dans un an?
Alors à 15 M€, la vente, je peux la comprendre financièrement. Sportivement, je la déplorerais si on peut pas recruter un remplaçant au moins aussi intéressant. Mais il est vrai que ça donnerait des moyens de faire une belle fin de mercato. En revanche, à 8 M€, c'est même pas la peine... c'est pas digne des promesses de ce joueur et de ce qu'il peut valoir dans peu de temps. -
superdou a écrit, le 13/07/2019 11:48 :
La notoriété d'un club où évolue le joueur est encore plus importante que sa valeur montrée sur le terrain, c'est malheureux, mais c'est comme ça.
Alors là...
C'est bien le niveau d'exigence, la pression populaire, les compétitions jouées, ... qui impactent le prix.
+ le potentiel que les gens voient dans un joueur
Mais rien à voir avec la notoriété.
Sinon comment expliquer les 13m de Thuram, le futur transfert de claude Maurice, celui de Laporte à city, van dijk et tant d'autres transferts -
Pour des ventes avec autant de zéros, le produit doit (devrait) être de bon niveau, mais le vendeur doit lui aussi être « crédible ». Le Racing d’aujourd ne l’est pas assez pour vendre des joueurs à plus de 20 briques. L’OL l’est devenu après des années de travail et de résultats.
C’est pour cela aussi que des clubs comme Monaco fonctionnent ainsi, faisant le relai entre des clubs moyens-plus de L1 et des clubs anglais par exemple. C’est aussi la raison d’etre des % à la revente, de manière à ce que le « petit » club lache son espoir. -
Je partage sur la difficulté pour un club comme le notre à envisager des ventes à plus de 15M€.
Comme ça semble légitimement injuste, j'ai essayé de comprendre pourquoi... mon hypothèse sur le lien le plus direct entre le montant des transferts et le budget d'un club est le salaire du joueur.
Si un club est prêt à mettre 15M€ sur Fofana, il est prêt à lui servir un salaire sans lien avec ce qu'il toucherait au racing... et le racing ne pourra pas s'aligner. À ces écarts-là, il vaut mieux accompagner le mouvement que lutter contre car le joueur pourrait légitimement se sentir sous-évalué par le racing et pourrait se démotiver.
L'autre lien, c'est l'habitude aux matchs de plus haut niveau, avec la gestion de la concurrence, l'expérience de matchs européens, etc. Il est rare que les clubs à petits budgets comme le racing aient cet opportunité : les joueurs sont donc "à risque" tant qu'ils n'ont pas démontré plus, ce qui réduit la concurrence. D'où des progressions par étape (Aholou, Terrier, peut être Lala et Fofana): passer de la L2 au racing, du racing à un club régulièrement en Europa Ligue, voire de ce club à un grand d'Europe...
Il peut évidemment y avoir des exceptions sur des joueurs hors-norme et des dérégulations avec les droits télé britanniques ou le marché irrationnel des jeunes espoirs mais il me paraît peu probable d'imaginer le racing vendre un joueur, aussi bon soit-il, plus de 15M€. La seule chance, ce serait de faire une saison "à la lilloise" ou un parcours de fou en Europa Ligue, ce qui me semble utopique. -
À cela on peut encore rajouter la faculté d’un « grand » club de tenir dans une négociation en raison, soit d’un très bon budget, soit d’autres possibles « richesses » à monnayer.
Dans le cas de Fofana - et si la vente de Lala ne se déroule pas comme prévue - le Racing n’est justement pas en position de force, car Monaco sait très bien que notre Racing qui a déjà dépensé 8M et à encore un peu besoin d’acheter, éprouve le besoin de vendre au moins un joueur.
Cela étant, le Racing sait négocier, à quelques atouts dans sa manche et n’est pas financièrement déliquescent...
De l’interet d’avoir des finances saines... B-) -
A participé au match Standard Liège - RCS 0-2 (Amical) le : titulaire remplacé à la 79'
-
Autant de bruits et de suppositions pour si peu d’informations au final...
-
Ça dépend surtout du nombre et les noms des clubs intèrressés....
Je ne crois pas du tout au truc qu'un club comme le nôtre puisse difiicilement demander plus de 15 pour un de ses joueurs..
Si je me souviens bien, il me semble qu'un club comme Angers.... a fait de très bonnes ventes..... -
superdou a écrit, le 13/07/2019 11:48 : Entièrement d'accord avec l'analyse de @vincenzo et même si ça doit faire chier, la solution la plus pérenne est de le vendre au meilleur prix cette saison, où il est mis en avant pas le fait d'être international U20, qu'il joue dans un club qui s'est qualifié pour l'Europe, et qui a aligné de bonnes performances, plutôt que la saison prochaine, où il ne sera potentiellement plus international (trop âgé pour les U20, et pas gagné d'être en espoirs), où le club n'est pas assuré de briller autant que cette saison passée, et où une blessure où simplement une longue période en tant que remplaçant affaiblirait sa valeur.
Ceux qui comparent les ventes de Monaco au Racing n'ont rien compris à comment les choses fonctionnent désormais dans le football. La valeur du joueur ne dépend pas que de son niveau, mais aussi du club où il évolue. Par exemple, si Tielememans avait fait la même saison chez nous que celle qu'il a fait à Monaco, on aurait pu espérer quoi pour sa vente, 5M€ ? Mais il joue à Monaco, et du coup, les prix ne sont pas les mêmes, il est parti pour 40M€.
La notoriété d'un club où évolue le joueur est encore plus importante que sa valeur montrée sur le terrain, c'est malheureux, mais c'est comme ça.
« La solution la plus pérenne », comment peux tu être aussi sûr de toi ? Si Fofana explose cette saison et finit dans l équipe type de L1 (c est une hypothèse folle, rien ne le garantit), on pourrait le vendre bien plus que sa valeur actuelle (valeur qu on ne connaît pas d ailleurs...). Personne ne peut savoir ce qu il vaudra dans un an, ou dans deux...
En tout cas c est simple, si ta vision de la pérennité c est de vendre son meilleur jeune après un an de carrière pro, à mon sens on n ira jamais loin, on restera dans la médiocrité. Un jeune sorti du centre de formation c est aussi symbolique...
Au passage Pepe joue à Lille, un club inconnu en Europe, et sera certainement vendu une fortune. Les grosses ventes ne sont pas réservées à Monaco et Lyon. -
Tu compares ce qui est pas comparable.
Pepe est dans un club pas trop connu certes, mais il a affolé les stats
Si cette année Ajorque claque 45 buts et 15 passes décisives crois moi ce serait un bon jackpot quand même
Strasbourg serait peut être pas trop connu mais lui si. -
Oui enfin Lille a été champion en 2011, a participé 6 fois à la ldc et à fini 2ème. Sans compter certains joueurs issus de leur centre qui ont flambé comme un mec appelé éden hazard. Donc Club inconnu faut le dire vite.
En ce moment on découvre sur le forum que des losc ou des fc Bruges sont des branques comparé au Racing... -
L idée n est pas de nous comparer à Lille, ce que je veux dire c est qu un club peu connu en Europe peut vendre un joueur cher. Point.
Seul toi ici a utilisé le terme de « branque », ça n engage que toi. -
Lille n'est pas peu connu, c'est un club avec une bonne réputation, qui a vu passé du staff avec des reputations internationales (bielsa, campos), même mourinho à été vu plusieurs fois au stade. Ils ont sans aucun doute beaucoup moins de mal que nous à valoriser un joueur
-
Et est-ce que le but d'un club de foot doit être de valoriser des joueurs ?
-
chileocastro a écrit, le 14/07/2019 17:36 : Lille n'est pas peu connu, c'est un club avec une bonne réputation, qui a vu passé du staff avec des reputations internationales (bielsa, campos), même mourinho à été vu plusieurs fois au stade. Ils ont sans aucun doute beaucoup moins de mal que nous à valoriser un joueur
Oui c est connu Bielsa n a entraîné que des cadors européens... Et Lille fait chaque année des performances en coupe d Europe d où sa renommée internationale... -
nico.67 a écrit, le 14/07/2019 19:33 : Et est-ce que le but d'un club de foot doit être de valoriser des joueurs ?
Je pense que le rôle du club est de se développer sportivement, ce qui passe par des bonnes recrues, de la formation et... des moyens. Les ventes dégagent des moyens. Donc c'est normal de chercher à acheter pas trop cher et valoriser, pour ensuite réinvestir, se développer, prospérer.
De toute façon, un club comme le Racing ne peut pas garder ses meilleurs éléments convoités par plus gros. Déjà parce qu'il y a des offres qui lui permettent de continuer son développement et parce que le joueur aspire à une évolution de carrière, c'est normal.
Après, pour Fofana, comme pour Lala ou d'autres, la question est le timing. Je trouve qu'avec Lala c'était honorable de le prolonger, avec un gentleman agreement sur le bon de sortie quand l'offre est correcte. C'est dans les deux sens.
Pour Fofana, un départ est précipité je trouve. Pour lui, comme pour le Racing.
Au sujet de Lille, je trouve que l'exemple de Pépé est très sain. Le joueur lui-même voulait rester pour confirmer une saison. Il a attendu, avec un super état d'esprit et il a repris de la valeur entre temps. Tout le monde y a gagné.
Discussion verrouillée.
