Alain Fontenla
Flux RSS 6377 messages · 293.297 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par iuliu68
-
athorPlessis: "Durant l'Assemblée Générale, Alain Fontenla a donné des indications sur son projet pour le Club. Cela m'a réconforté dans les idées que je m'étais faites pour ce Racing." -
royrodgers a écrit : Bon ben sur le cas Fournier on n'est décidément pas d'accord. Loin d'en faire un saint, je considère quand même qu'il a empêché des transferts onéreux sur lesquels Isenegger voulait passer en force, donc il a évité au club une potentielle catastrophe financière (DNCG, recrutement contrôlé, tout ça...)
Et puis à écouter Darius, un jour Fonenla aimait bien Fournier puis l'autre il le virait donc bon..
J'aimerais aussi savoir ce que tu penses des atermoiements de Fontenla concernant sa vraie fausse envie de vendre.
Franchement maintenant que Plessis est en place, j'aimerais aussi dire l"place au foot" et laissons Fontenla jouer son rôle d'actionnaire, mais je le sens pas du tout ce gars là. Enfin on va bien voir...
Je me souviens d'une interview de Fournier dans l'Alsace je crois, où il disait qu'il avait bloqué les transferts car sa responsabilité en tant que signataire était engagée donc personnellement je pense qu'il voulait avant tout s'éviter le risque d'une deuxième affaire, ce que je peux comprendre. On reproche à Fontenla de ne pas avoir le racing gravé dans le coeur mais pour quelle raison Fournier l'aurait lui ?
Honnêtement après l'accueil qu'ils ont eu, à leur place tu ne te serais pas demandé si ne valait pas mieux revendre ? Les raisons qui l'ont retenues, je ne suis pas naïf, sont à chercher du côté de ce que ça peut lui rapporter, les mêmes raisons qui animent le pool alsacien. -
Pour qu'Alain recupère ses 5 millions, il faudra remonter le club en ligue 1... mais à chaque saison que passe le club en ligue 2, il y aura un déficit.
Donc si ton Alain ne veut pas que le club soit rétrogradé administrativement, il devra injecter des millions pour sauver le club... celà peut durer longtemps avant une remontée
Si le club reste encore trois ans en ligue 2, il aura dépenser au moins dix millions d'euros.
Il faut remonter en ligue 1, comme ça tout le monde sera content.
dariusliffe a écrit, le 2010-03-24 11:39:41 : guigues a écrit, le 2010-03-24 11:37:19 : [login=wassle67 ] tu oublies une troisième solution.
Fontenla continue sur la nullité de sa lancée, dépose le bilan et le Racing disparaît.
Si un local rapace comme Roland Weller est sorti de sa retraite, c'est que le danger est réel.
Il faut à minima en être conscient.
Comment veux tu que le racing dépose le bilan ? a part si ancel fait tout pour empêcher de donner le numéro d'affiliation
tu crois qu'un type qui pose 5 barres peut accepter de les perdre par un dépôt de bilan ....... -
Même si je ne suis pas un pro ni anti Fontenla, si il devait réussir ça ne me dérangerait pas car comme cela a été dit par certains: Si il réussit le Racing en sort gagnant. Mais si l'inverse venait à se produire, non seulement il aura perdu mais derrière le Racing aura bien mauvaise mine.
-
dariusliffe a écrit, le 2010-03-24 12:26:41 : patess67 a écrit, le 2010-03-24 12:21:48 : dariusliffe a écrit, le 2010-03-24 12:01:26 : patess67 a écrit, le 2010-03-24 11:57:40 : dariusliffe a écrit, le 2010-03-24 11:52:56 : deldongo a écrit, le 2010-03-24 11:44:10 : Je pense qu'il faut arrêter avec le bordel dans le club , soit on les laisse faire , soit on fait tout pour le dégager s'il ne veut pas partir , quitte à planter le club .
A vous de voir .
C'est un peu extrémiste mais si personne ne veut faire un effort .
mais ils ont déjà essayé la méthode dur :
LOL la preuve que tu sais pas ou tu mais les pieds .... j'aimerai voir sa la place a 2.5 Euros mais vous êtes vraiment des bouffon, tas oublier de te renseigner ! t'inquiete pour les banderole si plus personne viens au stade tu pourras mettre la tienne.
demande au UB90 c'est le prix qu'ils payent pour se lâcher avec leurs banderoles...
ginestet a acheté la paix avec un tarif bas super bas ridicule même .
c'est pour cela qu'ils aimaient GInestet
ça sent l'augmentation des tarifs pour la saison prochaine....
Juste une petite reflexion si le nombre d'abonnés pas de 7000 à 1000 abonnés (en prenant compte une augmentation des prix des places), tu croit que :
- la boutique va mieux marcher?
- les stands de merguez, frites, boissons seront intéressés à payer un emplacement pour peu de personnes dans le stade?
- les sponsors voudront donner de l'argent pour afficher des pub que peu de gens vont voir?
- les joueurs seront motivés pas une Meinau déserte?
NON;
ginestet avait raison de mettre en place une politique de prix bas. Celà fait venir du monde et donc de l'argent. -
mosto a écrit, le 2010-03-24 15:27:05 :
Les quatre derniers mois je les vois comme ça :
- Ph. Ginestet qui sent qu'il va laisser des plumes dans l'affaire, décide de se débarrasser (j'insiste sur le mot) du club. Il conclut l'affaire dans le dos des autres actionnaires (qui devaient regarder ailleurs) histoire de les remercier d'avoir fait la gueule pendant sa régence.
- Un matin, ces mêmes actionnaires s'étranglent avec leurs croissant en se trouvant devant le fait accompli. Et là, horreur, le nouveau proprio est un lituanien. Putain mais y a pas de pétrole en Lituanie (enfin, je ne crois pas) ! Comment un Lituanien peut-il avoir du fric ? La réponse est évidente, la mafia, d'autant que l'avocat suisse du Lituanien est le défenseur d'un parrain russe. (Chacun sait que Vergès qui a défendu les plus gros salauds de la terre ne l'a pas fait parce que c'est son métier mais parce qu'il est lui même un gros salaud). La machine médiatique s'emballe.
- Le Lituanien qui a une maman qui lit la presse alsacienne, se demande ce qu'il est venu foutre ici et décide de se barrer en laissant le bébé à la charge de son associé qui lui n'avait pas spécialement envie de montrer sa bobinette parce que son truc à lui c'est les affaires.
- Apparait donc ce "fond de pension" anglais obligé de se montrer au grand jour. Evidemment ils ne viennent pas en annonçant que leur boulot c'est de racheter des entreprises en faillite, de les assainir et de se faire du fric à la revente, surtout qu'avec l'euro 2016 qui se profile il y un coup intéressant à jouer, alors ils s'engagent dans une communication désastreuse ne mesurant pas l'impact des médias dans le monde du foot.
- Le harcèlement médiatique se poursuit, le kop sort des banderolles d'une poésie douteuse, la mairie se réveille, fait jouer ses réseaux, le président délégué dont la signature est apposée au bas d'un document qui fait l'objet d'une enquête de la pj marseillaise s'achète une auréole en dénonçant de prétendus mouvements massifs de joueurs pour garnir les poches de l'avocat (c'est faire grand cas de la valeur réelle de l'effectif strasbourgeois), il n'en fallait pas plus pour lancer l'hallali.
- Fontenla se demande si ça vaut la peine de se faire traiter de pute. Il veut bien revendre ou s'associer pour avoir la paix puis se ravise car quand même c'est une affaire qui vaut le coup. Pour se refaire un semblant de crédibilité il fait venir un soi-disant spécialiste de la restructuration. Mauvaise pioche et grossière erreur. Fontenla aurait du regarder dans quel état se trouvent les clubs restructurés. Le "restructurateur" affirme qu'il ne sera pas nécessaire de déposer les 3 m€ que la DNCG réclame, que des garanties suffiront. Fontenla l'écoute et pan il se tire une balle dans le pied. Le "restructurateur", lui, se rapproche doucettement des investisseurs locaux car il sait où est son intérêt.
- Apparait Hillali qui pour preuve de bonne volonté propose aux locaux d'entrer dans le capital. Ces derniers refusent, ils veulent racheter le club. Hillali accepte d'écouter leur proposition. Proposition que même moi qui suis une bille en mathématique, je n'aurai pas acceptée. 3 mois de perdus pour la nouvelle direction à qui on reproche de ne pas s'investir dans le fonctionnement du club. Mais qui changerait les pneus de sa voiture sachant qu'il risque de devoir la revendre à l'argus ?
- La vente caduque. La nouvelle direction met en place Plessis et réussit un beau coup politique. Donc maintenant laissons le capitaine naviguer.
- Et pendant ce temps Ginestet se marre en se rappelant la banderolle déployée par le kop : Merci Philippe.
Evidemment tout cela est schématisé, et j'ai sauté des épisodes, pas évident de résumer 4 mois de n'importe quoi. Mais franchement la curée a, à mon goût assez durée. Si les actionnaires historiques se sont fait couillonner, Caroussel n'y est pour rien. Et honnêtement, après tout ce qu'ils ont pris dans la gueule, je trouve que les "anglais" les ont quand même bien accrochées, alors je veux bien leur laisser une chance.
Ouf. Putain jamal t'as vu tout ce que tu m'obliges à écrire. J'ai l'impression d'être father-tom.
C'est bien que tu te soucies de ne pas hurler avec la meute. C'est même intellectuellement confortable, j'imagine. Mais ton récit ne tient pas sur plusieurs points.
1. Tu trousses la chronologie sur "l'emballement de la machine médiatique". Entre le 4 et le 15 décembre - soit la période où Loban se retire, où on a le premier cafouillage et les confs de presse - la presse et le public ne sont pas hostiles. Il y a l'un ou l'autre article lourdingue de Seb. Keller avec des sous-entendu mais pas d'accusation ouverte. Il y a deux ou trois actionnaires minoritaires qui chouinent mais ils chouinent toujours... Si tu relis la presse et ce forum dans cette période tu verras qu'on s'y souciait bien plus du remplacement de Janin par Papin ou Santini, on était dans la routine d'un club de foot avec les arrivées/départs. Une ambiance peut-être un peu sceptique mais pas de quoi faire fuir un Estonien, ou alors il est très, très sensible. A ce stade, il n'y avait pas de pool de repreneurs, pas de banderoles, pas d'éditoriaux.... Ce qui a fait débuter le bordel actuel c'est le passage devant la DNCG le 15 décembre, pas l'arrivée de Fontenla & cie. S'il y a eu un pool de repreneurs c'est bien parce que Fontenla a mis tout le monde sur le cul en annonçant vouloir vendre avec un ultimatum courant jusqu'à Noël. Ou alors tu as aussi une théorie là-dessus ?
2. Ton histoire de "harcèlement" continu est un peu bidon je trouve. S'il y avait eu hostilité profonde, le phénomène aurait démarré d'emblée très fort pour éventuellement se tasser ensuite. Or, on a exactement l'inverse : la pression est monté crescendo et souvent suite à des revirements et provocations de Fontenla. Les UB par exemple ont fait plusieurs offres de dialogue avant de vraiment envoyer la sauce... Ancel a été faire la risette en conf de presse quand il a pensé qu'une issue était possible. Ca cadre mal avec l'idée d'un harcèlement se "poursuivant" de façon délibérée.
3. Tu cites le seul élément plus ou moins à charge contre Fournier. Mais l'enquête de la PJ fait suite à une plainte déposée par un des agents de Ribéry, pour l'instant Fournier n'est pas poursuivi et, si tu t'intéresses plus en avant aux histoires de l'OM ,tu verras que Fournier s'est en partie fait virer parce qu'il a refusé de cautionner certaines magouilles, avec Betclic ou Gilbert Sau. On a déjà discuté de la comparaison Fournier/Isenegger, pour moi tu plantes complètement dans ta volonté de prendre le contre-pied de l'avis général. Par exemple quand tu oublies les magouilles bien plus étayées sur les transferts de cet hiver (bien plus étayées parce que même Fontenla a fini par les reconnaître).
4. Le refus de la revente, pourquoi la proposition n'aurait pas été acceptable, d'après toi ? Fontenla avait la garantie de récupérer son argent et devait juste assumer son passif résultant de ses conneries. Il y avait certes un délai pour récupérer le compte courant mais rien de bien méchant, surtout quand Fontenla lui-même a demandé à Ginette d'abandonner son CC. Un poids, deux mesures ? -
mosto a écrit, le 2010-03-24 20:05:41 :
Honnêtement après l'accueil qu'ils ont eu, à leur place tu ne te serais pas demandé si ne valait pas mieux revendre ? Les raisons qui l'ont retenues, je ne suis pas naïf, sont à chercher du côté de ce que ça peut lui rapporter, les mêmes raisons qui animent le pool alsacien.
Non, non et non, tu caricatures ! Quand Fontenla a annoncé vouloir revendre pour la première fois il n'y avait pas d'accueil hostile. Froid ou sceptique peut-être mais avec de tels cafouillages fallait pas s'attendre au tapis rouge. Le pool alsacien il a existé parce qu'il y a eu ultimatum de Fontenla et ils ont du se réunir en urgence pour au final mettre laborieusement au point une offre. Ca cadre pas du tout avec ton idée des mecs qui sentent qu'il y a du blé à se faire et qui mettent en place une stratégie pression pour récupérer la boîte. La pression est venue par la suite en réaction au cirque que Fontenla a mis tout seul comme un grand. -
Fournier et Isenegger sont de la même espèce ...
Ils vivent du business de joueurs comme tous les gens qui gravitent dans ce monde...
leur guerre est parce qu'isenegger avait la priorité sur tout et que fournier voulait utiliser ses propres réseaux de joueurs.
C'est isenegger qui a ramené fournier...c'est un monde spécial.
Le j'accuse de Fournier c'était du cinéma pour forcer alain a sortir Isenegger et passer pour le sauveur.
Isenegger n'est pas un ange mais votre héros non plus...
C'est pas bien de mélanger les chiffons et les torchons...
Fournier il n'a jamais eut d'affaires avec la mafia russe -
Moi j'ai une petite idée sur la pression qui monte qui monte : la période des élections régionales.
D'ailleurs, depuis lundi silence radio à la Mairie et ANCEL abandonne l'idée d'une péremption.
Normal, les élections sont passées. Plus aucun intérêt à faire mousser.
En plus, ça été contre-productif. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. -
strohteam a écrit, le 2010-03-24 20:39:35 : Non, non et non, tu caricatures !
Bien sûr que je caricature, et ce depuis mon post initial, ce n'est pas nécessaire de te mettre dans cet état. Le but n'était pas de me démarquer de la meute ni de devenir le chef de la fanfare qui t'es chère, juste de dépassionner le débat et de montrer à la minorité qui croit parler au nom de la majorité que non tout le monde n'est pas de leur avis, que tous les avis sont possibles, même les plus fantaisistes, même si par ci par là j'ai essayé de soulever quelques pistes de réflexion. Alors tu peux t'amuser à démolir mes posts point par point, ce n'est pas un problème. T'es-tu seulement demandé si je croyais à la moitié de ce que j'ai écrit ? Pour moi le foot n'est pas une chose suffisamment sérieuse pour partir en guerre derrière un étendard. T'es en croisade contre Fontenla ? Soit. Mais par pitié, descendez de temps en temps de cheval et reposez vous. -
strohteam, je crois qu'il y a de l'incompréhension sur pas mal de points.
A mon sens, Fontenla n'a jamais été vendeur mais il s'est heurté pendant des semaines à un rejet systématique, et à des pressions le poussant vers la sortie. Je pense qu'il aurait pu céder le club mais bien malgré lui, plus à cause du contexte que d'une réelle volonté. Il a aussi cherché à placer les repreneurs locaux face à leur responsabilité, en démontrant la complexité pour eux de bâtir un pacte rapidement et de trouver le montage financier nécessaire dans les délais.
Lors de la 1ère revente, tu dis qu'il n'y avait aucune hostilité. Ce n'était pas trop le ressenti du principal intéressé visiblement, quand on reprend le communiqué de l'époque :
Citation: Depuis le rachat des parts de Mr Ginestet par le FC Football Capital ltd, certains organes de la presse régionale ainsi que certains actionnaires minoritaires n'ont eu de cesse de nous critiquer totalement gratuitement, voire de façon parfois diffamatoire. Cela a eu pour conséquence de saboter tous nos efforts visant à redresser la situation critique du Racing Club de Strasbourg aussi bien financièrement que sportivement.
Nous ne sommes ni dans le secret des AG et notre 1ère source d'information reste la presse en question. Pour ma part, j'ai assez peu goûté toutes les soupes servies à longueur de semaine, avec des mises en cause rapides (hâtives d'après moi) et des théories du complot savamment présentées dès son arrivée. Sa conférence de presse a donné rapidement lieu à des articles très critiques. Mais je reconnais ceci dit à Fontenla quelques interventions un peu pitoyables, des erreurs de communication de débutant dans le milieu, un entourage pas toujours rassurant, des changements de positions et des tâtonnements en pleine tempête.
Tu minimises quand même pas mal l'hostilité à laquelle il y a eu à faire face... banderoles insultantes (après 6 semaines!), déclarations médiatiques des minoritaires sur des procès d'intention clairs, demandes de garanties exceptionnelles de la DNCG, enquête TRACFIN diligentée par la Ligue, arrêt de subventions, impossibilité d'inscrire le club à certaines compétitions, appel solennel au départ de la Mairie, de la Ligue... Tout est venu très vite. Au bout de 6 semaines, pas mal de composantes de l'arsenal évoqué étaient déjà déployées. Je te l'accorde, c'est monté crescendo... surtout à partir du moment où le pool alsacien a vu son projet de rachat contrarié. Des groupes de pression n'ont pas cachés être prêts à tout pour le faire partir, même à saborder le club.
Aujourd'hui, on a un président clair qui semble être "rassuré" par son actionnaire majoritaire sur le projet évoqué avec lui, un président jouissant d'une expérience significative dans le milieu et d'un soutien de joueurs qui l'ont connu (Pichot, Cassard...), des dossiers qui vont pouvoir être traités (fin de contrat, situation de l'entraîneur, organigramme administratif, choix de l'entourage au sein du club à priori...), un entraîneur adjoint voulu par l'entraîneur, un recruteur expérimenté avec Witzel, un déficit qui va être assumé après avoir déjà apporté 3 M€ de garantie, l'enquête TRACFIN qui n'a rien donné... et un club qui a su redresser sa situation sportive pour envisager un maintien confortable à priori, permettant de préparer assez tôt la prochaine saison.
C'est un peu moins brouillon qu'il y a encore quelques semaines et avec l'arrivée de Plessis qui n'y est pas étranger, un apaisement serait judicieux pour le laisser bosser dans un climat favorable
Enfin, à ceux que Fontenla a dégoûté d'aller au stade, je répondrai que pour ma part, ce qui me décourage d'aller au stade, c'est de prendre la caisse pour aller voir des artistes du ballon rond comme Arnaud Maire, Steven Pelé, Saïd Khiter ou Yacine Bezzaz servir un gloubiboulga footballistique pour essayer d'arracher un pénible nul face à Arles-Avignon pour remonter à la 14ème place de L2... J'aime le Racing mais c'est ça qui me fait mal aujourd'hui, plus qu'autre chose. Mais chacun ses trips et ses motivations pour aller au stade. Moi, c'est cet héritage-là, cette ruine sportive, qui m'amène à déserter le stade avant le reste. -
strohteam a écrit, le 2010-03-24 20:33:25 :
Ce qui a fait débuter le bordel actuel c'est le passage devant la DNCG le 15 décembre, pas l'arrivée de Fontenla & cie. S'il y a eu un pool de repreneurs c'est bien parce que Fontenla a mis tout le monde sur le cul en annonçant vouloir vendre avec un ultimatum courant jusqu'à Noël. Ou alors tu as aussi une théorie là-dessus
Pour ma part, je ne situe pas le début du bordel a ce passage devant la DNCG.
Je le situe plutôt au moment de la présentation de FONTENLA et de sa conférence de presse.
Pas a cause de sa prestation laborieuse devant les journalistes mais plutôt du fait que ses réponses ne levaient pas les doutes qui s'étaient installés dans la presse locale et chez les supporters, avec le retrait de LOBAN, le fait que FOURNIER n'avait jamais rencontré FONTENLA et tout le brouillard entourant les conditions de la reprise du club.
Au lieu d'apporter toutes les réponses claires et précises que tout le monde attendait sur sa motivation a reprendre le Racing, son projet sportif, et surtout l'impact de se retrouver seul alors que l'instingateur principal de la reprise venait de lacher sans préavis, nous n'avons eu que tout ce coté embrouillé, nébuleux et les apparitions d'intervenants sortants de nul part et j'insiste, les interrogations de FOURNIER, tout cela a mis le doute dans les esprits et le bordel est parti de ce moment précis ou justement nous attendions les réponses aux questions. -
(+) (+) (+)
D'ailleurs, dans le monde réel, c'est en train de retomber, le soufflé ANCEL :)) -
mosto a écrit, le 2010-03-24 21:16:03 :
Bien sûr que je caricature, et ce depuis mon post initial, ce n'est pas nécessaire de te mettre dans cet état. Le but n'était pas de me démarquer de la meute ni de devenir le chef de la fanfare qui t'es chère, juste de dépassionner le débat et de montrer à la minorité qui croit parler au nom de la majorité que non tout le monde n'est pas de leur avis, que tous les avis sont possibles, même les plus fantaisistes, même si par ci par là j'ai essayé de soulever quelques pistes de réflexion. Alors tu peux t'amuser à démolir mes posts point par point, ce n'est pas un problème. T'es-tu seulement demandé si je croyais à la moitié de ce que j'ai écrit ? Pour moi le foot n'est pas une chose suffisamment sérieuse pour partir en guerre derrière un étendard. T'es en croisade contre Fontenla ? Soit. Mais par pitié, descendez de temps en temps de cheval et reposez vous.
Me semble que c'est ce que je disais en parlant de position intellectuellement confortable ou, précédemment, d'argutie. Tu es dans un petit jeu intellectuel certes pas inintéressant du point de vue de la pluralité d'expression sur ce forum mais qui ne va pas beaucoup plus loin non plus.
Je ne suis pas d'accord avec ton constat sur la minorité qui se prendrait pour la majorité. Affaire de ressenti et jugement forcément hasardeu,x mais pour moi le rejet est assez largement partagé bien au-delà de ce petit forum internet. Ces gens ont trop menti, trop magouillé.
Je trouve aussi le terme "croisade" déplacé pour ce qui me concerne plus personnellement. Oui, je n'arrive pas à dépassionner et peut-être effectivement que je prends la chose trop au sérieux. Mais je n'ai pas l'impression de sombrer pour autant dans un quelconque fanatisme. -
Pour que les choses soient claires, pourquoi ne pas organiser un sondage pour ou contre FONTELA/PLESSIS ?
-
strohteam, j'aimerais juste que tu m'expliques en quoi ne pas être dans la mouvance anti-Fontenla est une position "intellectuellement confortable".
-
father-tom a écrit, le 2010-03-24 21:21:33 : strohteam, je crois qu'il y a de l'incompréhension sur pas mal de points.
A mon sens, Fontenla n'a jamais été vendeur mais il s'est heurté pendant des semaines à un rejet systématique, et à des pressions le poussant vers la sortie. Je pense qu'il aurait pu céder le club mais bien malgré lui, plus à cause du contexte que d'une réelle volonté. Il a aussi cherché à placer les repreneurs locaux face à leur responsabilité, en démontrant la complexité pour eux de bâtir un pacte rapidement et de trouver le montage financier nécessaire dans les délais.
Lors de la 1ère revente, tu dis qu'il n'y avait aucune hostilité. Ce n'était pas trop le ressenti du principal intéressé visiblement, quand on reprend le communiqué de l'époque :
Citation: Depuis le rachat des parts de Mr Ginestet par le FC Football Capital ltd, certains organes de la presse régionale ainsi que certains actionnaires minoritaires n'ont eu de cesse de nous critiquer totalement gratuitement, voire de façon parfois diffamatoire. Cela a eu pour conséquence de saboter tous nos efforts visant à redresser la situation critique du Racing Club de Strasbourg aussi bien financièrement que sportivement.
C'est ce qu'il a dit effectivement. Moi ce que j'ai vu c'est Pignatelli et Kientz - deux personnage ayant globalement peu de crédit - qui râlaient, pas grand chose de plus. Et à côté de ça on sait que Fontenla a une tendance pour le moins avérée à mythonner. Pour moi cette justification est un énième mensonge éhonté. La vraie raison de la vente précipitée serait bien plus à chercher du côté de ce qui s'est passé pendant l'audition du 15 décembre, dont rien n'a filtré.
father-tom a écrit, le 2010-03-24 21:21:33 : Nous ne sommes ni dans le secret des AG et notre 1ère source d'information reste la presse en question. Pour ma part, j'ai assez peu goûté toutes les soupes servies à longueur de semaine, avec des mises en cause rapides (hâtives d'après moi) et des théories du complot savamment présentées dès son arrivée. Sa conférence de presse a donné rapidement lieu à des articles très critiques. Mais je reconnais ceci dit à Fontenla quelques interventions un peu pitoyables, des erreurs de communication de débutant dans le milieu, un entourage pas toujours rassurant, des changements de positions et des tâtonnements en pleine tempête.
Pas d'accord sur le "rapidement". Des doutes oui, des théories du complot, non... Quelques articles insistant sur le côté nébuleux de l'affaire mais même Isenneger au début n'a pas été spécialement maltraité par rapport à ses quelques casseroles. Comme dit plus haut, l'attention s'est vite tournée vers le problème de l'entraîneur. C'est Fournier qui a lancé la machine à fantasmes après le micmac de la DNCG. Fontenla était déjà là depuis deux semaines et il avait déjà annoncé vouloir vendre.
father-tom a écrit, le 2010-03-24 21:21:33 : Tu minimises quand même pas mal l'hostilité à laquelle il y a eu à faire face... banderoles insultantes (après 6 semaines!), déclarations médiatiques des minoritaires sur des procès d'intention clairs, demandes de garanties exceptionnelles de la DNCG, enquête TRACFIN diligentée par la Ligue, arrêt de subventions, impossibilité d'inscrire le club à certaines compétitions, appel solennel au départ de la Mairie, de la Ligue... Tout est venu très vite. Au bout de 6 semaines, pas mal de composantes de l'arsenal évoqué étaient déjà déployées. Je te l'accorde, c'est monté crescendo... surtout à partir du moment où le pool alsacien a vu son projet de rachat contrarié. Des groupes de pression n'ont pas cachés être prêts à tout pour le faire partir, même à saborder le club.
Que les Alsaciens leur aient savonné la planche et que la presse ait abondé dans ce sens me semble peu douteux. Mais quand même la mairie, la ligue, Tracfin, les commissaires aux comptes, l'association, les associations de supps... Ca fait beaucoup de monde et ça me semble d'envisager tout ça comme étant partie d'un même schéma de harcèlement orchestré par tel ou tel groupe de pression. J'ai du mal à y croire. Pour moi cet ensemble ne peut que s'expliquer par une inquiétude fondée et profonde. J'ai du mal à imaginer par exemple que la DNCG se fasse mener par le bout du nez par untel ou untel, ou qu'elle réagisse à l'humeur du moment. -
athor a écrit, le 2010-03-24 21:33:26 : strohteam, j'aimerais juste que tu m'expliques en quoi ne pas être dans la mouvance anti-Fontenla est une position "intellectuellement confortable".
Ce n'est pas le fait de ne pas être dans la mouvance anti-Fontenla qui est en cause. C'est plutôt l'attitude consistant à prendre le contre-pied surtout pour le plaisir de l'argutie, que revendique mosto. Ca permet de se poser en parangon de la liberté d'expression, ce qui est valorisant. Je le répète, ça n'est pas déplaisant et ça peut contribuer à la salubrité d'un espace comme celui-ci. Mais ça reste stérile. -
triangle a écrit, le 2010-03-24 21:28:53 : Pour que les choses soient claires, pourquoi ne pas organiser un sondage pour ou contre FONTELA/PLESSIS ?
Qu'est-ce que ça apporterait? Et pourquoi serait-on forcément "pour" ou "contre" ?
On n'a pas le droit d'être dans une certaine expectative, où l'on espère juste voir le club évoluer dans un climat un peu différent avec un nouveau président reconnu à sa tête? De s'interroger encore sur le déroulement de la fin de saison, les prochains chantiers de Plessis, la préparation de la prochaine saison avec les pistes de la cellule recrutement, etc. ?
Aucune idée du succès du tandem Fontenla/Plessis mais je suis curieux de voir un peu comment ça va se décanter prochainement au sein du club, quelle relation d'agence il y aura entre les deux protagonistes, avant de dépeindre des scenarii apocalyptiques. -
Par contre, personne n'a fait le lien, mais Plessis et Fontenla sont tout les 2 tourangeaux. Alors, quand est-ce qu'on apprendra que Plessis est le grand oncle de Fonfon ? :p
-
Putain, j'ai du sortir le dico pour savoir ce qu'était l'argutie
-
father-tom a écrit, le 2010-03-24 21:48:36 : triangle a écrit, le 2010-03-24 21:28:53 : Pour que les choses soient claires, pourquoi ne pas organiser un sondage pour ou contre FONTELA/PLESSIS ?
Qu'est-ce que ça apporterait? Et pourquoi serait-on forcément "pour" ou "contre" ?
On n'a pas le droit d'être dans une certaine expectative, où l'on espère juste voir le club évoluer dans un climat un peu différent avec un nouveau président reconnu à sa tête? De s'interroger encore sur le déroulement de la fin de saison, les prochains chantiers de Plessis, la préparation de la prochaine saison avec les pistes de la cellule recrutement, etc. ?
Aucune idée du succès du tandem Fontenla/Plessis mais je suis curieux de voir un peu comment ça va se décanter prochainement au sein du club, quelle relation d'agence il y aura entre les deux protagonistes, avant de dépeindre des scenarii apocalyptiques.
Juste pour savoir, vraiment, quel est l'impact réel de ceux qui critiquent sans nuance et dépeignent le racing actuel comme un TITANIC en puissance.
Juste un petit clic pour ceux qui n'osent pas s'exprimer ou n'en ont pas vraiment le temps.
Ca n'empêcherait d'ailleurs en rien le post actuel - passionnant - de se poursuivre tout en lui apportant un éclairage peut être nouveau. -
strohteam a écrit, le 2010-03-24 21:47:33 : athor a écrit, le 2010-03-24 21:33:26 : strohteam, j'aimerais juste que tu m'expliques en quoi ne pas être dans la mouvance anti-Fontenla est une position "intellectuellement confortable".
Ce n'est pas le fait de ne pas être dans la mouvance anti-Fontenla qui est en cause. C'est plutôt l'attitude consistant à prendre le contre-pied surtout pour le plaisir de l'argutie, que revendique mosto. Ca permet de se poser en parangon de la liberté d'expression, ce qui est valorisant. Je le répète, ça n'est pas déplaisant et ça peut contribuer à la salubrité d'un espace comme celui-ci. Mais ça reste stérile.
Tout à fait d'accord. Ca reste stérile. Mais tu sais, il y a sur le stub plus de 200 pages sur Haikel Gmandia, ça ne l'a pas rendu meilleur footballeur, alors... -
strohteam a écrit, le 2010-03-24 21:43:22 :
C'est ce qu'il a dit effectivement. Moi ce que j'ai vu c'est Pignatelli et Kientz - deux personnage ayant globalement peu de crédit - qui râlaient, pas grand chose de plus. Et à côté de ça on sait que Fontenla a une tendance pour le moins avérée à mythonner. Pour moi cette justification est un énième mensonge éhonté. La vraie raison de la vente précipitée serait bien plus à chercher du côté de ce qui s'est passé pendant l'audition du 15 décembre, dont rien n'a filtré.
Rien n'a filtré mais tu tires des conclusions sur ses intentions?
Ne penses-tu pas que s'il avait voulu réellement vendre et si des personnes avaient réellement voulu acheter, il serait encore là aujourd'hui? Quel intérêt de racheter un club de foot pour le revendre quelques jours après la conférence de presse qui s'est déroulé suite à son arrivée et une AG ?
Citation:
Pas d'accord sur le "rapidement". Des doutes oui, des théories du complot, non... Quelques articles insistant sur le côté nébuleux de l'affaire mais même Isenneger au début n'a pas été spécialement maltraité par rapport à ses quelques casseroles. Comme dit plus haut, l'attention s'est vite tournée vers le problème de l'entraîneur. C'est Fournier qui a lancé la machine à fantasmes après le micmac de la DNCG. Fontenla était déjà là depuis deux semaines et il avait déjà annoncé vouloir vendre.
Depuis le départ, la presse s'est étonnée du déroulement du rachat, entre Loban, Issenegger, etc... ça les a obsédé en conférence de presse encore plus que la question sportive. Il y a eu très tôt des assertions sur l'origine douteuse des fonds et sur les rôles de chacun... Du 06/12 au 16/12, tu avais 11 pages sur Santini sur le stub... et 18 dans le même temps sur Fontenla. L'attention a été plus diffuse que cela par rapport au sujet de l'entraîneur, Fontenla était déjà bien au coeur des discussions. Et la sortie médiatique de Fournier a accéléré les choses en effet, c'est indéniable... c'est ce qui a d'ailleurs rendu son maintien en place impossible, quand on fait allusion aux revirements. Encore une fois, quand tu rachètes un club de foot et que tu annonces peu de temps après vouloir revendre, quel est l'intérêt d'avoir racheté initialement ? Aujourd'hui, on a quand même la preuve qu'il n'a jamais voulu réellement vendre... même s'il a pu se sentir plusieurs fois contraint à le faire.
Citation: Que les Alsaciens leur aient savonné la planche et que la presse ait abondé dans ce sens me semble peu douteux. Mais quand même la mairie, la ligue, Tracfin, les commissaires aux comptes, l'association, les associations de supps... Ca fait beaucoup de monde et ça me semble d'envisager tout ça comme étant partie d'un même schéma de harcèlement orchestré par tel ou tel groupe de pression. J'ai du mal à y croire. Pour moi cet ensemble ne peut que s'expliquer par une inquiétude fondée et profonde. J'ai du mal à imaginer par exemple que la DNCG se fasse mener par le bout du nez par untel ou untel, ou qu'elle réagisse à l'humeur du moment.
La Ligue, la municipalité, les repreneurs... c'est un petit monde. Le plan de reprise était orchestré par un médiateur missionné par la municipalité en période électorale par rapport à un thème populaire, avec une municipalité qui a visiblement des accointances avec la Ligue, avec une presse qui apprécie le croustillant en général et qui a pris position de manière assez sensible par rapport à un pro de la relation presse (joke), une association de supporters qui a pris - violemment - position (pour X raisons maintes fois discutées donc quelque part discutables), et une opinion confrontée à ces prises de position "visibles" pour se faire une idée des choses. Si tu ne vois aucune imbrication, ce n'est pas mon cas en tous cas... -
father-tom a écrit, le 2010-03-24 22:23:00 : strohteam a écrit, le 2010-03-24 21:43:22 :
C'est ce qu'il a dit effectivement. Moi ce que j'ai vu c'est Pignatelli et Kientz - deux personnage ayant globalement peu de crédit - qui râlaient, pas grand chose de plus. Et à côté de ça on sait que Fontenla a une tendance pour le moins avérée à mythonner. Pour moi cette justification est un énième mensonge éhonté. La vraie raison de la vente précipitée serait bien plus à chercher du côté de ce qui s'est passé pendant l'audition du 15 décembre, dont rien n'a filtré.
Rien n'a filtré mais tu tires des conclusions sur ses intentions?
Ne penses-tu pas que s'il avait voulu réellement vendre et si des personnes avaient réellement voulu acheter, il serait encore là aujourd'hui? Quel intérêt de racheter un club de foot pour le revendre quelques jours après la conférence de presse qui s'est déroulé suite à son arrivée et une AG ?
Non, je ne tire pas de conclusions. J'ai utilisé le conditionnel à dessein et en pleine rigueur syntaxique. C'est pour moi l'hypothèse la plus probable. Bien plus que celle d'un accueil qui n'était pas franchement hostile à l'époque. (Il l'est aujourd'hui. A l'époque il était juste froid).
father-tom a écrit, le 2010-03-24 22:23:00 :
Depuis le départ, la presse s'est étonnée du déroulement du rachat, entre Loban, Issenegger, etc... ça les a obsédé en conférence de presse encore plus que la question sportive. Il y a eu très tôt des assertions sur l'origine douteuse des fonds et sur les rôles de chacun... Du 06/12 au 16/12, tu avais 11 pages sur Santini sur le stub... et 18 dans le même temps sur Fontenla. L'attention a été plus diffuse que cela par rapport au sujet de l'entraîneur, Fontenla était déjà bien au coeur des discussions.
Je suis pas sûr que la vérité soit brutalement mathématique ici, d'autant plus que la discussion Santini/Papin a débordé dans d'autres sujets.
Quant à "l'obsession" de la presse, ne pourrait-on pas l'expliquer assez simplement par l'incapacité du propriétaire à fournir une réponse convaincante ? Encore aujourd'hui on ne sait pas. C'est tout de même emmerdant. Les journalistes sont entre temps devenus franchement partisans mais à l'époque ils voulaient surtout des réponses à leur questions.
father-tom a écrit, le 2010-03-24 22:23:00 :
La Ligue, la municipalité, les repreneurs... c'est un petit monde. Le plan de reprise était orchestré par un médiateur missionné par la municipalité en période électorale, avec une municipalité qui a visiblement des accointances avec la Ligue, avec une presse vivant des scandales qui a pris position de manière assez sensible par rapport à un pro de la relation presse (joke), une association de supporters qui a pris - violemment - position (pour X raisons maintes fois discutées donc quelque part discutables), et une opinion confrontée à ces prises de position "visibles" pour se faire une idée des choses. Si tu ne vois aucune imbrication, ce n'est pas mon cas en tous cas...
Il y a des imbrications. Mais pas un truc cohérent et organisé. Je ne pense pas que les pièces du puzzle auraient pu se mettre aussi facilement en place s'il n'y avait pas eu des inquiétudes légitimes et des provocations répétées de la part de Fontenla. Par exemple, je pense qu'il faut plus qu'un appel du maire et quelques articles dans la presse pour pousser la Ligue à prendre très officiellement parti contre un propriétaire de club... C'est tout de même assez inédit comme truc.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.