Centenaire et pas loin d'un scandale ?
Flux RSS 18 messages · 646 lectures · Premier message par polo · Dernier message par polo
-
polo2005 est l'année du Centenaire de la Théorie de la Relativité.
Ce n'est pas une première, mais derrière les travaux qui valurent son Prix Nobel à Albert Einstein se profilent les travaux de Poincaré et de Lorentz.
Cet anniversaire est l'occasion pour le polytechnicien Maurice Allais, lui-même Prix Nobel d'Economie, de raviver les mémoires sur son site http://allais.maurice.free.fr/Paradoxe.htm
où son avis tranché va même un peu plus (trop?) loin :
"...à la veille du Centenaire de la Découverte du Principe de Relativité et de ses implications indûment attribuée à Albert Einstein et dont l'auteur effectif a été Henri Poincaré. Pour moi, il y a une éthique scientifique qui doit être totalement respectée. En aucun cas l'auteur effectif d'une découverte ne saurait être dépouillé de la paternité de cette découverte. Mais ma motivation majeure a été que la soumission aux données de l'expérience est La Règle d'Or qui doit dominer toute discipline scientifique et que toute théorie, quelle qu'elle soit, si elle n'est pas vérifiée par toutes les données de l'expérience n'a aucune valeur scientifique et qu'elle doit être rejetée."
Pfffff, bizarre, on se serait pas fait b....r par l'arbitre, là aussi ??? :(
-
On s'aventure sur un terrain glissant ! Je pense que ce monsieur Allais exagère. Certes Poincaré est à l'origine de cette belle théorie : il a fait des découvertes très importantes, mais il n'a sûrement pas saisi toute l'importance qu'elles constituaient. Il n'a pas exploité à fond ce qu'il a trouvé. En somme, il avait un résultat lumineux sous les yeux, et il est un peu passé à côté. Einstein, lui, a reconstruit toute la physique à partir des découvertes de Poincaré et Lorentz, il a su voir combien ces découvertes étaient importantes. Enfin, je crois qu'on peut dire qu'Einstein est le père de la Relativité générale, et Poincaré celui de la Relativité restreinte. La première dépasse largement la première, elle va beaucoup plus loin (comme l'indique son nom).
Voici ce que je peux dire d'après mes souvenirs d'un module de Relativité que j'ai suivi cette année. (je vais néanmoins allé m'assurer que je n'ai pas dit trop de bêtise...)
Donc je me méfie un peu de ce monsieur Allais et j'ajoute qu'il faut se méfier de ce qu'on trouve sur le net parfois, surtout en matière scientifique. -
polo a écrit : 2005 est l'année du Centenaire de la Théorie de la Relativité.
Ce n'est pas une première, mais derrière les travaux qui valurent son Prix Nobel à Albert Einstein se profilent les travaux de Poincaré et de Lorentz.
Cet anniversaire est l'occasion pour le polytechnicien Maurice Allais, lui-même Prix Nobel d'Economie, de raviver les mémoires sur son site http://allais.maurice.free.fr/Paradoxe.htm
où son avis tranché va même un peu plus (trop?) loin :
"...à la veille du Centenaire de la Découverte du Principe de Relativité et de ses implications indûment attribuée à Albert Einstein et dont l'auteur effectif a été Henri Poincaré. Pour moi, il y a une éthique scientifique qui doit être totalement respectée. En aucun cas l'auteur effectif d'une découverte ne saurait être dépouillé de la paternité de cette découverte. Mais ma motivation majeure a été que la soumission aux données de l'expérience est La Règle d'Or qui doit dominer toute discipline scientifique et que toute théorie, quelle qu'elle soit, si elle n'est pas vérifiée par toutes les données de l'expérience n'a aucune valeur scientifique et qu'elle doit être rejetée."
Pfffff, bizarre, on se serait pas fait b....r par l'arbitre, là aussi ??? :(
Mes connaissances en physique sont assez sommaires, néanmoins quelque chose me choque dans tes propos... M. Allais est prix nobel d'économie ?!!!!
De quel droit se permet-il de juger de la paternité de cette découverte ?
Après tous les deux protagonistes sont morts depuis longtemps et peu leur chaut de savoir qui a découvert quoi...
Qui plus est je dirai que la théorie elle-même n'est pas remise en question, alors pourquoi chercher la petite bête ? -
la polemique fait lire !
-
Le monde scientifique est ainsi fait...
On aime pas se faire chourer les idées même au plus petit échelon.
Je connais pas le fin mot de l'histoire mais si il y a une part de vérité, alors qu'elles soit connue du public ou du moins dans le microcosme des chercheurs (qui sont tous au courant de ces choses bien sûr)
Un exemple perso, on m'a toujours demandé de citer mes sources dans mes travaux (très modestes) et ben si ca me saoulait au début, je trouve ca tout à fai normal aujourd'hui :) -
Et vous pensez que Poincaré du haut de son nuage dira : "enfin me voilà consâcré, on m'a rendu la paternité de ma théorie." ?
D'un point de vue scolaire, je veux bien, mais pour le reste... -
C'est pas le problème de poincaré dans sa tombe, c'est un principe scientifique qui doit être respecté...
-
Et comment un économiste peut-il remettre une théorie vieille de cent ans en question ?
Les opposants existent dans tous les domaines... Prenez n'importe quel principe, n'importe quelle théorie, il y aura toujours des détracteurs... de là à tout envoyer balader, parce que monsieur l'a dit, faut pas exagérer non plus!!!! -
Mais ce que dit ce monsieur je ne le prends pas pour la vérité absolue, je dis juste que ce qui était à César doit être rendu à César d'une manière générale...
Et cette histoire, je l'ai entendu plusieurs fois pendant mon cursus...Les universitaires la connaissent et j'ai eu droit à d'autres exemples dont je ne pourrais me rappeler :) -
pas bcoup plus que les msg vides, mais un peu qd même, c vraisamh a écrit : la polémique fait lire ! -
je pense comme toi, c'est ce que Allais veut probablement dire aussinikolko a écrit : C'est pas le problème de poincaré dans sa tombe, c'est un principe scientifique qui doit être respecté... -
?arthemis a écrit : Et comment un économiste peut-il remettre une théorie vieille de cent ans en question ?
Les opposants existent dans tous les domaines... Prenez n'importe quel principe, n'importe quelle théorie, il y aura toujours des détracteurs... de là à tout envoyer balader, parce que monsieur l'a dit, faut pas exagérer non plus!!!! -
polo a écrit :
?arthemis a écrit : Et comment un économiste peut-il remettre une théorie vieille de cent ans en question ?
Les opposants existent dans tous les domaines... Prenez n'importe quel principe, n'importe quelle théorie, il y aura toujours des détracteurs... de là à tout envoyer balader, parce que monsieur l'a dit, faut pas exagérer non plus!!!!
Il faut reconnaitre, polo, qu'un économiste est mal placé pour parler de Relativité. -
c vrai qu'il est p'têt complètment nul ou gagaarthemis a écrit : M. Allais est prix nobel d'économie ?!!!!
De quel droit se permet-il de juger de la paternité de cette découverte ??
ses héritiers ? usurpation de prestige ? ...arthemis a écrit : Après tous les deux protagonistes sont morts depuis longtemps et peu leur chaut de savoir qui a découvert quoi...
une théorie peut évoluer, non ?arthemis a écrit : Qui plus est, je dirai que la théorie elle-même n'est pas remise en question, alors pourquoi chercher la petite bête ? -
Einstein est un "génie", son cursus est hors normes.rachmaninov a écrit : Il faut reconnaitre, polo, qu'un économiste est mal placé pour parler de Relativité.
Allais, que je sache, est polytechnicien de formation.
A un siècle de décalage, la relativité est accessible à des formations moindres.
Allais va plus loin, qui ici a compétence pour le juger ?
En voici un peu plus à son sujet :
"...les travaux scientifiques de Maurice Allais concernent le domaine de la gravitation, de la vitesse de la lumière et de l'anisotropie de l'espace ... a effectué ses propres expérimentations qui l'ont amené à constater l'existence de phénomènes incompatibles avec les théories communément admises. Il en a tiré ses propres conclusions selon lesquelles la vitesse de la lumière n'a pas une valeur constante mais varie (légèrement) suivant la direction. Ce qui l'a amené à conclure à l'existence de "l'éther" et à l'anisotropie de l'espace...et pour conforter ses propres résultats, Maurice Allais a été amené à réexaminer le détail des résultats des expériences qui avaient été effectuées dans le passé sur le même sujet aux U.S.A. par Michelson et Morley en 1887, par Morley et Miller en 1902, 1904 et 1905, et par Miller en 1925, 1926 et 1930. Il a pu ainsi constater que ces résultats contenaient les mêmes anomalies qui avaient échappées aux expérimentateurs de l'époque ou avaient été négligées. Maurice Allais affirme aujourd'hui avec force que ces anomalies sont réelles et indiscutables et qu'elles remettent en cause les lois de la relativité, découvertes par Lorentz et Poincaré, et plus connues sous le nom de Lois d'Einstein."
Un peu exhalté, c possible, avec le droit de se tromper, bin oui, mais respectable quand même. -
Ok, respectable.
Sinon, je tiens à préciser un point. Lorsqu'on étudie la Relativité, on tombe souvent sur le noms de Poincaré et de Lorentz. On ne peut pas dire qu'on a essayé de les faire disparaitre au profit d'Einstein. En définitive, le grand public ne retient que le nom d'Einstein, les "scientifiques" ont aussi retenu ceux de Poincaré et de Lorentz. -
sûr (regarde en MP)rachmaninov a écrit : Ok, respectable.
Sinon, je tiens à préciser un point. Lorsqu'on étudie la Relativité, on tombe souvent sur le noms de Poincaré et de Lorentz. On ne peut pas dire qu'on a essayé de les faire disparaitre au profit d'Einstein. En définitive, le grand public ne retient que le nom d'Einstein, les "scientifiques" ont aussi retenu ceux de Poincaré et de Lorentz. -
Encore un peu de physique fondamentale.
Théorie des cordes - l'avis de Philip W. Anderson, Prix Nobel, Université de Princeton.
La théorie des cordes n'est-elle qu'un vain exercice de physique comme je le pense ?
C'est un exercice mathématique intéressant qui a produit et produira encore dans d'autres contextes mais qui ne paraît pas plus définitif que d'autres déploiements mathématiques hautement abstraits ou spécifiques et, sous cet angle, ne justifie pas la débauche d'efforts qu'on y a consacré.
Je crois que c'est la première fois depuis des siècles qu'un développement scientifique ne respecte pas les principes de Bacon, c'est à dire sans référence à l'expérimentation.
On décrit la Nature telle que nous la concevons et non telle qu'elle nous apparaît.
Et il est peu probable que la Nature pense de la même façon que nous.
C'est malheureux car, comme me l'ont dit plusieurs jeunes candidats physiciens-théoriciens, c'est si touffu qu'il faut un travail à plein temps juste pour suivre les chemins initiés.
Cela signifie que des boulevards entiers sont bloqués et ne seront pas explorés par ces jeunes intelligents et imaginatifs, car aucune carrière ne peut s'engager dans une autre voie.
la corde va-t-elle lâcher ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
