Milovan Sikimic
Flux RSS 1454 messages · 214.596 lectures · Premier message par samh · Dernier message par truite68
-
montreal6789Ledy nous a fait montée deux fois de suite ... :)) tu oublie les autres !!! -
Ce qui me surprend dans l'article de ce matin c'est la durée de son contrat, a savoir jusqu'en 2016.
Indépendamment de son état d'esprit irréprochable, cela me semble être un pari risqué de le faire signer un contrat aussi long; a moins que le club ait prévu une reconversion... -
Peut-être comme Entraineur adjoint
-
Je ne remets pas en cause, ni l'état d'esprit irréprochable en tout point,
ni la hargne de ce mec, ni encore son apport dans un vestiaire.
Mais je le trouve déja limite cette saison, je n'ose l'imaginer dans deux ans,
si le groupe est recomposé (comme on en aurait besoin) et qui sait en cas de montée en ligue deux entre aujourd'hui et 2016....
En terme de gestion, on a déja vu bien mieux... mais bon qui vivra verra.
ALLEZ RACING !!! -
Rendons à César ce qui est à César et n'accablons par Marco de tous les maux. Ce n'est pas lui qui a fait signer un contrat aussi long à Milo. Maintenant, allez donc savoir si la durée n'était pas une condition sine qua non pour la signature.eckelse a écrit, le 2013-10-21 19:33:02 : cela me semble être un pari risqué de le faire signer un contrat aussi long; a moins que le club ait prévu une reconversion... -
Sauf que sans lui nous ne serions pas en National et qu 'il a de ce fait paye son contrat .
-
Ai-je quelque part accablé Milo? Ai-je proféré une accusation à son égard? J'ai posé une question, émis une hypothèse qui si elle devait s'avérer exacte ne porte nul préjudice à Milo. Chacun d'entre nous chercherait à négocier au mieux son contrat.
-
il-vecchio a écrit, le 2013-10-21 20:35:39 :
Rendons à César ce qui est à César et n'accablons par Marco de tous les maux. Ce n'est pas lui qui a fait signer un contrat aussi long à Milo. Maintenant, allez donc savoir si la durée n'était pas une condition sine qua non pour la signature.eckelse a écrit, le 2013-10-21 19:33:02 : cela me semble être un pari risqué de le faire signer un contrat aussi long; a moins que le club ait prévu une reconversion...
il-vecchio a écrit, le 2013-10-21 20:54:45 : Ai-je quelque part accablé Milo? Ai-je proféré une accusation à son égard? J'ai posé une question, émis une hypothèse qui si elle devait s'avérer exacte ne porte nul préjudice à Milo. Chacun d'entre nous chercherait à négocier au mieux son contrat.
Tu remplaces Milo par Marco dans ton 2nd message et tu auras ma réaction par rapport à ton 1er message :D -
Quelqu'un connait le salaire de sikimic ?
-
Il est juste de notoriété publique que c'est le plus important des joueurs.
-
Oui sa je le savait, mais je voulait me faire une idée.
-
katzo68 a écrit, le 2013-10-21 23:45:57 : Il est juste de notoriété publique que c'est le plus important des joueurs.
Mais qui a du mal a suivre c'est dernier temps -
Je parlais du salaire...
-
Excuse , en plus ce n'était pas méchant , ma réflexion
-
katzo68 a écrit, le 2013-10-21 23:45:57 : Il est juste de notoriété publique que c'est le plus important des joueurs.
Ah bon
-
Ce message est une brève publiée par katzo68.
Milovan Sikimic aurait consenti à reporter une partie de son salaire de la saison en-cours sur la suivante, afin de libérer de la masse salariale sous le plafond prévu par la DNCG pour 2013/2014.
Source: L'Alsace -
Avec le salaire ( a 5 chiffres ) qu il a au racing , arrêtez je vais presque pleurer ...
-
L'article de Godin ne nous dit pas si Graeff paye toujours une partie de son salaire.
-
lola67 a écrit, le 2013-10-22 13:06:38 : Avec le salaire ( a 5 chiffres ) qu il a au racing , arrêtez je vais presque pleurer ...
« L'effort que je consens est minime. » Milovan Sikimic (lalsace.fr)
A quoi bon ce commentaire déplacé? -
Si on sort du contexte du foot pour extrapoler sur le monde du travail en général, je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup de salariés, même parmi les salaires conséquents, qui accepteraient de baisser même provisoirement leur salaire d'un quart pour leur entreprise si ce n'était pas obligatoire.
Donc laissons lui le mérite de ce qu'il a fait sans pour autant en faire de déduction autre, après pour le reste, ça relève de sa vie privée ses accords avec Graeff où d'ailleurs il me semblait que le deal concernait plutôt l'embauche de sa femme que Milo lui même. -
mediasoc a écrit, le 2013-10-22 13:10:21 : L'article de Godin ne nous dit pas si Graeff paye toujours une partie de son salaire.
Il me semble que Graeff n'a jamais payé une partie du salaire de Sikimic, mais qu'il avait trouvé un boulot à sa femme.
C'est ce dont je me souviens, maintenant ma mémoire me fait peut-être (déjà) défaut... -
ta mémoire fonctionne parfaitement
-
En fait, Graeff paie la différence entre l'actuel salaire de Sikimic et son ancien lors de son premier passage (« légèrement supérieur à 13 000€ bruts mensuels »), via un emploi plus ou moins fictif pour Madame. Plus de détails ici
-
Il n a demande a personne de pleurer.
Pourquoi ce commentaire aigri lola ? -
mickael67e a écrit, le 2013-10-22 13:22:09 : Si on sort du contexte du foot pour extrapoler sur le monde du travail en général, je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup de salariés, même parmi les salaires conséquents, qui accepteraient de baisser même provisoirement leur salaire d'un quart pour leur entreprise si ce n'était pas obligatoire.
Donc laissons lui le mérite de ce qu'il a fait sans pour autant en faire de déduction autre, après pour le reste, ça relève de sa vie privée ses accords avec Graeff où d'ailleurs il me semblait que le deal concernait plutôt l'embauche de sa femme que Milo lui même.
En même temps, c'est plutôt normal. Le commun des mortels n'a pas un salaire assez élevé pour pouvoir accepter une baisse sans que ça ne lui pose problème au niveau de ses fins de mois.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
