Association RC Strasbourg
Flux RSS 1144 messages · 99.977 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par redaction
-
oliverEntièrement d'accord avec toi sur la nécessité de changer les dirigeants de l'asso.
Maintenant, panier de crabes ou pas, l'asso ne constitue pas la pièce centrale de la machine rcs, en temps normal.
Avec le retour du statu pro, le poids de l'asso redeviendra anecdotique. Et les arrangements pourront reprendre de plus belle afin de se partager les deniers publiques.
Je suis tout de même étonné qu'une asso de cet envergure, palpant autant de billets, ne soit pas davantage contrôlée dans son fonctionnement. Je pense qu'un organe indépendant de contrôle devrait être mis en place afin de vérifier sérieusement la bonne marche non seulement de cette asso mais également de toutes celles qui sont amenées à gérer un pactole. Ca doit bien exister je pense, mais visiblement, ça ne fonctionne pas.
En bref, doit on imposer aux asso un impératif de résultat afin de décrocher de l'argent public ?
Je m'égare un peu mais à mon avis, connaissant le milieu, ce serait souhaitable.
Entre les entreprises d'insertion qui n'en ont que le nom et les asso qui ne sont utiles qu'à leurs salariés, un vrai balayage devrait être fait. -
Depuis combien de temps l'Alsacienne de restauration s'occupe t elle du centre ?
Depuis combien de temps les dirigeants de l'association sont ils chargés de négocier les contrats ?
L'audit me paraît clair sur un point : l'association a repris la gestion du Racing dans l'urgence alors qu'elle n'en a pas la capacité. Dans cette période d'incertitude et de changements, elle a eu une réaction naturelle & stupide : elle a reproduit les schémas habituelles avec les partenaires habituels. C'est un peu comme les touristes qui à l'étranger vont manger au Macdo : c'est cher & mauvais mais dans un environnement inconnu cela rassure - magnifique exemple gastronomique que Sitterlé doit m'envie à ce moment même -.
De plus je pense qu'il est vraiment naïf de venir parler d'achat, d'appel d'offres, de mise en concurrence pour une structure comme le Racing qui a été liquidée le quinze Aout pour redémarrer la semaine d'après. Je vois bien Spielmann expliquer aux parents des gamins qui ont bien voulu rester au centre que l'on ne peut pas leur servir à manger parce qu'une procédure financière est en cours pour réaliser un appel d'offre mais qu'en attendant ils n'ont qu'à se payer le Macdo - encore
-. Le Racing est un club de football, mal géré qui plus est depuis 30 ans et il fallait s'attendre à ce que les seconds couteaux réussissent en 15 jours ce que personne n'a réussi à faire en 30 ans ?
La réalité c'est que le Racing est un club de foot, dont la priorité est et restera toujours l'équipe 1. Qu'importe la procédure d'appels d'offre des kinderbuenos si Ledy se blesse et ne permet pas à l'équipe d'accrocher la promotion en CFA. Évidemment la situation actuelle fait qu'il va falloir s'attaquer à cette gestion calamiteuse mais Sitterlé avait au moins compris que la priorité c'est le sportif. Dommage qu'il n'est pas réussi à mener de front et en assumant les pots cassés ses 2 défis. Cela tient d'ailleurs à mon avis à son amateurisme criant : une équipe composée d'un chargé com, un GO, une retraité & un ghostkiller sorti d'un chapeau - qui engage un gars rencontré lors d'un apéro
-. Aucune structure, aucune hiérarchie, aucun objectif à long terme. A croire qu'il n'avait pas réellement planifié sa venue dans le club auquel il s'intéressait depuis 2 ans.
Pour finir Je ne pense pas spécialement qu'il faille changer les dirigeants de l'association, mais plutôt que cette dernière ne peut ni ne doit gérer le club. Cela n'a jamais été la vocation de l'association. L'association c'est un placard doré pour ceux qui aiment s'asseoir dans la tribune VIP du Racing, elle aurait du le rester. Maintenant si on vire Spielmann & co, personne ne les pleurera. Il faudra juste réfléchir à ceux qui prendre à leur place. -
Je suis d'accord avec toi sur le fait que jamais les Spielmann & co n'auraient du se retrouver a gerer le club un peu du jour au lendemain. Mais le probleme est les gugusses sont toujours a latete de l'asso et donc du club.
Bref, j'ai juste peur que Sitterle etant maintenant parti, que les repreneurs n'imposent pas quelqu'un d'un peu plus qualifie car l'asso restera encore gerante du club la saison prochaine... -
Pour l'histoire de la gestion du club, y a quelques spécialistes, mais l'idée ce n'est pas qu'un partir d'un certain budget, il faut créer une SAS?
-
Il y a eu beaucoup de précipitation dans tout ce qu'a fait la bande de Sitterlé, et beaucoup trop de mollesse du côté de l'association.
La SASP ne s'imposait pas aussi tôt, et elle n'a pas été bien préparée.
Si des gens ont des archives de la création de la SASP précédente en 97, je suis preneur. -
Tout à fait, il y a le budget et la masse salariale qui entrent en compte. alfredo71 et strohteam peuvent en dire davantage. alfredo71 te rétorquera qu'une convention entre une SAS et une asso ne devrait pas être validée pour je ne sais plus quelle raison et qu'il convient d'opter pour une SASP.
Relis ses messages, tu trouveras plein de précisions sur le sujet. -
guigues a écrit, le 2012-06-06 09:53:36 : Depuis combien de temps l'Alsacienne de restauration s'occupe t elle du centre ?
Depuis combien de temps les dirigeants de l'association sont ils chargés de négocier les contrats ?
L'audit me paraît clair sur un point : l'association a repris la gestion du Racing dans l'urgence alors qu'elle n'en a pas la capacité. Dans cette période d'incertitude et de changements, elle a eu une réaction naturelle & stupide : elle a reproduit les schémas habituelles avec les partenaires habituels. C'est un peu comme les touristes qui à l'étranger vont manger au Macdo : c'est cher & mauvais mais dans un environnement inconnu cela rassure - magnifique exemple gastronomique que Sitterlé doit m'envie à ce moment même -.
De plus je pense qu'il est vraiment naïf de venir parler d'achat, d'appel d'offres, de mise en concurrence pour une structure comme le Racing qui a été liquidée le quinze Aout pour redémarrer la semaine d'après. Je vois bien Spielmann expliquer aux parents des gamins qui ont bien voulu rester au centre que l'on ne peut pas leur servir à manger parce qu'une procédure financière est en cours pour réaliser un appel d'offre mais qu'en attendant ils n'ont qu'à se payer le Macdo - encore -. Le Racing est un club de football, mal géré qui plus est depuis 30 ans et il fallait s'attendre à ce que les seconds couteaux réussissent en 15 jours ce que personne n'a réussi à faire en 30 ans ?
La réalité c'est que le Racing est un club de foot, dont la priorité est et restera toujours l'équipe 1. Qu'importe la procédure d'appels d'offre des kinderbuenos si Ledy se blesse et ne permet pas à l'équipe d'accrocher la promotion en CFA. Évidemment la situation actuelle fait qu'il va falloir s'attaquer à cette gestion calamiteuse mais Sitterlé avait au moins compris que la priorité c'est le sportif. Dommage qu'il n'est pas réussi à mener de front et en assumant les pots cassés ses 2 défis. Cela tient d'ailleurs à mon avis à son amateurisme criant : une équipe composée d'un chargé com, un GO, une retraité & un ghostkiller sorti d'un chapeau - qui engage un gars rencontré lors d'un apéro -. Aucune structure, aucune hiérarchie, aucun objectif à long terme. A croire qu'il n'avait pas réellement planifié sa venue dans le club auquel il s'intéressait depuis 2 ans.
Pour finir Je ne pense pas spécialement qu'il faille changer les dirigeants de l'association, mais plutôt que cette dernière ne peut ni ne doit gérer le club. Cela n'a jamais été la vocation de l'association. L'association c'est un placard doré pour ceux qui aiment s'asseoir dans la tribune VIP du Racing, elle aurait du le rester. Maintenant si on vire Spielmann & co, personne ne les pleurera. Il faudra juste réfléchir à ceux qui prendre à leur place.
Tout cela n'est qu'une excuse ("l'association a repris la gestion du Racing dans l'urgence alors qu'elle n'en a pas la capacité") qui n'en n'est pas une et qui est destinée à cacher leur probable incompétence. Quand on a un trésorier, un trésorier adjoint, un responsable des finances, une comptable salariée, un expert comptable et de beaux honoraires d'avocats, bref énormément de monde, on est suffisamment armés pour au moins avoir une comptabilité à jour, mettre en place des procédures de gestion élémentaires et mettre en concurrence les fournisseurs. Je suis très bien placé pour citer des exemples de personnes le faisant seules (récupéré du jour au lendemain), en plus de leur travail qui se finit souvent tard pour plusieurs structures ayant un budget cumulé double et deux fois plus de salariés que le Racing...............et avec des budgets bien plus durs à faire et qui au final présentent des écarts non significatifs avec le réalisé..............
Le vrai problème c'est qu'ils s'en foutaient surement car il y aurait toujours un pigeon qui paierait à la fin, donc ce n'était pas la peine de faire trop d'efforts. Sauf que maintenant de pigeon il n'y a plus et on n'est pas dans la merde !
Tout responsable financier ou dirigeant de société se ferait virer avec un tel rapport et il perdrait aux prud'hommes tellement ce qui est écrit est catastrophique. Mais bon, tout semble bien aller aux yeux des politiques et finançeurs, et après tout est-ce étonnant au regard du rapport que s'est pris Strasbourg par la Cour des Comptes ? Difficile de balayer devant la porte du voisin, quand on ne le fais pas devant la sienne......... -
Si tu balayais devant ta porte et que tu nous parlais de ta période Hilalienne?
-
Ce rapport est très instructif et sera très utile pour éclairer ce qui se passera à l'avenir au Racing car il donne une bonne idée des grands équilibres budgétaires avec lesquels devra jongler le club et la source d'information est objective ce qui est appréciable en ces temps troublés où les accusations mutuelles salissent tout.
En revanche, il n'apprend rien de précis sur ce qui s'est joué cette année en coulisse (ce qui n'est pas une surprise comme beaucoup l'on noté ici) même si il permet d'échafauder quelques scénarios plausibles (certains restent à écrire).
Comme la comptabilité n'est pas à jour et au vu de la litanie hallucinante des documents manquante ou lacunaire, il est pour moi évident qu'aucune conclusion ne peut être tirée ni dans un sens ni dans un autre concernant quelque malversation que ce soit.
Les rapporteurs ont fait ce qu'ils ont pu et souligné sans cesse les limites de leurs investigations. En fait les seules traces de malhonnêteté intellectuelle manifeste dans cette affaire on peut les voir en gros titre dans la presse et dans la bouche de Fontanel, repris avec d'autres comme un leitmotiv "il n'y a pas eut de malversations"... Ben non les mecs, désolé, on n'en sais rien ! Le rapport ne le dit à aucun moment et prend même mille précautions pour qu'il soit IMPOSSIBLE de tirer de telles conclusions. A l'inverse, il est tout aussi impossible de conclure à des malversations ("juste" des négligences graves), tout simplement parce que le matériel qui aurait éventuellement permit d'en déterminer l'absence ou la présence n'est pas à disposition.
De même l'écheveau des responsabilités est impossible à démêler. Telle erreur est-elle imputable aux hommes de Sitterlé ou aux "réguliers" de l'asso, à moins que ce soit les gens de l'ancienne SAS qui ont légué des contrats trop généreux qui sont autant de "paquets de merde" à déminer? Bien Godin qui saurait le dire. Evidemment, avec un rapport comme ça dans une structure non associative, les responsables sautent. Le problème c'est qu'on ne sais pas trop qui est responsable... à part Ancel qui est officiellement l'administrateur de l'asso mais re-problème il est l'agent de la mairie.
Enfin voila une embrouille municipale croquignolette comme il en existe tant avec tous les ingrédients pour faire un téléfilm de France 3. Le mieux est sans doute de ne pas trop y prêter attention; on ne reviendra pas en arrière, tout le mal à (bien) été fait et on ne saura jamais par qui. Le lièvre a bien couru, les clefs du camion vont être remises entre de bonnes (et probes) mains et tout celà ne sera bientôt (je l'espère) qu'un souvenir douloureux partagé par quelques anciens combattants aigri de la cause Racing. -
guigues a écrit, le 2012-06-06 09:53:36 : De plus je pense qu'il est vraiment naïf de venir parler d'achat, d'appel d'offres, de mise en concurrence pour une structure comme le Racing qui a été liquidée le quinze Aout pour redémarrer la semaine d'après. Je vois bien Spielmann expliquer aux parents des gamins qui ont bien voulu rester au centre que l'on ne peut pas leur servir à manger parce qu'une procédure financière est en cours pour réaliser un appel d'offre mais qu'en attendant ils n'ont qu'à se payer le Macdo - encore -. Le Racing est un club de football, mal géré qui plus est depuis 30 ans et il fallait s'attendre à ce que les seconds couteaux réussissent en 15 jours ce que personne n'a réussi à faire en 30 ans ?
La réalité c'est que le Racing est un club de foot, dont la priorité est et restera toujours l'équipe 1. Qu'importe la procédure d'appels d'offre des kinderbuenos si Ledy se blesse et ne permet pas à l'équipe d'accrocher la promotion en CFA. .
Sur ce coup là, la naieveté est plutôt de ton côté:
mettre en concurrence, ce n'est pas forcément rédiger des appels d'offres de 600 pages avec un délai de réponse de 6 mois. Ca commence par demander 3 devis au lieu d'un.
Dans le cas de figure que tu présentes, la marche à suivre c'est : suite à la liquidation, on continue avec les anciens fournisseurs le temps que la nouvelle procédure de passation de marché arrive à son terme, disons 3 mois. C'est à dire que non, les pauvres petits du centre ne mourront pas de faim.
En 3 mois, il est largement faisable de rédiger, lancer, et conclure une procédure de sélection de fournisseur sur un marché aussi simple que la restauration, ou l'entretien d'espace vert. Je ne suis pas un cador de l'achat, mais si tu veux et si tu me payes, je te lance tout ça en une semaine.
Cela ne veut pas dire négliger le sportif, qui est la priorité, on est d'accord. Mais logiquement, il y a dans l'équipe d'encadrement des gens qui gère le ballon et les joueurs, et d'autres (responsable achat/ restructuration/ administratif) qui gère le reste. Chacun son métier. Donc les deux chantiers peuvent être menés de façon simultanée.
On ne m'ôtera pas de l'idée que s'il n'y a pas eu de mise en concurrence, à quelque époque que cela fût, c'est délibéré. Pas besoin d'avoir fait de hautes études ès achats pour avoir le réflexe de comparer les prix, et se dire que c'est un excellent moyen d'améliorer l'emploi du peu de fonds dont on dispose. -
En préambule je pense que le terme "excuse" ne s'applique pas à mon précédent message. Il est très intéressant d'asséner des généralités comptables ou financières, il l'est beaucoup plus de comprendre le contexte qui amène le Racing à fonctionner de cette manière. C'était pour la forme.
Pour le fond.
Que le service financier du Racing soit mal organisé voir incapable, je ne le conteste pas. Je ne peux personnellement pas juger et d'ailleurs je m'en fous. Car le Racing n'est pas un club de compta, l'objectif à la fin de l'année était de monter en CFA et non de se présenter au championnat du meilleur audit comptable & financier du Bas Rhin.
La priorité a donc été le sportif & l'équipe 1. Pour le reste l'asso a continué peu ou prou comme d'habitude. Suivant à la lettre la stratégie de Sitterlé : sur investissement & maintien du centre.
On parle beaucoup -trop- d'appels d'offre. Mais pourquoi donc l'asso irait remettre en cause un contrat qui court depuis des années alors que la priorité est de monter une équipe 1 et de faire en sorte que la vie du centre continue comme avant ? Pourquoi Spielmann se mettrait à faire de la compta le soir alors que personne ne lui a jamais demandé ? Il n y a évidemment aucune raison si personne ne lui demande et puisque le Racing n'a pas été asphyxié par son absence de rigueur budgétaire mais par sa faillite sportive et la défection de son actionnaire.
Qui aurait du commencer par un audit des comptes ? Qui pouvait penser mener une révolution en laissant les mêmes personnes en place depuis 20 ans ? Qui aurait du nommer une personne clé à un poste clé celui de responsable financier pour contrôler ce qu'on appelle "les cordons de la bourse" ? Qui était censé être le dirigeant du Racing ?
Cette personne cela devait être Sitterlé. Cela ne l'a pas été même si dans les faits il a été président de l'asso avant de refiler la place ... à son prédécesseur. Le Racing a eu cette année une carence de gouvernance qui nous amène à la situation actuelle. Le responsable n'était pas le payeur, le payeur supposé n'étant jamais devenu responsable.
Pointer du doigt les errances comptables du Racing c'est viser à coté de la cible. Tout comme déclarer publiquement que le Racing est mal géré serait stupide au moment ou la mairie cherche à trouver de nouveaux payeurs. -
Merci de le rappeler, Aldebert, il n'était pas question au départ de procédures officielles d'appel d'offre mais de simple mise en concurrence et ça c'est pas compliqué (encore faut-il ne pas être pied et poing lié par un contrat qui engage votre structure, c'est là où Chauveau est allé trop loin par rapport aux moeurs policés du foot amateur municipal).
N'importe qui qui tombe sur un budget où le simple entretien des espaces verts du centre de formation dépasse l'ensemble des frais de scolarité de tout les gamins du centre est capable de se dire qu'il y a un réel problème. Si vous êtes par dessus le marché le mec qui va payer ce problème (ou un cost-killer en milieu automobile) avouez que y'a de quoi péter sérieusement une durite (avant qu'on me saute à la gorge pour crime de Kolllabositterlisme ; Ca n'enlève rien aux erreurs qui ont été commises derrière par le Sitterlé staff mais ça à pu les pousser involontairement à l'erreur). -
Comme je le soulignais plus haut je ne vois pas pourquoi quelqu'un irait remettre en cause un système dont il se satisfait depuis 20 ans. Il faut pour cela une raison extérieure qui aurait pu être un nouveau patron au Racing, ou alors la faillite du dit système. Et encore dans le second cas, on constate que ce n'est pas toujours le cas.
-
Guigues: je ne vois toujours pas l'antinomie entre "faire remonter le racing" et "gérer l'argent du racing de manière non inconsidérée ( et je suis gentil). 2 chantiers différents pour 2 métiers différents.
L'absence de rigueur budgétaire ça fait les déficits, l'obligation de brader les joueurs, l'impossibilité d'acheter de bons éléments.... etc..etc..
En outre, face à des manifestations soit d'incompétence ahurissante, soit de malversation, laisser faire c'est de la complicité. -
guigues a écrit, le 2012-06-06 15:17:36 :
On parle beaucoup -trop- d'appels d'offre. Mais pourquoi donc l'asso irait remettre en cause un contrat qui court depuis des années alors que la priorité est de monter une équipe 1 et de faire en sorte que la vie du centre continue comme avant ? Pourquoi Spielmann se mettrait à faire de la compta le soir alors que personne ne lui a jamais demandé ? Il n y a évidemment aucune raison si personne ne lui demande et puisque le Racing n'a pas été asphyxié par son absence de rigueur budgétaire mais par sa faillite sportive et la défection de son actionnaire.
Rappelons que jusqu'à la liquidation, l'ensemble des contrats, surtout les gros contrats, Alsacienne et REV étaient gérés par la SASP. Les gens de l'asso n'y étaient pas mêlés. La liquidation survenue, pris par l'urgence et connaissant les prestataires précédents, on les reprit, bien contents d'ailleurs qu'ils acceptent de revenir après avoir du passer leurs créances auprès de la SASP par pertes et profits. Ce sont donc les sénateurs de l'asso, experts ès-poignées-de-main-en-loges qui virent tout l'administratif leur tomber sur la tête.
Et ensuite? A qui incombait de lancer des appels d'offres pour le futur? A Spielmann & Friends ou à Sitterlé entrepreneur qui a plusieurs sociétés à son actif?
Ce fut Chauveau le flingueur qui s'en chargea, son client, Sitterlé-pas-un-sou se chargeant d'accabler l'asso.
Qu'on se lance dans un appel d'offres, oui, mais pas avec les méthodes mafieuses du clan Sitterlé-Chauveau! Gérer la buvette en régie propre, voilà une excellente idée, mais pas en virant l'AR comme des malpropres sans préavis.
Au sujet de l'AR, quelle mouche piqua donc les tontons flingueurs de vouloir supprimer les repas du WE? Pas de bras, pas de chocolat ou pas de cours, pas besoin de manger? Cette sinistre idée fit pâtir le sportif.
Ce qui par contre me fait bondir est d'apprendre que le 25 avril, la compta n'est pas à jour à fin mars. Une comptable à temps partiel et que sais-je d'experts tout autour, ce ne doit pas être la mer à boire.
J'en reviens aux déclarations du 18 juillet de Fredo qui affirmait haut et fort "j'ai décidé d'apporter dès à présent à l'association les moyens financiers nécessaires pour préparer au mieux la saison qui s'annonce."
A cet instant, tout le monde avait compris qu'il avait fait un chèque à l'association. Pour la gestion, on verrait plus tard.
La gestion fut tonitruante, l'apport financier fumeux, l'ensemble mortel. -
Quand je vois qu'il y a des gens qui avaient trouvé légitimes les jérémiades du gérant de REV, je ne m'étonne pas trop des réactions visant à dédouaner les gens de l'association.
Quelle naïveté ! Vous pensez vraiment qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient à l'assoce? Vous pensez vraiment que le bordel dans les comptes, c'est juste par incompétence? Pas pour cacher quelque chose?
Désolé, quand on gère des millions, ces négligences ne sont pas fortuites.
Avoir des comptes approximatifs, ne pas mettre les fournisseurs en concurrence, ce sont actes de gestion délibérés, avec une motivation et des objectifs... -
C'est clair Il Vecchiio que là ou Sitterlé est fautif à 100% c'est qu'il n'a jamais encouragé l'asso directement à réduire la voilure puisqu'il a toujours dit qu'il assurerait ses dépenses et qu'il maintiendrait le centre etc... Il est donc co-responsable du laxisme et du flou artistique de l'asso (ayant lui même pratiqué le flou artistique à tort ou raison) qui a un moment lui est retombé sur la gueule puissance 2.
-
goeft a écrit, le 2012-06-06 15:44:54 : Vous pensez vraiment qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient à l'assoce? Vous pensez vraiment que le bordel dans les comptes, c'est juste par incompétence? Pas pour cacher quelque chose?
Mais ce qu'on pense n'a que peu d'importance vu qu'aucune preuve n'existe n'est-ce pas? -
Je plussoie, roquettesyntaxe, il a mis la pression au mauvais moment (trop tard) et de la mauvaise manière (Chauveau l'éléphant dans la porcelaine)...
-
Il a surtout été trop gentil au départ, il a tout accepté semble-t-il.
-
roquettesyntaxe a écrit, le 2012-06-06 15:55:22 : goeft a écrit, le 2012-06-06 15:44:54 : Vous pensez vraiment qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient à l'assoce? Vous pensez vraiment que le bordel dans les comptes, c'est juste par incompétence? Pas pour cacher quelque chose?
Mais ce qu'on pense n'a que peu d'importance vu qu'aucune preuve n'existe n'est-ce pas?
Je dirais que la preuve, c'est que c'est impossible que ce soit un hasard.
Quand une personne fait une erreur, on peut penser que c'est par incompétence. Quand c'est toute une structure, ce n'est plus par inadvertance, c'est qu'il y a un système en place, c'est intentionnel.
Mais bon, c'est mon avis personnel et désabusé, hein. -
C'est le Racing faut pas oublier O:)
A titre d'exemple on a quand même payer 200 k€ pour un joueur blessé qui a disputé 5 minutes de jeu, 40 k€ par mois à un mec qui n'avait même pas le niveau pour joueur aujourd'hui avec le Racing. Licencier des entraineurs avec des millions d'indemnités de départ. Donc s'étonner que l'association soit un foutoir alors qu'elle dépendait pendant des années d'une SASP qui a fait n'importe quoi ... -
:)) (+)
-
Goeaft, y'a 2 choses différentes d'après moi. D'une part toutes les conneries qui ont été faites par l'asso peuvent s'expliquer par l'incompétence ordinaire et les petits défauts que tout le monde peut avoir surtout lorsque le petit monde en question est habitué de longue date à une déresponsabilisation totale et un fonctionnement finalement hors sol (Les constats de Chauveau comme de l'audit se rejoignent là dessus), donc nul besoin de plan ou de système conscient et agissant à ce niveau. Après qu'on ai sciemment laissé le bordel dans des comptes où il y était déjà bien installé pour masquer des choses gênante, ca a évidemment pu se produire.
Plus largement le problème dans tout ça c'est qu'il n'y a pas de frontière nette entre malhonnêteté (au sens de fourberies, volonté de nuire etc...) et la petite erreur qu'on commet en parfaite bonne foi (ou en pensant qu'elle est vénielle) et avec de bonnes intentions, et ça n'est pas dans des rapport d'audit qu'on voit ou se place le curseur. Les organisation de corruption les plus efficaces et durables sont celles qui s'appuient sur des réseaux de gens qui se vivent comme de vrais amis qui ont des principes vertueux font vraiment le bien autour d'eux. Autrement les meilleurs agents de ce mode de gestion à part entière qu'est la corruption (je ne juge pas je qualifie) sont ceux qui n'en ont pas conscience, qui enfont quelque chose de complètement non-intentionnel*. Autrement dit, dans certaines circonstances, un diner de con géant est plus efficace qu'un réseau organisé avec un objectif etc...
Attention, je ne dit pas que c'est le cas dans l'asso parce que je n'ai aucune preuve de corruption ou de choses telles que des arrangements entre amis et toutes les qualifications intermédiaires qu'on pourra placer entre les 2... C'est plutôt pour éclairer sur le fait qu'une organisation visant à nuire intentionnellement à Sitterlé au sein de l'asso - si elle avait existé - aurait sans doute été bien moins efficace pour le pousser à la faute que le gloubiboulga de management associatif sauce raifort auquel il s'est possiblement trouvé confronté.
*Je ne sais plus ma source directs sur le coup mais en indirect c'est France Culture, émission "du Grain à Moudre" basé sur des enquêtes de l'ONG Transparency International -
Effectivement, je suis d'accord pour dire qu'il n'y a pas forcement intention de nuire ou malhonnêteté dès le départ de la part des gens de l'association.
Simplement on dirait que l'absence de contrôle (et de sanctions) les a installés dans un petit train-train, avec des petits péchés "pas bien graves", des arrangements entre amis... Un fonctionnement d'économie grise dans le genre de la politique municipale pratiquée dans le coin où j'habite. Avec bien sûr cette conviction d'oeuvrer pour le bien public.
Donc oui d'accord, pas de malversations, mais pour moi ça a un petit parfum de "malhonnêteté passive" par négligence ou laisser-faire...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
