Je pense que je ne vais peut-être pas pas me faire que des amis, mais je crois que c'est une bonne chose que Frédéric Sitterlé n'ait pas pu racheter le Racing. Quand je vois le programme qui était annoncé d'abord dans le post d'axis repris aujourd'hui dans l'article de l'Alsace, je commence à douter que Sitterlé ait effectivement la capacité financière pour maintenir le Racing à son niveau.

Aujourd'hui le programme qui était envisagé appelle pour ma part plusieurs remarques :

- d'une manière générale la théorie financière annoncée par Frédéric Sitterlé est je crois l'idéal de beaucoup de présidents et a déjà été entendu des dizaines et des dizaines de fois. Cependant en France, à moins de fréquenter régulièrement les trois premières places de L1, je doute qu'elle appartienne à autre chose qu'au domaine de l'utopie. Oui, Lyon ne dépend qu'à 25 % des droits TV, mais Lyon a été sept fois champions de France avant...

- Frédéric Sitterlé dit qu'il n'a pas la prétention d'injecter des dizaines de millions d'euros dans un club de foot ; pourtant il me semble que c'est quelque chose de désormais obliger pour espérer relever le Racing. Même à Lyon, combien de fois le père Aulas a-t-il du sortir le chéquier pour rassurer la DNCG, avant de se rembourser sur la vente de joueurs ?

En ce qui concerne les divers points sur lesquels ils comptaient s'appuyer pour assainir le Racing, je crois que quelques commentaires peuvent également être fait :

- la restructuration du club. N'est-ce pas ce qu'a tenté de faire Kafard Ier d'une manière certes radicale et sans classe ? Et n'est-ce pas un échec ? Il y a quelques mois, quelqu'un dans la presse faisait remarquer qu'il était impossible de restructurer le Racing au-delà d'un certain seuil. C'est le problème des "grands" clubs qui connaissent plusieurs relégations successives...

- le marketing. N'est-ce pas la branche qu'à sous-louer Ginestet pour plusieurs décennies à je ne sais plus quel grand groupe en échange de quelques millions pour assurer l'un ou l'autre passage à la DNCG ? Il me semble que Kafard Ier avait lui aussi tenté d'y mettre fin, avant de reculer devant le prix qu'il devait payer pour rupture de contrat... Pas sûr que Frédéric Sitterlé puisse en tirer grand chose.

- la billetterie. Je ne suis pas certain que pour l'heure elle permette seulement de payer les frais de la tenu d'un match. Il ne faut pas se leurrer, le Racing joue en national et à part peut-être pour un match de la monté, n'est pas prêt de jouer à guichet fermé... Dans l'état actuel, pour dégager un bénéfice sensible de la billetterie, il faudrait envisager de monter le prix d'un billet en populaire à 30€.

- les socios. Je me suis déjà exprimé sur ce que je pensais d'une participation financière des supporteurs dans le club (topic du groupe Facebook). Recourir aux supporteurs peut au pire correspondre à un apport unique de cash, mais ne peut en rien correspondre à une garantie d'avenir !

Sans dénigrer le travail ou les capacités de Frédéric Sitterlé, je ne pense pas qu'aujourd'hui il ait pu reprendre le Racing en national.A moins que son "second étage" ne sorte du bois plus tôt que prévu et assume les millions de dépense nécessaire au retour du Racing dans l'élite sans bénéfice avant plusieurs années... Avec le risque de voir ce mécène dire stop et de le voir repartir en exigeant un retour sur investissement par une nouvelle vente à on ne sait qui. En revanche si Frédéric Sitterlé a effectivement quelques millions à investir, je suis persuadé qu'il peut apporter beaucoup au club dans une reconstruction à un niveau inférieur avec un Racing débarrassé de ses boulets structurels et où l'on pourrait mettre en place un budget équilibré et une croissance saine...

Dans le match DNA-L'Alsace, j'aimerais quand même apporter quelques remarques:

- On reproche souvent aux DNA le manque d'informations sur le racing : c'est quand même eux qui avaient annoncé les premiers l'intention d'Hilali de faire jouer le match face à Bayonne à huis-clos ou le projet de rachat mené par Cobos et de Bontin... Godin grand seigneur a reconnu que c'était des informations qu'ils avaient à L'Alsace et qu'ils gardaient sous le coude...

- On reproche souvent aux DNA leur "copinage" avec Hilali, notamment après le mail que celui-ci avait publié sur le site officiel. Or on a pu voir dans les différents mails publiés depuis que les "chers amis", tutoiements et "je t'appelle par le prénom" donnés par Hilali ne sont en aucun cas une marque d'amitié, mais plutôt les marques de son manque d'éducation, de respect et de politesse.

Perso, je pense qu'on ne peut pas juger de la meilleure qualité d'un de nos deux quotidiens régionaux. La plume de Stéphane Godin est beaucoup plus incisive, là où les DNA préfèrent un ton plus neutre ; les DNA font le choix de systématiquement sous-entendre leurs sources, là où on ignore les informateurs de Stéphane Godin (je ne suis pas sûr que à L'Alsace même ils les connaissent, car dès que Stéphane Godin est absent (semaine de congés après Pâques), il n'y a plus aucun "scoop") ...

Au reste, a-t-on besoin de savoir si l'un des deux quotidiens est meilleur que l'autre ? La meilleure chose à faire est de lire les deux, ce qui est fort aisé avec internet, d'autant plus que les deux sont accessibles gratuitement. Soulignons encore l'excellent travail du Stub qui fait une revue de presse de qualité qui permet aux lecteurs de ne louper aucun article...

dexter67 a écrit, le 2011-05-16 10:34:02 :

Sur le mur du groupe :

"Les dna s'ennuient tellement qu'ils écrivent n'importe quoi pour faire croire qu'ils sont au courant d'un éventuel repreneur. A ce jour ils n'en savent pas plus que vous. Bien au contraire."


Ils sont limite ridicules là ... Ils jouent le même jeu en lançant des info "mais bon on peut rien dire" à tout bout de champ ...

(+) Voila un groupe dont les meneurs développent une capacité de réflexion aussi élevée que celle de Jafar : on tire sur tout ce qui bouge autour du club, on dit qu'on est les seuls à avoir une solution, mais on ne présente rien de concret etc. Le plus inquiétant c'est qu'eux sont obligés de s'y mettre à plusieurs...

Plus sérieusement, j'ai posté il y a quelques jours une question sur ce même topic, par rapport à l'annonce de la vente de ses parts aux supporters par Ginestet. En faisant un petit tour dans les archives du Stub, j'ai retrouvé ces actus :

Citation:

05.06.05 Ginestet: « Dans quelques temps je n'ai pas envie d'entendre qu'on est obligé de vendre tel joueur pour rembourser Ginestet. Ginestet il était là, et prêt a s'investir d'avantage. » [Sport-Show] (lenain2jard1)
05.06.05 Ginestet : « J'ai consenti à un étalement pour ne pas mettre en péril le club. Je repars avec les sommes que j'ai investi, plus la juste valorisation de mes parts. » [Sport-Show] (thomas68)
05.06.05 L'annonce historique de Philippe Ginestet était de céder toutes ses parts aux supporters qui seraient ainsi devenus actionnaires majoritaires. Mais en raison de démarches trop longues pour ce processus, cela n'a pu être mis en place. [Sport-Show] (luyindula)

Ces actus ont conforté mon souvenir de l'affaire qui pour faire bref peut se résumer à : le projet de Ginestet débouchait sur un tel bordel de gestion qu'on préfère le payer plus pour qu'il l'abandonne...

Je doute que les difficultés de gestion de l'époque aient disparues aujourd'hui en 2011 et que la mise en place d'un tel projet soit plus facile.

Il m'est d'avis qu'aucune projet "sérieux" ne se montera avec une participation des supporters. La seule raison de le faire, est de fournir des capitaux que n'ont pas les autres "investisseurs majoritaires"... Ce qui serait synonyme pour moi qu'aucune reconstruction ne serait possible : le supporter lambda qui est prêt à investir initialement 1 000 euros, a-t-il les moyens d'investir d'avantage en cours de saison ? Que se passera-il en cas de condamnation du Racing dans un quelconque procès aux prud'hommes ou dans un autre de ses procès, et qu'il faille sortir d'urgence plusieurs millions ? Qui donnera les moyens financiers nécessaires à la reconstruction d'une équipe ?

En revanche je ne nie, pas qu'une participation symbolique (dans les CA ou dans d'autres conseils) des supporters après qu'un groupe d'investisseurs aient racheté le club, soit une mauvaise idée. Seulement, ce n'est pas le rôle des supporters de se substituer aux banquiers pour de potentiels investisseurs.

Les gens qui sont à la tête de ce groupe, me rappelle le stubbiste qui, il y a quelques mois avait annoncé sur le forum : "je suis prêt, si chacun met 1 000 euros pour racheter le club à Hilali, à prendre sa présidence. Je demande juste à avoir les pleins pouvoirs pendant 3 ou 4 ans".

Bref, des feux de paille allumés par des supporters qui rêvent d'occuper des postes d'administrateurs dans leur club et qui n'ont que très peu idée des conséquences que cela signifie.

strohteam a écrit, le 2011-05-08 00:41:37 :

J'ai assisté à la réunion au local fédé que j'ai trouvée plutôt constructive. Ce que j'ai compris c'est que les porteurs du projet envisagent prioritairement une prise de participation qui viendrait en appoint d'une reprise du club, une personne en particulier étant ciblée pour ce faire

En gros, cette personne reprend le club, a priori plutôt après cessation de paiement, et fait procéder dans la foulée à une augmentation de capital souscrite par les supporters. Ce qui donne de l'argent frais au Racing et un droit de regard aux supporters avec en toute logique un représentant au conseil d'administration. Les modalités exactes étant encore à discuter, mais avec probablement un rôle pour la Fédé là dedans.

(Ca n'est pas un CR officiel, hein. Juste ce que j'en ai retenu et le scénario qui me semble le plus réalisable parmi ce qui a été évoqué)

Tout ce projet me fais penser à l'épisode où Ginestet fâché de ne pas pouvoir racheter le club parce qu'on lui préférait Afflelou, avait annoncé vouloir vendre ses parts aux supporters. Est-ce que quelqu'un se rappelle des détails de cette histoire ? Notamment des conditions/modalités annoncées ? Les raisons qui ont conduit à vendre finalement le club à Ginestet (je ne sais pas s'il y avait un lien ou non avec son annonce) ? Est-ce que par ailleurs on serait dans un cas semblable aujourd'hui avec ce projet de rachat de Racing par ses supporters ?

greg a écrit, le 2011-05-02 09:21:29 :

Je ne dis pas que les DNA ne devaient pas publier cette interview, mais vu le niveau de l'interview et la complexité du dossier, un article critique en parallèle sur les points les plus hallucinants auraient été la moindre des choses. Nous on se rend compte de la connerie d'Hilali parce qu'on suit le dossier de près, le lambda qui suit vite fait l'actualité du Racing il va encore rester sur l'impression que tout le monde empêche le pauvre Hilali de travailler. Et ça c'est lamentable, car ils ne font pas leur boulot d'information.

Personnellement je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter pour les lecteurs de la presse régionale : ceux qui liront cette interview ont également lu les nombreux articles précédents et ce souvent dans nos deux quotidiens régionaux. Je pense que c'est surtout au niveau national que la question se pose : L'Equipe par exemple qui a publié plusieurs fois des réactions d'Hilali sans aucun commentaire ou analyse de la situation ou encore Europe 1 qu'il y a quelques jours avait donné la parole à Plessis (d'ailleurs j'aimerais bien savoir sa réaction ce matin...). C'est surtout à cette échelle nationale qu'Hilali jouit encore d'un semblant de crédit parce que franchement en dehors de quelques lecteurs des DNA gare de l'Est, même les plus grands fans de foot, ne doivent pas suivre au quotidien l'actualité du club de national qu'est devenu le Racing. Et depuis quelques jours nos instances nationales ont d'autres chats à fouetter que de réagir aux déclarations paranoïaques d'un illuminé.

Ce qui m'attriste, c'est que j'ai bien peur que la même analyse puisse être faite pour le milieu de la finance, où je ne suis pas persuadé qu'on ait véritablement connaissance des co+++ries d'Hilali. Dans quel cas, seuls les quelques millions qu'il a engagé seraient perdus et il réussirait même à sauver sa réputation.

Je crois qu'à part mettre le feu à la Meinau, voir à la cathédrale pour attirer l'attention sur la véritable situation du club, celui-ci agonisera en silence jusqu'à son dernier soupir, moment où l'on remarquera qu'il s'est passé quelque chose à Strasbourg.

Personnellement je ne connais pas grand chose de Jean-Luc Witzel et donc je me fie beaucoup sur ce que dit la presse en ce qui le concerne. Mais l'info du jour m'interpelle quand même sur le fonctionnement du club. Grosso-modo Witzel refuse de rentrer au directoire en raison de ses divergences d'opinions avec Cornélie, c'est-à-dire avec le véritable homme fort d'Hilali sur place. Donc depuis un bon moment maintenant, il y a une sorte de guerre d'ego (peut-être que l'expression est un peu forte) entre le directeur sportif et le gardien des finances du club. Même si ceci n'explique pas tout sur la politique désastreuse de ces derniers mois, on imagine quand même le sacré sac de noeuds qu'il doit y avoir là-derrière. En plus, ça renforce un peu plus l'image d'un Plessis qui n'était là que pour servir de cache-misère...

D'un autre côté dans dix ans, il est probable que l'Euro 2016 soit oublié depuis longtemps, que le projet de nouveau stade soit tombé à l'eau et qu'Hilali ait mis les voiles depuis belles lurettes. Rendez-vous dans dix ans ? (En espérant que l'institution Racing soit toujours là )

En tous cas, on peut dire qu'aujourd'hui Hilali est sorti du bois, dommage pour lui qu'il se soit "cramé" avant... car au fond cette interview n'apporte rien de nouveau sur ce personnage. Il est venu et ne reste que dans l'espoir de dégager un bénéfice grâce au nouveau stade.

D'un autre côté, je pense que Jafar Hilali se contre-fiche de ce que l'Alsacien lambda pense de lui. Il a juste besoin de convaincre les politiques pour mener à bien son projet de nouveau stade. En revanche, peut-être que les politiques, eux, surveillent l'opinion de l'électorat.

Total soutient à toi Jafar !! Je suis intimement convaincu que les UBs sont des individus ultras-dangereux pour la population meinauvienne, depuis ce match de l'hiver 96, où un fumigène m'a fait éternué, me faisant cogné le genou contre le siège devant moi. J'ai eu la jambe engourdie pendant les vingt dernières minutes du match...

Plus sérieusement Monsieur Hilali (-je ne sais plus quel est le dernier pseudo que vous avez utilisé-), il faut que vous compreniez quelque chose : vous n'avez clairement aucun intérêt au racing. A l'époque Monsieur Weller avait l'Alsacienne de restauration pour qui l'aventure racing a permis d'obtenir plusieurs marchés strasbourgeois, notamment avec le deal de la revente. IMG, directement impliqué dans le sport, recherchait un club pour en faire une vitrine de leur groupe. Philippe Ginestet était lui essentiellement motivé par le projet Eurostadium, pour le projet immobilier qui devait accompagner la construction d'un nouveau stade. Dès que ce projet a été annulé, il a quitté le navire et vous êtes arrivé.

Votre seul intérêt est de dégager un bénéfice à travers la revente du club. Seulement le navire Racing était -et est toujours- miné du point de vu financier. Vous pensiez peut-être qu'une simple restructuration serait suffisante pour stopper l'hémorragie ? Dans ce cas je pense que Philippe Ginestet et ses prédécesseurs n'auraient pas hésité à le faire lors des différentes relégations. Mais hélas pour vous, c'est une politique clairement insuffisante. Le seul moyen de relancer la machine RCS est d'injecter encore et encore des sous : pour assurer le train de vie du club et du centre de formation, mais aussi et surtout pour construire une équipe compétitive. Et hélas pour nous, votre choix a été de prendre le chemin inverse en refusant le renfort offensif demandé par Pascal Janin et en refusant d'entamer les négociations de prolongation avec les joueurs lors de la saison passée, ce qui auraient été amplement suffisant pour assurer le maintien et stabiliser le club.

Aujourd'hui votre but est toujours de revendre ce club, vous n'y avez aucun attachement et aucun autre intérêt. Seulement en quelques mois vous avez dégradé ce club au point que vous ne pouvez même plus espérer rentrer dans vos frais. Vous avez bradé le peu de joueurs au potentiel reconnu et engagé un certain nombre de procès, si bien qu'aujourd'hui n'importe quel investisseur intéressé devrait débourser plus que ce que vous avez payé, pour espérer retrouver seulement la même situation... Votre nouveau projet de stade, n'est qu'un artifice pour essayer de rendre l'image du club attrayante à un éventuel investisseur, un pigeon qui comme vous tomberait dans le panneau. Mais personne n'est dupe sur la situation et l'on sait que ce stade ne serait qu'un rideau de fumé pour masquer un club qui est plus proche de la coquille vide.

Vous avez essayé de faire porter le chapeau successivement aux actionnaires minoritaires, à la DNCG, à la presse locale, à Pascal Janin etc. Mais à aucun moment, vous ne reconnaissez que c'est simplement vos choix qui ont conduit le racing à cette situation ! Aujourd'hui vous ciblez les supporters que vous accusez des maux les plus invraisemblables et dont vous essayez de détruire la ferveur. Vous aurez beau laissez mourir le site officiel, le stub sera toujours là. Et vous aurez beau vouloir faire taire les UBs, ils seront toujours là !

Pas de bol pour vous, ceux sont les supporters qui font vivre un club de foot, c'est pour eux que la presse suit la vie d'un club, c'est pour eux que des agents de marketing planchent sur divers produits, c'est pour eux qu'on érige des stades, c'est pour eux qu'on diffuse des matchs à la télé. Ceux sont eux le club !

Alors s'il vous plait Monsieur Hilali, reconnaissez vos erreurs et prenez la sortie.

PS : Désolé pour les autres lecteurs de m'être un peu étalé...

Je ne sais pas si je suis le seul à penser ça, mais pour moi cette sortie sur le dossier du stade me paraît une tentative désespérée de Hilali pour rendre le club attractif aux yeux d'un éventuel investisseur...

Il ne faut pas se leurrer, il n'a aucun partenaire privé à ses côtés qui serait prêt à injecter les dizaines de millions d'euros nécessaires, alors qu'il n'est pas parvenu à trouver un investisseur pour les quelques millions que demandait la DNCG.

A mon avis, s'il parvenait à réintégrer la candidature de Strasbourg pour l'organisation de l'Euro et si le club rentrait dans la première partie du classement, il pourrait à nouveau espérer revendre le club... Dans ce cas de figure, il a trouvé en Philippe Richert (UMP) un allier de circonstance, qui ne prend pas trop de risque à dénoncer les choix de la mairie strasbourgeoise (PS)...

En revanche, je m'interroge sur la vente du centre de formation. Les DNA de ce matin sous-entendait, que la vente n'était pas possible sans l'accord du conseil général et du conseil régional, ce qui n'était pas encore fait. Dans ce cas, quand est-il du dernier passage devant la DNCG assuré par cette vente ?

zottel a écrit, le 2010-07-20 21:18:16 :

Leur sottise ?

Sérieusement, je suis pas sûr que tous ces points étaient déjà acquis, tous ensemble. Le fait que ça ait traversé l'esprit de Plessis, et qu'il l'ait dit depuis longtemps, ne veut pas tout dire sur l'état d'esprit à la mairie.

Ils n'étaient peut-être pas acquis, mais devaient très certainement déjà figurer dans le premier budget prévisionnel présenté à la DNCG ; comme tout ce qui était susceptible de donner un minimum de crédibilité à l'ensemble... Donc si on part du principe qu'il était nécessaire pour les actionnaires d'obtenir ces engagements de la mairie, c'est que la situation était pire que les 2M manquant ? D'où la question de savoir comment les actionnaires majoritaires assureront les prochains passages devant la DNCG ? Ok, on a encore un peu de temps avant de se poser cette question...

zottel a écrit, le 2010-07-20 21:00:32 :

Regarde ce que la mairie a concédé entretemps...

C'est ce que je fais, mais sauf erreur de ma part :
- La vente des batiments du centre de formation servira à rembourser les emprunts en cours et le surplus ne rentrera pas dans les caisses du club, mais dans celle de l'association qui gère le centre.
- Les subventions données par la municipalité seront moins importante en National qu'en Ligue 2 (la prime liée à l'image a été revue à la baisse).
- Il y a juste la baisse du loyer qui est confirmée (ça fait longtemps que Plessis en avait parlé), mais ça représente combien ? quelques centaines de milliers d'euro, non ?

Qu'ai-je oublié ?

J'ai suivit de loin les derniers épisodes du feuilleton DNCG, mais il y a un truc que je ne comprends pas : pourquoi est-ce que la london team accepte aujourd'hui ce qu'elle a refusé jusqu'à présent ?

Ils étaient forcés d'injecter les 2M pour être assurer de jouer en National, sans quoi ils risquaient de perdre la quasi totalité de leur investissement. Je ne comprends donc pas pourquoi ils ont accepté de signer un droit de préemption aux minoritaires en cas de revente de leurs parts. Surtout que l'influence des engagements pris par la mairie en contre partie, me parait dérisoire dans le budget du club (il me semble en plus que Plessis les avaient inclus dès le premier budget présenté à la DNCG).

J'ai un peu du mal à voir ce que les actionnaires majoritaires ont gagné dans cet arrangement, donc si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne, ce serait sympa...

Avec ses beaux discours qui veulent souvent tout dire et son contraire, on a un peu du mal à savoir où se situe Plessis. Autant sur le plan sportif, j'ai le sentiment que quelque chose de correct est entrain de se construire, même si j'ai une petite déception causée par le départ de certains joueurs et membres de l'encadrement ; autant sur le plan budgétaire et actionnarial, je trouve qu'il joue clairement le jeu des actionnaires majoritaires et qu'il nous conduit tout droit dans le mur. Pour moi sa volonté de faire appel de la décision de la DNCG le plus rapidement possible, illustre surtout la volonté des actionnaires de forcer la main à la mairie et peut-être aux minoritaires : soit vous rentrez dans le rang à nos côtés pour payer ce qu'on ne peut pas payer, soit vous endossez la responsabilité de la descente en CFA en refusant d'investir... Après savoir s'il y a une "taupe", quel était le calendrier prévu par Plessis pour communiquer, s'il voulait ou non cacher la décision de la DNCG, demeurent des détails qui ne doivent pas masquer l'essentiel.

Et après ?

Pour boucler leur budget, les actionnaires majoritaires auront vendu les joueurs, les murs ensuite je ne sais pas ce qu'ils trouveront à vendre, peut-être le nom ?

Pour moi la principale conséquence de cette cession des batiments devraient être une augmentation logique des prochains loyers pour les années à venir. Cet épisode est surtout révélateur du peu de moyens dont disposent les actionnaires majoritaires. Quand on se doute que le club ne pourra pas tourner à l'équilibre avant plusieurs saisons, je pense qu'on a de quoi être inquiet. On retombe dans une des principales caractéristiques de la London Team, l'absence totale de vision au-dela du court terme.

J'espère seulement que si cette cession devait se faire, la mairie exigera un nombre important de garanties qui laisseront espérer un avenir pour le club...

Ce qui me fait tiquer, c'est qu'on apprend dans l'article de l'Alsace que PLessis avait déjà contacté Cassard pour un poste de joueur-entraineur avant de faire son offre à Vencel. Je crois que ça laisse rêveur quant à la teneur de l'offre formulée à Vencel, même Plessis ne devait pas y croire...

En tous cas bonne chance Alex et merci pour tout. Sûrement un des joueurs qui m'a le plus poussé à m'intéresser au racing...

Ils ont signé des contrats d'un an, avec une autre année en option, probablement si le racing conserve son statut professionnel...

Il ne faut pas se leurrer, le racing est aujourd'hui en National. Je pense que les nouvelles recrues ont largement le niveau requis pour évoluer à cet échelon. Mais au-delà ?

L'exemple de Jérémy Perbet peut laisser perplexe. Il avait aussi fini meilleur buteur de National avant de rejoindre le racing en L2 où l'on ne peut pas dire qu'il ait cassé la baraque...

Franchement je ne crois pas que la Marseillaise soit au coeur du problème de l'edf actuelle. Je pense qu'on a tout simplement l'équipe qu'on mérite : les tensions qui couvent au sein du groupe ne sont que le reflet des tensions dans notre société... Sans émettre aucun jugement de valeur, je pense qu'il y a un certain nombre de tensions communautaires entre les noirs originaires d'Afrique, ceux originaires des îles, les joueurs issus d'Afrique du Nord, ceux de France métropolitaine, avec également le facteur religieux qui peut intervenir. Les récents évènements à Belleville illustrent bien les difficultés qu'il y a à faire cohabiter tout le monde.

Il faut ajouter à cela une certaine immaturité de la plupart des joueurs de l'équipe de France, habitués à l'argent facile et déconnectés des réalités quotidiennes de la majorité des Français. Je doute qu'ils réalisent ce qu'ils doivent au supporter et citoyen lambda. Dans ce sens, j'espère que la perte de contrats publicitaires pour certains d'entre-eux les poussera à réfléchir à nouveau. Une fois de plus je crois que c'est à l'image de notre société, où l'on se souvient bien d'avoir des droits, mais où l'on oublie que l'on a aussi des devoirs.

Je ne suis pas certain du fonctionnement de la DNCG, mais je me demandais si ce qu'elle a fait n'était pas un sacré coup de pouce pour le racing : laisser la possibilité de présenter un nouveau budget avant de rendre une quelconque décision. Il me semble que si elle avait prononcé un verdict similaire à celui de Bastia, le racing aurait eu 15 jours pour faire appel et bénéficier d'une nouvelle audition qui l'aurait peut-être condamné définitivement à jouer en cfa. Je me trompe ou non ?

En tous cas je suis abasourdi par l'inaction des dirigeants. Aujourd'hui rien n'avance pour créer un budget cohérent : on libère des joueurs gracieusement, on espère réunir les fonds manquant avec la vente de seulement 4 joueurs et le seul commentaire que trouve à faire Plessis c'est que son budget recalé était un bon budget !

Il ne faut pas se leurrer :
- Les ventes de Bah, Othon, Gueye et Fanchone ne combleront pas le déficit : les propositions formulées sont bien inférieures aux montants espérés...
- Les bonus des éventuelles ventes de Gameiro et Niang ne sont pas acquis : le marché est complètement mort (en grande partie à cause du mondial), et à mon avis la vente de Gameiro si elle a lieu, se passera vers la fin du mercato et non au début. De plus il faut encore le temps que l'argent soit viré vers lorient puis vers strasbourg...

Biensûr que les autres bacs nécessitent de la rigueur et de la réflexion. Cependant je pense que le bac S oblige à une réflexion plus aboutie : en maths et physique-chimie, l'exercice est soit juste, soit faux. Les dissertations se pratiquent dans tous les types de bacs. Personnellement j'ai l'impression qu'une différence se sentaient à la fac (surtout la première année) lors des dissertations : les copies des anciens S étant plus aboutie dans la réflexion. Après je m'avance peut-être trop ; mais je pense qu'une étude sur la question ne serait pas inintéressante...

Si je peux aussi apporter ma contribution aux différents débats soulever, je voudrais dire :

- La formation dans les pays anglo-saxons est aussi élitiste : ils ne possèdent pas de grandes écoles, mais ont de grandes universités, qui ne sont pas ouvertes à tous. L'université française au contraire a vocation à accueillir tout le monde au nom de l'égalité, d'où sa mauvaise image au sein de la population et ses mauvais classements à l'échelle mondiale.

- Le Bac S est souvent privilégié par le corps enseignant car c'est celui qui permet de garder le maximum de portes ouvertes. De plus, il permet d'acquérir une certaine rigueur méthodologique qui peut être fort utile par la suite. (A titre personnel, j'ai fait un bac S, par défaut car je n'avais pas de certitudes pour mes études dans le supérieur. J'ai finalement opté pour une licence et un master dans les sciences humaines. Je pense avoir été bien aidé par mon bac S au niveau pour la rigueur de la réflexion).

- Enfin pour terminer, j'adresse aux futurs bacheliers le conseil de ne pas négliger l'aspect associatif l'année prochaine et ce quelque soit leur choix d'étude. A l'heure actuelle, avoir participé à une association de manière active est un énorme plus sur un CV qui peut faire la différence auprès des recruteurs.

roquettesyntaxe a écrit, le 2010-06-15 11:52:41 :

polak a écrit, le 2010-06-14 20:25:34 :

Extrait de l'article sur francefootball.fr :

Citation:

(...) Et Fournier conclut en direction des joueurs souhaitant quitter le navire : «Il vaut mieux jouer parfois en National que de se retrouver au chômage».

Voir Fournier fustiger les joueurs en fin de contrat en disant qu'il refuse de jouer en National est un peu gros quand on sait qu'aucune offre de prolongation ne leur a été proposée.

Je crois que quand Fournier parle des "joueurs qui veulent quitter le navire" il ne désigne pas ceux qui sont en fin de contrat comme Maire puisque par définition, un joueur en fin de contrat n'est plus dans le navire. Ca s'adresse peut-être plus à d'autres qui pensent pouvoir trouver ailleurs tout en étant encore sous contrat.

Pas d'accord : par définition un joueur sous contrat n'est pas au chômage ; donc il n'entre pas dans les propos de Fournier... Après, j'ai peut-être eu tort de pointer du doigt cette courte phrase qui manque un peu de contexte pour savoir la véritable pensée de Laurent Fournier...

Quoiqu'il en soit, je crois que les dirigeants, ont décidé d'un grand ménage : liquider les joueurs sous contrat pour en prendre à des salaires moindre et transférer ceux qui possèdent une quelconque valeur. Je doute que Fournier puisse changer quoique ce soit à cette politique décidée depuis belle lurette car déjà pointée du doigt par son homonyme en décembre dernier. Au fond, cette descente en national est peut-être l'occasion rêvée pour la London Team de trouver une légitimité à leur programme qui ne tient compte ni de l'avis des joueurs, ni de celui de l'entraineur quelqu'il soit.

Extrait de l'article sur francefootball.fr :

Citation:

(...) Et Fournier conclut en direction des joueurs souhaitant quitter le navire : «Il vaut mieux jouer parfois en National que de se retrouver au chômage».

Elle me laisse perplexe cette phrase lorsqu'on se souvient qu'il y a quelques jours Arnaud Maire disait dans la presse qu'il avait essayé de telephoner aux dirigeants pour discuter de son avenir au club. Personne ne lui avait répondu.
Voir Fournier fustiger les joueurs en fin de contrat en disant qu'il refuse de jouer en National est un peu gros quand on sait qu'aucune offre de prolongation ne leur a été proposée. J'ai comme qui dirait le sentiment que Fournier n'a pas pris conscience de la situation au racing...

Le seul probleme c'est qu'aujourd'hui en France, la majorité des clubs sont dans la situation de devoir vendre des joueurs avant d'acheter. Dans ce cas, la situation peut mettre du temps à se décanter. Il va falloir attendre qu'un gros transfert ait lieu pour lancer le jeu des chaises musicales. Pas sûr que le temps soit le meilleur allié du racing vu l'urgence de sa situation (garanties à fournir, équipe à reconstruire...)

jean a écrit, le 2010-06-12 01:37:37 :

La L1 ne s'est pas trompé, elle nous a pris cohade pas lacour!

Je ne pense pas que ce soit très valable comme argument : tout d'abord Lacour est resté parce que c'était son choix (il avait une touche avec Lorient à l'époque) et Cohade avait eu un bon de sortie en cas de non remontée en L1. Et puis sur le niveau de Lacour ou de Cohade il ne faut pas se leurrer, les deux tournaient plus que correctement car ils avaient une bonne complémentarité en milieu de terrain. La charnière qu'il formait à l'époque était solide, aucun des deux ne parvenait à tenir le milieu de terrain seul non plus. On ne peut pas dire non plus que Cohade ait cassé la baraque à Valencienne cette année...
Après pour ce qui est des mauvaises séries en match de Lacour, il faut avouer qu'aucun joueur au racing n'a été autant déplacé sur le terrain ; difficile dans ces conditions d'acquérir des automatismes et d'enchainer les bons matchs...

2 possibilités :
1. ils rigolaient tellement qu'ils doivent attendre pour annoncer leur décision avec le sérieux que nécessite la situation ;
2. les arguments de Plessis étaient solides et ils réflechissent vraiment ;

Personnellement la deuxième solution me fait rêver, même s'il faut reconnaitre qu'en la lisant, je retombe dans la première : à savoir rire (jaune malheureusement). Effectivement on est dans la position de Bastia avec hélas des sommes beaucoup plus considérabels...

athor a écrit, le 2010-06-11 11:59:57 :

Il manque la dernière phrase effectivement:

"Elle informera de ses conclusions après en avoir délibéré"

Désolé, ils l'ont ajouté après mon passage si si c'est vrai, j'ai même fait un impr/écran pour preuve O:)
Je me disais aussi que c'etait très louche de ne rien dire des conclusions du passage. Quoiqu'il en soit, on est pas plus avancé...

Communiqué sur le site officiel :

Audition DNCG


Le Racing Club de Strasbourg a été reçu hier par la DNCG à 17h.

La délégation du Racing était composée de Jafar Hilali, actionnaire majoritaire, Jean-claude Plessis, président, Christophe Cornélie, directeur général délégué, Jean-Pierre Cochet, directeur financier et Bernard Barberi, expert comptable du club.

La DNCG a bien pris note de l'exposé par le club des différentes composantes des budgets 2009/2010 et 2010/2011.


On en pensera ce qu'on en voudra...

Je ne sais pas. De toute façon il faut attendre la décision de la DNCG et la réponse que feront les dirigeants. Dans la situtation actuelle, il ne peut pas y avoir de repreneurs, ni de nouveaux investisseurs. Fontenla et Caroussel sont obligés d'assumer seuls.
Pour la première fois je suis partisan du "Wait & See", malheureusement par défaut et non par confiance.

Je suis tout à fait d'accord sur ton analyse de la valeur actuelle du club. Seulement si Fontenla & co. déposent le bilian après avoir vendu une partie de l'effectif et avoir gratté des sous où ils pouvaient, ils se seront largement remboursés... Et tous : alsaciens, supporters, collectivités, employés etc. on ne pourra plus rien faire.

Franchement je commence à me demander si ce budget pour la saison 2010-2011 n'a pas été monté pour qu'il soit impossible à tenir. Comme ça la DNCG le refuse, les actionnaires vendent tout, liquident le club et s'en vont après s'en être mis plein les poches...
Les guignols auront fait leur spectacle, empoché la recette, sauf que pour une fois au lieu de rire, le public pleurera.

10M c'est le minimum à investir : 4,5M pour rembourser nos amis londoniens (en dessous c'est plus rentable de liquider le club), 3M pour garantir le bilan de la saison écoulée, 2,5M me semble un minimum pour le budget de la nouvelle saison (recrutement + fonctionnement)...

Il est trop tard pour trouver un repreneur...

Le temps qu'une offre soit déposée, qu'une AG soit convoquée et entérine le changement de propriétaire et que ceux-ci se mettent au travail, la saison aura déjà débuté. De plus, il aura fallu assurer le passage devant la DNCG entre temps, pour espérer jouer le championnat de national...

A cela, il faut encore ajouter que rien n'a été fait pour préparer la nouvelle saison: 16 joueurs sous contrats c'est trop peu surtout quand on veut en vendre la quasi totalité ; et un encadrement technique en pleine restructuration.

Je crois qu'aujourd'hui : soit les actionnaires en place apportent les millions nécessaires, soit le club meurt...

Potentiellement, il pouvait citer les 16 joueurs encore sous contrat. Les mauvaises langues, Mathlouthi en tête, diront qu'il ne les connaissait pas...

Jean-Claude Thiry, ce n'est pas lui qui avait sauté sur Plessis la première fois que celui-ci entrait dans le vestiaire, pour lui demander de signer les commandes de matériel en disant qu'il n'y avait plus aucun responsable au club ?

Plessis est obligé de le vendre pour 4 ou 5M, parce avec son budget qui inclut la vente de joueur pour 10M...
On est tous plus ou moins d'accord, que dans l'effectif actuel du racing seul 4 joueurs ont une valeur marchande importante : Gueye, Othon, Bah et Fanchone... Les autres ne doivent valoir que quelques centaines de milliers d'euros maximum et Plessis le sait, vu qu'il préfère les libérer gracieusement afin d'être sûr de ne pas avoir à payer leur salaire la saison prochaine...

Donc si on reprend notre liste de 4 joueurs :
Fanchone était la révélation de la saison 2008/2009, manque de pot il a complètement coulé depuis et ne recevra très certainement plus d'offre égales à celles qui ont été refusées. Donc grosso modo je pense qu'il partira au maximum à 1-1,5 M (vision optimiste)
Bah, ça fait plusieurs années qu'on l'annonce comme un grand joueur. Pourtant il ne perce toujours pas dans la durée. Le montant de son départ devrait aussi se négocier autour des 1 -1,5M maximum.

Il ne reste plus que Othon et Gueye pour ramasser les 7M manquant : soit deux espoirs qui ont accomplit une saison somme toute honnête, mais qui doivent encore confirmer. Aucun club n'investira ce prix (cf la seule offre pour Gueye = 500 000€ + bonus), alors que pour 5M tu peux aisément recruter un joueur expérimenté de L1 au niveau plus que correcte...

Aujourd'hui sur ce forum et dans le milieu du football de manière générale, il existe un certain nombre de consensus pour dire :
- qu'il n'est plus possible d'équilibrer le budget d'un club avec la potentielle vente de joueurs.
- que le championnat de national n'est pas une partie de plaisir, et qu'il n'est pas facile pour un club relégué de L2, de remonter.
- que les clubs relégués qui ont réussi à faire l'ascenceur l'ont fait parce qu'ils avaient su conserver leurs meilleurs éléments et l'ossature de leur équipe.

Aujourd'hui, il existe une minorité qui pense que :
- il est potentiellement possible de vendre pour 10M d'euro de racingmen (au passage on peut noter que ce chiffre est totament nouveau, et que jusqu'à présent Plessis avait parlé de 5M il me semble...) dans le but d'équlibrer un budget.
- il est possible de liquider l'ensemble d'une équipe niveau L1-L2 (comme en témoigne les contacts déjà existants) et de les remplacer par des joueurs n'ayant jamais évolué ensemble, n'ayant pour certain pas joué la saison précédente (les joueurs en fin de contrat n'étaient générallement pas en odeur de sainteté dans leur club + joueurs au chômage), dans le but de jouer la montée.
- il est possible de changer l'encadrement sportif d'un club : entraineurs (équipe 1 + réserve), adjoints, centre de formation... et de vouloir jouer la montée.

Le seul problème aujourd'hui, est que cette minorité est à la tête du club et prend les décisions.

Combien même le racing réussirait à vendre pour 10M et s'assure de pouvoir jouer en national l'année prochaine, je doute qu'il puisse être compétitif pour jouer la montée. On aura des joueurs du même niveau que la plupart des équipes, à la différence prête que les autres équipes auront des automatismes pour certaines depuis plusieurs saisons...

Autant en Ligue 2, il était possible de végéter une, deux voir trois saisons pour rebâtir un club sur une base saine ; autant en national, c'est chose impossible en raison du risque de devoir abandonner son statut professionnel.

Moi qui avait des doutes sur l'attitude de Plessis, ces derniers temps, je crois qu'aujourd'hui on peut dire qu'il se fout ouvertement du monde :

- Alors qu'un rendez-vous avait été fixé avec la mairie (pour demain) il y a une dizaine de jours, il continuait à dire que la mairie ne voulait pas travailler avec lui et refusait de le voir...
- Il annonce vouloir conserver les jeunes joueurs au fort potentiel, avant de placer Gueye, Othon, Bah, Fanchone sur la liste des joueurs transférables. Après il annonce que Gueye ne partira que pour 4-5 M, en expliquant qu'il a déjà refusé une offre de 1,8M de Birmingham city, alors qu'en réalité l'offre était de 500 000 € + bonus...
- Il annonce vouloir conserver un certain nombre d'éléments pour le national et ne formule même pas d'offre de polongation... Il libère également les joueurs sous contrat sans aucune compensation.
- Il annonce devoir discuter avec Pascal Janin avant de prendre une quelconque décision sur le choix de l'entraineur, avant de rencontrer Fournier et de confirmer son arrivée, sans avoir vu Janin.
- Il annonce le maintien du centre formation, qui dit-il doit assurer l'avenir du racing, avant d'en évincer l'équipe dirigeante dont le bon travail est pourtant reconnu. Serait-ce parce qu'ils ont osé critiquer le mauvais fonctionnement du club ?
- En ce qui concerne le budget, je crois que bibi57 a bien résumé la situation.

Et il y a encore toute une ribambelle de faits, à l'exemple de ses attaques contre la presse, qui nuisent à son image. J'avais déjà reproché à Plessis de ne pas avoir entamer des discussions pour prolonger certains joueurs et le tien pour ce fait en grande partie de la relégation du racing ; c'est une opinion que certains contestent, mais je tiens encore à faire remarquer que ce matin dans l'Alsace Arnaud Maire témoigne qu'il n'avait eu aucun dirigeant au téléphone, et Stéphane Pichot qu'aujourd'hui au racing personne n'a de garantie. Il me semble qu'on ne peut pas dire que Plessis apparaîsse comme un interlocuteur crédible au près des joueurs... De là à l'être devant la mairie et la DNCG, dans cette semaine qui s'annonce cruciale, je me pose des questions.

1,3M effectivement. Il faut juste espérer qu'on ne soit pas obligé de céder Gueye ou Othon en-dessous de leur valeur pour avoir ce gros million. Le passage devant la DNCG est dans seulement dix jours, donc certains clubs risquent fort d'être tenté de jouer la montre...

Attention, Plessis avait aussi annoncer il me semble devoir vendre pour 2M de joueurs avant le 30 juin pour équilibrer le budget de la saison 2009/2010. Donc effectivement je pense que si ces 2M ne sont pas acquis avant le passage à la DNCG, celle-ci risque fort de demander à ce qu'ils soient déposés sur le compte courant du club, comme cet hiver...

Si le départ de Fontenla au profit de Hillali se confirme, je pense qu'on ne tardera pas à voir revenir le pôle d'investisseurs alsaciens sur le devant de la scène...

A mon avis, contrairement à ce qu'il avait affirmé, Fontenla n'a pas trouvé de nouveaux investisseurs près à s'engager à ses côtés. A ce jours les seuls offres et partenaires potentiels demeurent les minoritaires alsaciens. Si Hillali endosse le rôle d'actionnaire majoritaire, ce sera probablement pour mieux pouvoir mener les discussions. Je doute qu'il ait davantage de moyens que Fontenla d'un point de vu financier, mais il est le seul de la clique à avoir maintenu le dialogue avec les minoritaires ; donc il est le seul à pouvoir les convaincre d'injecter de l'argent pour garantir le passage devant la DNCG (surtout qu'il est désormais quasi-acquis que la potentielle vente de joueurs ne constituera pas une garantie...).

Le pôle d'investisseurs alsaciens demendera probablement la totalité des parts et le départ de Fontenla et Hillali, mais je doute qu'ils acceptent de se désengager totalement, car le racing dispose toujours d'un sacré potentiel, confirmé par l'organisation française de l'euro2016, et ils ne renonceront pas à une possible plus-value. Dans ce contexte les discussions risquent d'être longues et mèneront soient à un échec devant la DNCG, soit à un sacré retard dans la préparation de la saison... Donc rien de bon pour le racing.

Ok, c'est peut-être un scénario catastrophe, mais malheureusement je crois que certains points ne sont pas totalement invraissemblables.

Franchement je trouve vaches ceux qui tapent sur Ries, parce que sur ce coup là, il cherche quand même à donner un sacré coup de main au racing, tout d'abord en évitant d'engager financièrement le club et ensuite en proposant de réinvestir les droits télés (desquels les clubs de national ne reçoivent habituellement que des broutilles...), dans la reffection des stades.

Il ne faut pas se leurrer : aujourd'hui le racing est en National, les dirigeants à sa tête n'ont pas réussi à gagner la confiance des partenaires essentiels à la vie d'un club (supporters, ville, LFP, LAFA, sponsors,...), et la rénovation du stade de la Meinau fait partie des projets les plus chers. Dans ce contexte, je crois qu'on peut quand même se réjouir que Roland Ries défende encore ce projet (dans lequel il a plus à perdre politiquement qu'à gagner) et propose des idées pour le financer. Perso à l'heure actuelle, je ne sais pas où la ville de Strasbourg peut trouver 160 millions d'euros à investir pour le racing alors que la ligue 1 apparait de plus en plus comme un rêve inaccessible.

Je suis d'accord avec toi Jean-marie qu'on doit changer d'effecif par rapport à cette saison ; problème, Fontenla n'a jamais fait preuve d'une capacité financière qui laisserait envisager la possibilité de renforcer l'équipe. Il suffit de voir la gestion du dernier mercato.

Je pense que Plessis veut conserver Janin au club, histoire de ne pas plomber davantage le budget. Le seul hic c'est que Janin a annoncé sa volonté de continuer à coacher (cf. son discours en cours de saison), il a eu un comportement exemplaire tout au long de la saison donc facilement défendable devant les prud'hommes et surtout il doit avoir dans ses placards une flopée de dossiers pouvant définitivement discréditer l'équipe Fontenla dans le monde du football (cf. l'affaire Courbis)...

Après pour remplacer Janin, jusqu'à présent il n'y a que Fournier et Olle-Nicolle qui me semblent pouvoir apporter un plus ; sinon autant garder Janin, qui parait avoir gardé la confiance du groupe tout au long de cette saison...

D'un autre côté si ça peut faire bouger Fontenla dans un sens (départ) ou dans un autre (véritable investissement), je suis preneur. On ne peut pas se permettre de rester dans cette situation ou rien ne bouge : pas d'entraineur, pas de joueurs, pas de moyens pour un véritable projet...

Citation:

« A Sochaux, je vendais tous les ans pour douze millions d'euros, s'insurge l'ancien salarié de Peugeot. Ne me dites pas qu'avec les seuls Gueye, Fanchone, Othon et Bah, on ne va pas y arriver ! »

Ginestet sort de ce corps !

Sérieusement, si l'on se sépare de Gueye et Othon, il reste qui ? Pour équilibrer son budget, Plessis va dilapider le peu d'effectif restant ; ajouter à celà une cellule recrutement inexistante (d'ailleurs qui est en charge du recrutement actuellement au racing ? Isenegger ?), et je suis de plus en plus pessimister pour une remonté l'année prochaine...

Ben ce sera difficile de faire bouger quoique ce soit tant que Cornélie est en Pologne, vu qu'il faut la double signature pour toutes les décisions importantes.

Après j'espère me tromper, mais je crains que la prochaine saison soit déjà fortement compromise : comment la préparer sereinement, lorsqu'on ignore déjà comment le budget de la saison 2009/2010 sera bouclé. Il y a fort à parier qu'une partie des joueurs seront bradés pour satisfaire le passage devant la DNCG, compromettant déjà la saison à venir. On critique Ginestet qui menait cette politique de céder les meilleurs éléments à chaque mercato, mais Fontenla semble faire de même. Le seul moyen de s'en sortir est l'arrivé d'un vrai "mécène" qui peut garantir le fonctionnement du club tout en maintenant une équipe compétitive dans la durée. Le seul problème sont les sommes en jeu, et la longue attente avant de voir pareil investissement compensé (pas avant une saison pleine en L1)...

C'est vrai Guigues, mais sincèrement je pense qu'il y a de quoi s'inquiéter pour le racing.

Petit article sur foot-national.com qui résume bien la situation :

Citation:

Strasbourg : Une reconstruction difficile
Ce n'est pas le premier "gros" club à se retrouver en National, on a vu passé au fil des ans des anciens de Ligue 1 comme Cannes, Gueugnon, Toulon, Brest, Rouen, Reims, Troyes.....Pourtant, c'est celui qui était sûrement le moins préparé à cette descente. Les strasbourgeois sont exangues financièrement et se retrouvent avec très peu de joueurs sous contrat. Un mal pour un bien puisque le club évitera ainsi de partir en National avec une masse salariale démesurée. Voici les joueurs en fin de contrat : Cassard, Gurtner, Sommer, Abadie, Maire, N'Djama, Pelé, Baning, Dedola, Gasmi, Zenke. Plusieurs joueurs sous contrat devraient également quitter le club pour assainir les comptes : Fanchone, Othon, Bah, Lacour, Gueye. Les priorités s'enchaînent pour le Racing. Au président Plessis de trouver les solutions rapidement pour espérer remonter immédiatement en Ligue 2.


Erwann Penland

Le problème c'est qu'il y a Colmar qui talonne le racing comme club de toute une région. Or une chose est certaine, dans le football actuel, il vaut mieux etre le club qui monte que celui qui descend. Boulogne et Arles, Strasbourg et Troyes en sont les parfaits exemples... Une relégation mal négociée peut s'avérer fatale pour un club, or le racing les enchaine !