[CM2010] Coupe du Monde 2010 (Afrique du Sud)
Flux RSS 949 messages · 52.618 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par rcsforever
-
mouloungoalVoilà les chapeaux qu'annonçait Marca avant les barrages (avec passage des Pays-Bas dans le chapeau 1 en cas de défaite de la France) :
--> Donc en gros on peut se retrouver avec un groupe France (7) / Pays-Bas (3) / Côte d'Ivoire (16) ou Cameroun (11) / Mexique (15) ou USA (14)...
qui serait sans nul doute le(s) pire(s) tirage(s) possible(s).
Le meilleur tirage pouvant être par exemple un France (7) / Slovénie (33) / Ghana (37) / Nouvelle-Zélande (77) :)
Vu qu'on a besoin de 3-4 matchs pour se chauffer en Coupe du Monde, si on tombe dans mon 1er groupe on finit au mieux 3èmes, voir 4èmes...
Un groupe du style de mon 2ème exemple permettrait d'atteindre les 8èmes sans trop de dommage, avec une bonne confiance et là on peut battre n'importe qui! :D -
Donc y'a forcément une équipe du chapeau 2 qui aura le sourire, vu que l'Afrique du Sud est tête de série.
Si ces chapeaux sont confirmés, j'ai ma grosse préférence (Danmark
) mais j'y crois pas trop, ça fait quelques temps que les suisses n'ont que des tirages simples, pourquoi s'arrêter en si bon chemin (même si à force, ça commencerait à être douteux les concernant...)
-
Pour la Suisse SEPP ' as faux O:)
-
Qu'est ce que tu dé blatter ? :))
-
Ce sont également les chapeaux qu'annonçait L'Equipe si, comme c'est probable, le système de désignation de 2006 est repris (panachage des performances lors des éliminatoires + lors des dernières CM).
Avec la règle du "pas deux pays d'un même continent dans un même groupe" (avec une exception pour l'Europe), la composition des chapeaux ne se fait plus sur des critères strictement sportifs puisqu'on trouve :
- chapeau 1 : les têtes de série
- chapeau 2 : le reste des Européens
- chapeau 3 : Afrique + reste de l'Amsud
- chapeau 4 : Asie + Concacaf
Sinon, concernant le tirage proprement dit, je crois qu'il n'y a qu'un adversaire à éviter absolument : l'Algérie. -
J'avais lu sur le site de la FIFA que la composition des poules ne serait rendue publique que 24 ou 48h avant le tirage.
En fait la répartition des équipes se base plus sur des critères géographiques que sportifs.
Les huit "méritants" en Poule 1, huit Européens dans une Poule, huit africains et américains du sud dans une autre, et le reste (Asie, amérique centrale dans la dernière Poule).
Puis vu qu'apparement les résultats des 3 ou 4 dernières coupes du monde entre en ligne de compte, il n'est pas exclu qu'on ai des petites surprises pour ces poules.
En 2006, la Rep.Tchèque pourtant seconde et les Pays Bas pourtant troisièmes ont fais les frais de ces compositions, même les Etats-Unis huitièmes ont valsé de la Poule 1.
Au dépends de... l'Allemagne organisatrice (remplacée ici par l'Af.Sud) de l'Angleterre neuvièmes et de l'Italie... douzième et devancée dans ce classement par le Portugal qui participait également à la coupe du monde, mais qui payait ses non participations précédentes (vous suivez? :p).
Pour moi, la composition de la Poule 1 sera donc comme suit:
1 Af.Sud 2 Italie 3 Espagne 4 Bresil 5 Pays.Bas 6 Portugal 7 Allemagne 8 France
Ce qui nous ferait tout de même 6 nations européennes têtes de série, ça c'est déjà en 98, amis bon...
Je mise une pièce sur l'Argentine qui remplacera dare-dare la France... ou le Portugal, qui n'a pour lui qu'une seule et unique participation aux coupes du monde sur les 3 ou 4 dernières.
Edith:Grillé :p. -
Moi je vous conseil de faire attention au Portugal, à la Serbie ou à la Grèce. Si une équipe comme l'Algérie leur fait peur, il vaut mieux qu'ils restent ici. On ne va pas à la coupe du monde avec la peur au ventre, c'est intolérable.
-
Entre d'éventuels changements à la tête du Racing et le tirage au sort de la prochaine coupe du monde,le 4 décembre va être chargé....
-
"Et rendez-vous dimanche sur téléfoot, avec un fantastique reportage sur les marabouts africains" :))
Vivement la coupe du monde en Afrique sur TF1
-
Peut être qu'il faudra demander à marabout de marabouter le racing pour qu'il gagne. :))
-
Le Chili privé de Mondial ?
C'est une histoire de fous qui arrive au Chili. Brillamment qualifié pour la première fois depuis 1998 à un Mondial de football, le pays pourrait être exclu par la FIFA de la Coupe du monde. Motif ? La Ligue chilienne de football (ANFP, affiliée à la fédération chilienne), qui a retiré trois points aux Rangers de Talca pour avoir aligné six étrangers au lieu des cinq autorisés ce qui a entraîné la relégation du club, a été attaquée devant la justice administrative par l'équipe fautive ! Une procédure interdite par la FIFA (alinéa 2 de l'article 64), qui a signifié à l'ANFP un délai de 72 heures pour régler cette affaire.
«Ce qu'ont fait les Rangers en saisissant la justice est absolument interdit. Cela pourrait provoquer une situation regrettable, a déclaré le président de l'ANFP, Harold Mayne-Nicholls. Les Rangers doivent assumer leur erreur. La FIFA peut nous exclure si Talca ne retire pas sa plainte.» «Nous vous donnons 72 heures pour arrêter la procédure engagée contre l'ANFP, a écrit la FIFA. Dans le cas contraire, la fédération chilienne s'exposera à de lourdes conséquences, déterminées lors du comité exécutif de la FIFA qui se tiendra le 3 décembre 2009 au Cap. Vous risquez la suspension pure et simple.» L'affaire prend une tournure énorme au pays où le championnat de clôture a été suspendu en attendant le dénouement de l'affaire.
lequipe.fr
C'est dingue ce truc, un seul club pourrait faire exclure un pays !
-
Il est absolument évident, que si il avait s'agit de la Suisse, du Brésil, de la France ou de l'Espagne, la menace aurait été la même....
-
S'il s'était agi (désolé pour la leçon mais c'est pas beau comme tu l'as écrit)
-
Je confesse avoir mal agi avec une légèreté blâmable en faisant confiance à mon correcteur orthographique intégré. J'aurais du me relire et promet de ne plus recommencer.
-
murphy a écrit, le 2009-11-27 10:28:24 : Il est absolument évident, que si il avait s'agit de la Suisse, du Brésil, de la France ou de l'Espagne, la menace aurait été la même....
Concernant la France, la même menace eut été la même. Et c'est même déjà arrivé!
En 1993, quand l'OM a été exclu de la Champions League suite à VA-OM, le Nanard a menacé de porter le pets devant les tribunaux, avec de bonnes chances de gagner en plus. La FIFA a alors menacé d'exclure la France de la Coupe du Monde 1994 si Tapie ne retirait pas sa plainte. Aujourd'hui ca fait sourire, mais à l'époque, il ne faut pas oublier que tout le monde pensait que la France allait se qualifier, il ne lui restait en effet qu'un point à prendre à domicile contre Israël (qui ne se prenait alors que des tôles) et la Bulgarie. Donc il y a eu une semaine de branle bas le combat, de pression et de supplications de la Fédé pour que le Nanard, magnanime, retire sa plainte pour l'intérêt supérieur du football Français.
Pourquoi la FIFA ne badine pas avec l'alinéa 2 de l'article 64, qui dit grosso modo qu'en cas de litige, seule la fédé est compétante et qu'il est formellement interdit de se tourner vers les tribunaux? Parce qu'elle a conscience qu'elle est dans l'illégalité totale au sujet de la gestion et l'organisation des compétition. J'ai pas le temps de dévelloper, mais pour résumer, il n'y a aucune raison que le sport professionnel soit organisé dans une sphère échappant au règles juridiques. Pourquoi un club professionnel qui chute en 2e division, avec des conséquences sur ses salariés, n'aurait pas le droit de demander à un juge de trancher sur une décision qui lui parait illégale à la simple lecture de la loi Chilienne? Ben aussi ubuesque que ca puisse paraitre, si tu veux faire partie de la FIFA, tu dois faire en sorte de te faire respecter et que personne ne se tourne vers le juge.
D'un autre coté, si la FIFA laisse faire, les conséquences peuvent être désastreuses. Le dernier mec qui a voulu s'attaquer au système et qu'elle n'a pas prit au sérieux s'appelait Jean Marc Bosman. Et des lièvres comme celui qu'à soulevé Bosman, il y en a des tonnes d'autres. Exemple Trézeguet est un footballeur professionnel. Il peut donc dire que le fait de ne pas être sélectionné en Equipe de France est une entrave à l'exercice de sa profession et qu'en s'appuyant sur des faits objectifs, le fait que Domenech ne l'appelle pas est anormal. Pourquoi Trézeguet n'irait pas porter plainte devant un juge et dire que sa non sélection est condamnable? Le pire, c'est que je ne suis même pas sur qu'il serait envoyé sur les roses... (CF affaire Christelle Deliege)
Bref, cette affaire semble une blague. Elle pourrait pourtant tout faire exploser, du moins créer un très dangereux précédent.
L'exclusion du Chili est tout à fait envisageable. -
Ton exemple sur Trzeguet me pose un problème: il n'est pas salarié de l'équipe de France. D'ailleurs, ne pas le sélectionner chez les bleus ne l'empêche pas d'exercer son activité professionelle.
-
murphy a écrit, le 2009-11-28 18:14:32 : Ton exemple sur Trzeguet me pose un problème: il n'est pas salarié de l'équipe de France. D'ailleurs, ne pas le sélectionner chez les bleus ne l'empêche pas d'exercer son activité professionelle.
Y a pas de prime en EDF ?
Je vois pas comment un juge sain d'esprit ne pourrait pas qualifier ce qui lie les joueurs de foot lorsqu'ils sont en équipe nationale et leur fédération de contrat de travail ? -
Ce n'est pas parceque l'on reçoit une rémunération pour un travail que l'on est forcément en présence d'un contrat de travail.
Edit: Et quand bien même il y 'aurait contrat de travail, l'employeur garde une totale liberté pour choisir qui il souhaite embaucher. -
murphy a écrit, le 2009-11-28 21:38:34 : Ce n'est pas parceque l'on reçoit une rémunération pour un travail que l'on est forcément en présence d'un contrat de travail.
On est d'accord c'est le lien de subordination le critère à retenir.
murphy a écrit, le 2009-11-28 21:38:34 : Edit: Et quand bien même il y 'aurait contrat de travail, l'employeur garde une totale liberté pour choisir qui il souhaite embaucher.
Et quand bien même, il n'y aurait pas de contrat de travail, il y a d'autres possibilités pour une recherche de responsabilité et un petit procès civil. -
Pour la responsabilité civile delictuelle (pas de contrat) encore faudrait-il qu'il y'ait faute de la part de la fédé. Quel juge pourrait dire que ne pas choisir un joueur plutôt qu'un autre serait une faute?
-
J'ai vu des juges prendre des décisions bien plus improbables que celle-là. :D
-
murphy a écrit, le 2009-11-28 18:14:32 : Ton exemple sur Trzeguet me pose un problème: il n'est pas salarié de l'équipe de France. D'ailleurs, ne pas le sélectionner chez les bleus ne l'empêche pas d'exercer son activité professionelle.
Ne pas le sélectionner ne l'empêche pas d'exercer son activité professionnelle, certes, mais il s'agit d'un frein indéniable à une certaine notoriété et à un prestige qui peut handicaper pour la suite et provoquer des pertes financières (contrats publicitaires moins juteux, moins de clubs prestigieux qui veulent le recruter, salaires moins juteux, etc...
Quand on exerce un sport professionnel, mieux vaut être un International.
Plus que l'histoire du contrat de travail, c'est surtout ce point qui pose problème. -
Et si on considère que la Fédé est une boite d'intérim qui embauche (à durée courte donc) les joueurs qu'elle estime être les meilleurs?
-
conan a écrit, le 2009-11-29 11:00:09 : murphy a écrit, le 2009-11-28 18:14:32 : Ton exemple sur Trzeguet me pose un problème: il n'est pas salarié de l'équipe de France. D'ailleurs, ne pas le sélectionner chez les bleus ne l'empêche pas d'exercer son activité professionelle.
Ne pas le sélectionner ne l'empêche pas d'exercer son activité professionnelle, certes, mais il s'agit d'un frein indéniable à une certaine notoriété et à un prestige qui peut handicaper pour la suite et provoquer des pertes financières (contrats publicitaires moins juteux, moins de clubs prestigieux qui veulent le recruter, salaires moins juteux, etc...
Quand on exerce un sport professionnel, mieux vaut être un International.
Plus que l'histoire du contrat de travail, c'est surtout ce point qui pose problème.
Les règles élèmentaires du droit de la responsabilité nous expliquent qu'être responsable d'un préjudice quelqu'il soit n'engage pas la responsabilité de l'auteur de l'acte dommageable si cet acte ne constitue pas une faute. Et je ne voie pas très bien où est la faute dans le fait de ne pas sélectionner tel joueur au profit d'un autre. -
murphy a écrit, le 2009-11-29 17:03:31 : Et je ne voie pas très bien où est la faute dans le fait de ne pas sélectionner tel joueur au profit d'un autre.
Bah, un statisticien te démontrerait que Trezeguet est avec Henry l'attaquant français le plus efficace depuis 10 ans et que sa non-sélection est une faute, un crime contre l'équipe. Après le juge apprécie.
Je t'accorde que c'est un poil capilotracté.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.