Les dérives du football business

tomifan

ajax.fan a écrit, le 30/11/2021 21:23 :
mouloungoal a écrit, le 30/11/2021 10:12 :
@ajax.fan Ses 2 mois à Paris n'ont probablement pas été pris en compte, et si pour toi une saison à 38 buts en 47 matchs c'est bof, c'est qu'on a pas les même critères d'évaluation.
Le jour où Ajorque dépassera les 30 buts sur une saison et qu'il remportera un trophée continental, oui il le méritera tout autant.
Je ne dis pas que Lewandowski, Jorginho ou Benzema ne le méritaient pas, bien au contraire, mais est-ce qu'ils le méritaient tellement plus que Messi, au point qu'on parle de scandale? Je ne pense pas.

Mes propos étaient teintés de second degré et de mécontentement principalement contre ce ballon d'or.
Les chiffres cités par la suite prouvent que Messi méritait moins cette année. Donc ce trophée n'a aucune valeur surtout dans un sport collectif.
Bon nombre de joueurs aurait dû l'avoir : avant c'était réservé qu'aux européens puis c'est l'ère Ronaldo Messi qui a mis des oeillères aux votants...
Donc oui, c'est scandaleux.

L'ère Messi-Ronaldo, c'est surtout le moment où le ballon d'or a été géré par la FIFA, qui faisait voter des joueurs. Le ballon d'or a perdu beaucoup de crédibilité pendant cette période.Et même si ce sont à nouveau des journalistes qui votent, il va être très difficile de sortir de cette récompense donnée aux "stars" et aux joueurs de statistiques.

julien-06

Le type qui ne supporte pas d'être remplacé quand il n'est pas blessé. Le type qui refuse de défendre ou de participer au jeu défensif de son équipe.

Il a trop la grosse tête ce type.

Franchement ca mérite pas du tout un ballon d'or.

zvain

superdou a écrit, le 01/12/2021 09:26 :
@zvain avant même que tu ne parles de Pocchetino, je savais que tu parlais du PSG.
Or, même si en France on nous saoule avec le PSG, le PSG, le PSG, ce n'est de loin pas un exemple dans le football.
Mis à part le PSG, quelle autre grosse écurie européenne privilégie les individualités sans se soucier du collectif ?
Je réponds, aucune. C'était le cas à Manchester City avant l'arrivée de Guardiola, mais ça a changé. Et les autres grosses équipes utilisent les individualités au profit du collectif (Barça, Bayern, Real, MU, Liverpool, Athletico, ...).
A mon sens le ballon d'or est quelque chose de très important, il permet justement de mettre en exergue l'individu qui fait le plus briller un collectif. C'est en ce sens que les victoires de l'équipe pèsent autant dans le ballon d'or, plus encore que les stats individuelles.

Dire que de toute façon il n y a pas beaucoup de club comme le PSG est un non-sens... puisque c'est justement le principe même de comment fonctionne ce genre de club : le gros mastodonte qui avale tout, ne laisse aucune miette aux autres, accumule les richesses à l'infini, crée un déséquilibre monstre et appauvrit les autres. Un peu comme ces grosses multinationales qui rachètent tout pour supprimer un à un tous ses concurrents.

Quand on voit le nombre de fans qui se gargarisent de cette situation et qui soutiennent ce qu'est devenu ce club, ça a de quoi faire peur. Et que les médias nous soulent sans cesse avec ce club n'est pas anodin. En plus il s'agit d'un club très connu dans le monde, l'image donnée est catastrophique (pour moi). Et des situations comme le PSG tendent à se reproduire (des états qui commencent à entrer en jeu, avec de l'argent à fond perdu qui vient en général d'énergies fossiles ou alors des multinationales ultra polluantes qui n'ont plus aucun rapport avec l'histoire des clubs). Au Racing on a vraiment de la chance, même si le club commence à fricoter avec des sponsors chinois (de paris en ligne notamment).

Après du vrai foot on en voit encore oui, en L1 notamment, un championnat qui me satisfait hormis le PSG. Je noircis peut-être un peu les traits, mais c'est pour essayer d'éveiller quelques consciences avant que ça ne s'empire. Des clubs comme le PSG avant, c'était inimaginable. Le fait que ça puisse maintenant exister dans le foot n'est pas rassurant. Et ce qui me rassure encore moins c'est de voir que ça choque aussi peu de monde.

sebi a écrit, le 30/11/2021 19:06 :
fergatini a écrit, le 30/11/2021 18:02 :
Je l'ai déjà dit et je le répète, cela fait bien longtemps que le football n'est plus un "sport". Il a basculé dans le "spectacle" depuis belle lurette.
Et nous en sommes tous responsable.

On est censés être responsables de quoi ?

C'est toujours la même question... si on achète de la junk food au supermarché, c'est de notre faute ou celle de ceux qui nous la vendent ? Dur de trancher clairement. Mais il peut y avoir des actions des deux côtés en tout cas... et une prise de conscience de gens autrefois aveuglés est déjà un pas énorme. On peut saluer par exemple dans un autre registre la décision de la WTA d'annuler toutes les compétitions de Tennis féminin en Chine en soutien à la joueuse Pen Shuai. Pour une fois, le business ne gagne pas. On rêverait de voir ce genre de décision dans le foot, notamment envers le Qatar par exemple;

sebi

Salut mec, je comprends que tu restes sur l'idée d'un éventuel boycott que tu avais évoqué pour la prochaine coupe du monde. C'est un sentiment normal que beaucoup peuvent expérimenter, à propos du respect des droits de l'Homme, par exemple. Je l'avais aussi envisagé pour des JO. Mais je pense que des actes isolés de cette nature ont un effet quasiment nul, lors d'un événement continental ou mondial. Donc, pour agir, oui cela serait certainement plus utile de le faire dans le cadre d'un collectif, là les actions peuvent porter vraiment. Je participe à l'action d'une ONG dans le domaine humanitaire dont j'ai eu la chance de rencontrer le public et les responsables, donc je vois la différence entre un simple boycott et une véritable action de terrain.

hammerfitz

Je viens de lire les propositions de Labrune pour un meilleur championnat.

Je me demande pourquoi on se fait chier. Un championnat Lyon, PSG, Marseille dans une super Ligue 1 avec donc que des matchs premium entre eux trois pour savoir qui est sur le podium ce serait bien non ?

En attendant nous on regarderait des équipes jouer et pas un néo match de catch football scénarisé pour les footix en vadrouille qui bandent que devant un classico.

Ca me saoule sérieusement toutes ses propositions ou en gros faudrait faire que des finales de tournoi de tennis, des matchs entre Brésil et Allemagne, des Classicos tous les WE avec les 22 meilleurs joueurs du monde qui jouent en vase clot avec Klopp et Guardiola comme entraineurs bien sur.

Je m'en fiche de ces matchs. C'est pas parce que désormais le péquin moyen ne connais plus que les têtes de gondole qu'on est obligés de les suivre.

tomifan

Tu pourrais détailler les propositions de Labrune. je n'ai rien vu à part la décision malheureusement actée du passage à 18.

hammerfitz

Citation:
La commission de la culture, de l’éducation et de la communication du Sénat auditionnait ce matin Vincent Labrune, le président de la LFP. L’occasion pour l’ancien président de l’OM d’exposer ses solutions pour sauver le football français, toujours autant englué dans les problèmes financiers (on évoque un montant de 600 à 800 M€ de perte malgré un apport important des actionnaires des clubs). Malgré l’heure matinale de cette audition, Vincent Labrune, visiblement très inquiet pour l’avenir de la Ligue 1, a exposé son plan en 4 étapes pour sauver le football français.

Première solution envisagée, la réduction du nombre de clubs en Ligue 1 pour la passer à 18. Un projet qui ne fait pas l’unanimité parmi les 20 présidents de clubs de L1 mais essentiel selon Labrune pour la pérennité du Championnat de France de première division. « Sur le projet de société commerciale, on ne peut pas le déconnecter des projets globaux de réformes que l'on met en place. Tout est lié. Le monde change, la société change, le sport change, le football change et le football professionnel français doit changer radicalement notre approche si on veut être en phase avec la société avec l'évolution notamment des droits sportifs. Quand on décide de réduire le nombre de clubs, déjà c'est pour essayer à terme d'augmenter nos performances sur la scène européenne avec moins de matches en semaine de championnat », explique-t-il d’abord, avant d’aller plus loin dans la réflexion. « Ensuite, c'est pour essayer d'avoir plus de matches premium, de concentrer les talents dans un plus petit nombre d'équipes puisque le marché audiovisuel a radicalement changé ces derniers temps. Et là où on était en situation de commercialiser assez facilement les 10 rencontres de L1, on voit bien aujourd'hui il y a aujourd'hui 2-3 matches qui font l'essentiel de la valeur et on a des études qui montrent qu'on a un ratio de 1 à 30 entre la valeur d'un match top 10 et un match d'un choix 6 à 10. »

Des sociétés anglo-saxonnes pour relancer le football français ?
Une réduction du nombre de clubs, la création d’une société commerciale, autant d’atouts qui permettraient aux clubs français de retrouver des couleurs. « On estime entre 600 à 800 M€ de pertes pour les clubs et on ne va pas les demander à l’État. Les actionnaires ont fait beaucoup d'effort. On n’a pas trop d'autres moyens de créer une société commerciale. Mais il faut qu'on soit tous d'accord aussi bien à la Ligue, qu’à la fédération, au ministère, mais aussi dans les clubs. On a lancé un process avec un certain nombre de conseils il y a plusieurs mois. On aura les premières offres indicatives la semaine prochaine. L'objectif n'est pas de brader nos actifs. Si on n’a rien de satisfaisant, on ne le fera pas. Par contre, si on a une valorisation juste et qui nous permettra de sauver notre système et de faire bénéficier les fonds au monde amateur et qui nous permettra de repartir sur de bonnes bases, oui on se posera sérieusement la question d'avancer », détaille l’ancien boss de l’OM avant d’en dire plus sur le profil des investisseurs. « Le profil des investisseurs, c'est majoritairement des sociétés anglo-saxonnes. On a plus de 60 appels entrants de sociétés intéressés, on a sélectionné une moitié qui étaient capable financièrement de participer au projet. Sur les 30 projets, on a 80 % de sociétés anglo-saxonnes. On a un process très sérieux très encadré et il est hors de question de réitérer les erreurs qu'il nous a été de faire dans le choix du partenaire audiovisuel en 2018. » Que le petit monde du football se rassure, la LFP ne pourra pas prendre seule la décision. Pour créer cette filiale et donc changer les statuts de la Ligue, il lui faudra l’aval de la fédération et du ministère du Sport.

Enfin, deux autres solutions ont été proposées par Vincent Labrune pour remettre le football français à une place plus conforme à celui qu’il devrait être. « La troisième réforme qu'on met en place pour changer le modèle, c'est la sacralisation de la formation à la française. On souhaite passer le premier contrat pro des joueurs de 3 à 5 ans. On veut bénéficier des talents de cette jeunesse pour qu'elle reste dans ce championnat pour qu'elle reste avec nous plutôt que partir dans les pays étrangers. » Il s’agirait d’une véritable avancée et d’un gain quasi immédiat pour les clubs français qui ne cessent de se faire piller par les clubs étrangers et qui sont parfois obligés de revaloriser trop rapidement les jeunes talents pour qu’ils ne quittent pas le club rapidement. Enfin dernière proposition, qui pourrait s’avérer très fructueuse, la négociation significative des droits domestiques à l’international. « On a fait l'erreur tous autant qu'on est de centrer prioritairement depuis un certain nombre d'années nos revenus domestiques. On a mis des œillères et on s'est concentré sur ces revenus qui ont augmenté de manière exponentielle sans se préoccuper d'aller capter les recettes internationales. Ça nous met un handicap fort par rapport à nos concurrents. On a une vraie volonté de performer sur la scène européenne. À la fois pour capter les recettes de l'UEFA et qui sont très importantes, mais aussi pour permettre à la France de rayonner à l'international. De cette performance sur la scène européenne, on va gagner en notoriété sur la scène internationale et mécaniquement on sera en mesure d'augmenter nos droits internationaux et ainsi créer un cercle vertueux qui serait l'augmentation des recettes sur la scène européenne, des droits internationaux qui nous permettraient de conserver nos meilleurs talents, d'avoir de meilleures audiences et donc de relancer positivement le cercle des droits. »

«Sans argent frais, le Championnat de France deviendra le championnat de Slovénie»
Pour étayer son discours, Vincent Labrune s’est montré particulièrement alarmiste et surtout s’est dit pressé par le temps. « On a, à cause de Mediapro, une perte de 50 % des droits TV domestiques des concurrents européens. Le problème qu’on a, c’est qu’on n’a pas le temps. À très court terme, à l’échéance un an et demi- deux ans, on a l’impérieuse nécessité de recréer une compétition nationale ultra performante, attrayante, spectaculaire pour maximiser notre appel d’offres domestique qui va arriver en 2023. Tout en ayant, dans le même temps, l’impérieuse nécessité d’être surperformant sur la scène européenne sur la même période puisqu’une réforme de l’UEFA se mettra en place en 2024. On est cinquième au classement européen (indice UEFA) et les cinq premiers auront quatre places qualificatives en Ligue des champions qui génèrent des recettes importantes pour les clubs et pour la compétition nationale », relate-t-il avant de tirer clairement et simplement le signal d’alarme.

« Si on sort du Top 5 européen, le Championnat de France sera définitivement en deuxième division européenne. Si à court terme on n'est pas capable de rentrer de l'argent frais dans les caisses pour nous sauver, rebondir, le Championnat de France deviendra le championnat de Slovénie, avec tout le respect que j'ai pour nos camarades de Ljubljana et ce n’est pas l'objet de notre mission à la LFP. » Reste donc à savoir si le président de la LFP arrivera à mettre son projet sur les rails. Sur le papier, c’est prometteur, reste à savoir ce qu’en penseront tous les acteurs du football français. Et quand on a vu le peu de soutien et de cohérence de ces derniers lorsqu’il s’agit de prendre des décisions fortes, le doute est permis…

Article de Foomercato

raukoras

TL;DR :
* Passage à 18 clubs pour mieux performer en coupe d'Europe, et avoir plus souvent des matchs premium
* Création d'une société commerciale. Rien de plus n'est précisé
* Contrats jeunes qui passent de 3 à 5 ans
* Vendre la L1 à l'étranger ( à merde, personne n'y avait pensé avant ....)

Le point qui me fait le plus peur, c'est la "société commerciale". Elle va vendre quoi ? Le merch existe déjà, les droits télé sont déjà vendus, le naming aussi. Il reste quoi à vendre !? Le championnat dans son intégralité ? Transformer la L1 en simili-catch, avec un diffuseur qui scripte les rencontres ?
(Au moins, on aura une bonne raison de traiter l'arbitre de vendu)

hammerfitz

A l'aune de notre indice UEFA actuel, on est assez loin du championnat de Slovénie.
C'est assez rare d'avoir une telle opposition entre les faits et un discours de catastrophisme.

tomifan

Je ne vois pas en quoi le discours et les idées de Labrune vont améloirer les choses.
Le passage à 18 est une vraie fumisterie à mon sens. On l'a déjà fait. Et on est revenu à 20. S'il y a aujourd'hjui un ratio de 1 à 30 entre en match du top 10 et un match de choix 6-10, je ne vois pas trop la différence avec un match de choix 6-9.
C'est juste un bon choix pour le Top4, mais pas pour les 14 ou 16 autres clubs, à commencer par le Racing.

Passer les contrats des jeunes pros de 3 à 5 ans ? Peut-être que certains jeunes préfèreront ne pas signer 5 ans et partir tout de suite à l'étranger, pour ne pas être lié aussi longtemps.

goodwibs

2 matchs de moins à la meinau #-o

nico.67

raukoras a écrit, le 10/12/2021 06:53 :
TL;DR :
* Passage à 18 clubs pour mieux performer en coupe d'Europe, et avoir plus souvent des matchs premium
* Création d'une société commerciale. Rien de plus n'est précisé
* Contrats jeunes qui passent de 3 à 5 ans
* Vendre la L1 à l'étranger ( à merde, personne n'y avait pensé avant ....)

Le point qui me fait le plus peur, c'est la "société commerciale". Elle va vendre quoi ? Le merch existe déjà, les droits télé sont déjà vendus, le naming aussi. Il reste quoi à vendre !? Le championnat dans son intégralité ? Transformer la L1 en simili-catch, avec un diffuseur qui scripte les rencontres ?
(Au moins, on aura une bonne raison de traiter l'arbitre de vendu)

Les supporters ! Personne n'a encore pensé à les vendre.

raukoras

nico.67 a écrit, le 10/12/2021 19:08 :
raukoras a écrit, le 10/12/2021 06:53 :
TL;DR :
* Passage à 18 clubs pour mieux performer en coupe d'Europe, et avoir plus souvent des matchs premium
* Création d'une société commerciale. Rien de plus n'est précisé
* Contrats jeunes qui passent de 3 à 5 ans
* Vendre la L1 à l'étranger ( à merde, personne n'y avait pensé avant ....)

Le point qui me fait le plus peur, c'est la "société commerciale". Elle va vendre quoi ? Le merch existe déjà, les droits télé sont déjà vendus, le naming aussi. Il reste quoi à vendre !? Le championnat dans son intégralité ? Transformer la L1 en simili-catch, avec un diffuseur qui scripte les rencontres ?
(Au moins, on aura une bonne raison de traiter l'arbitre de vendu)

Les supporters ! Personne n'a encore pensé à les vendre.

https://images.app.goo.gl/KMkdffCKCx6rikLg8

Et on pourrait même les transférer d'un club à l'autre !

C'est absolument gé-ni-al comme idée !

superdou

Désireuse de « renforcer le développement des jeunes joueurs », « d'améliorer l'équilibre compétitif » et « d'empêcher l'accumulation excessive de joueurs sous contrat », la FIFA a annoncé avoir établi un nouveau règlement sur les prêts des joueurs. Son entrée en vigueur est prévue le 1er juillet.

Ce nouveau règlement prévoit notamment « l'interdiction de sous-prêter un joueur professionnel à un club tiers », « une limite quant au nombre de prêts liant deux clubs chaque saison » (3 dans chaque sens) et « une limite quant au nombre total de prêts que peut effectuer un club chaque saison ».

A compter du 1er juillet 2024, un club ne pourra pas prêter plus de 6 joueurs. (7 à partir du 1er juillet 2023, 8 à partir du 1er juillet 2022).
A noter, ne sont pas concernés et donc exclus du décompte, les joueurs de moins de 21 ans et les joueurs formés au club.

Source: L'Equipe

mouloungoal

En Ligue 1 le PSG est à 9 joueurs en prêts, mais 5 ont moins de 21 ans donc ils ne seraient même pas concernés. Monaco est à 7, dont 4 de moins de 21 ans.

superdou

Monaco serait peut être concerné par le nombre de prêts à un même club, par contre, non ?

mouloungoal

D'après Transfermarkt les 7 sont prêtés à 7 clubs différents.

superdou

Le gouvernement a adopté hier une loi permettant aux clubs de football professionnels (et des autres sports) de faire signer un premier contrat professionnel à un jeune joueur non plus de 3 ans mais de 5 ans. «Nous devons protéger les clubs qui investissent sur la formation de jeunes talents mais aussi garantir que les droits des joueuses/joueurs sont bien protégés grâce à leur syndicat. Le dialogue social doit être encouragé dans le sport professionnel, y compris féminin», s'est félicitée la ministre des Sports Roxana Maracineanu.

Source: FootMercato

mouloungoal

Les soldes de transferts les plus négatifs sur les 10 dernières années dans le Big 5:

https://racingstub.com/uploads/cache/big1024/uploads/media/6200db...

Sans surprise, 14 des 20 clubs viennent de Premier League qui bénéficie de droits TV sans commune mesure.

A l'inverse les clubs au solde les plus positifs:

https://racingstub.com/media/cache/resolve/big1024/uploads/media/...

Et cette fois on retrouve une majorité de clubs français (8) parmi le top 20, notamment Monaco qui a vendu pour plus d'1,1 milliard d'euros de joueurs, ça fait 110 millions d'euros de moyenne par an!

herman67

Intéressant. Comme dit hâte de voir une DNCG européenne. On va bien rire si ca devait se créer un jour.

changui

superdou a écrit, le 20/01/2022 17:36 :
Le gouvernement a adopté hier une loi permettant aux clubs de football professionnels (et des autres sports) de faire signer un premier contrat professionnel à un jeune joueur non plus de 3 ans mais de 5 ans. «Nous devons protéger les clubs qui investissent sur la formation de jeunes talents mais aussi garantir que les droits des joueuses/joueurs sont bien protégés grâce à leur syndicat. Le dialogue social doit être encouragé dans le sport professionnel, y compris féminin», s'est félicitée la ministre des Sports Roxana Maracineanu.

Source: FootMercato

Tiens, j'avais loupé cette info.
Ca me parait une excellente chose!

dudu

C'est quand même jeune 3 ou 5 ans !

tomifan

Bien vu, la ,phrase est effectivement ambigüe.

julien-06

Le projet du nouveau FPF a fuité.
Et on s'oriente vers un alignement avec le système de salary cap qui va être instauré en France pour la saison 2023.

A savoir que les salaires+amortissements de joueur doit être limité à 70% des revenus (chiffre d'affaire).

Ce nouveau FPF a au moins la vertu de ne pas pénaliser les clubs qui investissent dans un nouveau stade ou dans la formation. Mais pour ce qui est de rendre plus équitable les compétitions, on a encore tout faux. Au contraire cela favorise les clubs aux fonds illimités (Paris, City, Newcastle) qui vont pouvoir se permettre de gonfler leur CA via des opérations borderline à forte déperdition d'argent (ce que ne pourra pas se permettre un Real, Barca ou Bayern par exemple). On voit ainsi la patte d'Al Khelafi devenu le meilleur ami de Ceferin depuis qu'il s'est opposé à la Superleague... qui à mon avis va redevenir d'actualité.

fergatini

Bien évidement que le projet de Superleague n'est pas abandonné. Ce n'est qu'une question de temps.

Saison 2023/2024

Racing Club de Strasbourg

Les dérives du football business