Le Kop
Flux RSS 3195 messages · 410.330 lectures · Premier message par jeff · Dernier message par il-vecchio
-
stevenzvain a écrit : mon propos est que les défenseurs du projet BlueCo se contredisent en brandissant immédiatement les récents bons résultats comme preuve que la multipropriété est le bon choix,
Personnellement, ton discours me gêne car des qu’on ne critique pas le projet blueco, on est catalogué en pro-blueco ou défenseur du projet blueco, alors que la réalité est bien plus nuancé, et je pense que beaucoup ici se reconnaîtront dans un discours moins manichéen.
Alors oui en début de saison, MK et PV ont demandés de la patience, qu’il y avait beaucoup de jeunes qui découvrait la L1, que PV voulait changer de système et que cela ne se fait pas du jour au lendemain, et après quelques succès initiaux (merci Bellegarde), les matches ont été plus compliqués, et à ce moment la position wait&see était assez logique à tenir (si on est objectif et non avec une vision teinté par le filtre anti-blueco), et il paraissait évident que l’équipe avait besoin de plus de temps pour s’adapter, et PV pour mieux appréhender son effectif. La fin de la demi saison a donner raison à cette position. Le dire semble une évidence, et ne justifie pas d’être catalogué en groupie pro blueco.
De même le recrutement U23 n’est pas l’idéal, et on aurait tous aimés un peu plus d’expérience, mais la position de blueco se comprend aussi, et ils ne souhaitent pas investir à perte dans des joueurs plus expérimentés. Si vous étiez à leur place et que c’était votre argent, vous feriez tous la même chose. Et si on veut de la stabilité, il faut un budget équilibré, des frais de fonctionnement couvert par les recettes, et l’investissement être effectué sur des joueurs avec la possibilité de faire un bénéfice. Dire les choses comme elle sont ne fais pas non plus de nous des groupies pro blueco. Par ailleurs vous vous attendiez à quoi avec Marco les oursins dans les poches au manettes ?
Maintenant, on peut argumenter que d’avoir des joueurs plus expérimentés permet aux jeunes de mieux progresser, et d’avoir de meilleurs résultats sportifs, donc une meilleures part du gâteau des droits télé (sans parler d’Europe), et la je pense que le reproche qu’on peut faire à MK c’est de ne pas avoir réussi à convaincre blueco d’aller dans ce sens. Ceci dit il n’est pas exclu que plus tard la situation actuelle donnera plus de billes à MK sur ce point. Affaire à suivre (donc wait&see).
Au niveau de l’expérience, je pense que le fait d’avoir perdu Diallo et Bellegarde permet aux jeunes d’acquérir plus rapidement de l’expérience, ce qui a été catastrophique au départ ( et discutable, l’argument de l’expérience qui permet de mieux faire progresser les jeunes se tient aussi), mais semble porter ses fruits. Alors oui on risque de perdre nos autres joueurs expérimentés dans les années à venir, mais j’espère que cela se passera suffisamment tard pour que nos jeunes d’aujourd’hui engranges suffisamment d’expérience pour devenir nos cadres de demain, avant d’être eux même vendus pour laisser la place aux générations suivantes. C’est un discours qui se tient, mais les jeunes évolueront-il suffisamment vite ? Auront-ils assez de temps dans le nouveau projet ? Ça reste à voir, mais il me semble bien que c’est le projet prévu, et le staff et les dirigeant sont probablement convaincu que cela peut marcher. Malgré tous ce qu’on peut reprocher à MK, on peut pas nier qu’il a su prendre les décisions qui s’imposait comme en début d’année, et il a aussi dit : oui le projet c’est de recruter des U23, mais on est pas buté non plus ( sous entendu si on a besoin de recruter des joueurs d’expérience pour encadrer on le fera), c’est un point qui m’avait marqué mais qui a du passer inaperçu.
Donc oui, le projet est cohérent, et on aurait probablement pas pu en avoir un meilleur, même si on aurait tous souhaités que cela se passe différemment, aucun autre investisseurs ne semble s’être présenter et il faut qu’on fasse avec.
Mais dire cela ne fais pas de nous des pro-blueco, des pro multipropriété, ou autres termes plus désobligeant qu’on a pu lire ici c et la.
Et il y en a vraiment marre d’entendre les anti-blueco ressortir depuis 6 mois la même rengaine, dénuée toute modération et nuance, avoir un discours teinté de sinistrose, avec des arguments tournant en boucle avec plus ou moins de relations à la vérité suivant les cas, sans compter certains qui ont des discours vulgaires et insultants envers nos joueurs. C’est bon on a compris votre position, et on l’a partagé même en partie, mais essayer de montrer un peu plus de modération et de respect et être moins dans le caricatural.
(Désolé zvain, j’ai rebondi sur ton message mais tu n’était pas particulièrement visé) -
steven a écrit, le 29/12/2023 01:33 : zvain a écrit : mon propos est que les défenseurs du projet BlueCo se contredisent en brandissant immédiatement les récents bons résultats comme preuve que la multipropriété est le bon choix,
Personnellement, ton discours me gêne car des qu’on ne critique pas le projet blueco, on est catalogué en pro-blueco ou défenseur du projet blueco, alors que la réalité est bien plus nuancé, et je pense que beaucoup ici se reconnaîtront dans un discours moins manichéen.
Je ne comprends pas où il peut y avoir de la nuance dans le fait d'approuver ou désapprouver le système Blueco et plus généralement la multipropriété.
La nuance ne peut se situer que dans le "je prends un peu, beaucoup, plus du tout de plaisir" à regarder le Racing même si j'aime toujours ce club.
Je suis totalement contre le système qui se met en place. Pourtant, je me suis réjouis de la victoire contre Lorient et du match sympa que j'ai vu. Mais je me suis grave fait chier pendant 90% des autres matchs en maudissant Bluecon et en en voulant beaucoup à Keller. Pourtant le Racing a toujours été et sera toujours mon seul club. -
hellzass a écrit, le 29/12/2023 15:58 :
Je ne comprends pas où il peut y avoir de la nuance dans le fait d'approuver ou désapprouver le système Blueco et plus généralement la multipropriété.
On peut ne pas apprécier le projet blueco multipropriété sans nécessairement se lamenter tout les jours de manière caricatural.
Le problème c’est que si on ne critique pas de manière caricaturale, on est rapidement catalogué Pro-blueco.
C’est pénible d’entendre les lamentations en boucle au bout d’un moment surtout lorsque l’argumentation derrière est souvent de mauvaise foi -
steven a écrit, le 29/12/2023 01:33 : [
Donc oui, le projet est cohérent, et on aurait probablement pas pu en avoir un meilleur, (…)
Mais dire cela ne fais pas de nous des pro-blueco, des pro multipropriété, ou autres termes plus désobligeant qu’on a pu lire ici c et la.
Mouais. J’avoue que la neutralité de l’argumentaire m’échappe. -
BlueCo était le seul prétendant dont on a publiquement entendu parlé, bien avant même que la vente soit actée. De facto, c'était le meilleur projet puisqu'il n'y en avait pas d'autres.
Tout autre projet aurait facilement pu obtenir le soutien des supporters et des politiques alsaciens de quoi forcer le choix de Keller and co.
C'est bien beau de coller des affiches aujourd'hui en ville, mais c'était il y a 2 ans qu'il fallait agir et trouver un repreneur... -
changui a écrit, le 29/12/2023 19:44 : steven a écrit, le 29/12/2023 01:33 : [
Donc oui, le projet est cohérent, et on aurait probablement pas pu en avoir un meilleur, (…)
Mais dire cela ne fais pas de nous des pro-blueco, des pro multipropriété, ou autres termes plus désobligeant qu’on a pu lire ici c et la.
Mouais. J’avoue que la neutralité de l’argumentaire m’échappe.
Dire que le projet est cohérent, cela ne veut pas forcément dire qu’on l’approuve, c’est ça qui échappe au anti blueco. -
Ah... on peut approuver l'incohérence et être contre la cohérence ?
Disons que ça devient puissant là.
Effectivement, cette subtilité peut échapper aux anti BlueCo et de manière plus large à tous ceux qui essaient de suivre une logique.
Pour les supporters, on peut dire qu'il faut s'y retrouver dans cette océan de nuances, de paradoxes voire même au-delà du paradoxe parfois. -
Pour ma part ce sera ma dernière intervention sur BlueCo (du moins je vais essayer que ce soit la dernière).
Je me retrouve tout à fait dans les propos de @steven .
Mais pour te répondre @father-tom la subtilité / la nuance (on appel ca comme on veut) est sympbolisé très simplement par "l'affaire Diarra". Un Fond d'investissement pour résumer en un mot c'est simplement de valoriser les actifs dans le but de faire du bénéfice.
Pour Diarra le club a, apparemment, eu une offre de 25 millions (sauf si quelqu'un a une autre info sur le sujet?). Un fond d'investissement "classique" l'aurait direct vendu. Franchement qui irait cracher sur 25 millions pour un joueur qui n'avait fait qu'une grosse demie saison?
La subtilité c'est de se dire que potentiellement on s'assoie sur cette offre mais que derrière il apportera une plus-value. Ca peut être au niveau sportif par exemple.
En attendant on avait une offre (apparemment) concrète mais que le projet sportif était plus important (refus d'affaiblir l'effectif).
Donc oui : on peut trouver une cohérence dans des projets qu'on affectionne pas.
Aujourd'hui on prend l'exmple foireux de l'ESTAC pour critiquer la multipropriété mais on peut prendre Metz qui développe le foot au Sénégal avec son club satellite "Génération Foot". Ils y ont développé des écoles, envois du matériel, de l'argent, sortent des gens d'une potentielle misère. Par pitié qu'on ne me réponde pas "Club satellite et multipropriété ca n'est pas la même chose". Dans le fond ils faussent l'équité sportive du championnat sénégalais et ils pillent les meilleurs espoirs tout en se faisant un paquet de fric dessus.
J'ai exprès pris le cas extrème de Génération foot pour simplement dire que tout est toujours une question de curseur.
Tant qu'il n'y aura pas de réforme malheureusement ce genre de pratiques tuera l'âme des clubs. Et malheureusement actuellement si tu veux cotoyer le haut niveau t'es obligé de te frotter à cette logique générale ; Astérix c'est que en BD.
Edit : et au passage "pour le fun", j'aimerais bien que quelqu'un m'explique en quoi être, par exemple, un club état est mieux qu'être un club detenu par un fond vautour. -
koo1 a écrit, le 29/12/2023 21:02 : Franchement qui irait cracher sur 25 millions pour un joueur qui n'avait fait qu'une grosse demie saison?
Des financiers pour qui cela représente une goutte d'eau, font un "pari" en espérant gagner plus et s'achètent par la même une crédibilité sur le changement de dimension?
Je l'ai évoqué mais pour moi Diarra est l'illustration parfaite des côtés pervers ultra spéculatifs de ce projet, où l'argent autorise à décider n'importe comment, où on s'obstine à aligner un joueur décevant parfois même en le faisant jouer à des posts non naturels parce qu'il faut le "développer" avec du temps de jeu coûte que coûte.
Mais on peut trouver tout cela génial dans l'idée. Pas étonnant que le public soit divisé. -
Sincèrement, des exemples de joueurs achetés chers sans résultats au final, ou inversement des paris gagnants, on en trouve à la pelle. Dès que l'on site tel ou tel pour bénir ou honnir un choix, voire une politique de club, c'est mécaniquement preuve de mauvaise foi.
-
La grande majorité critiquent le système et ses acteurs (Je pense à Textor & Gégé / aux clubs états / aux multipropriétés).
Ce qui divise les supporters c'est la position vis à vis du club en lui même : vaut il mieux couler pour espérer qu'ils vendent et récupérer son indépendance quitte à stuck la L2 ou finalement fermer les yeux sur la direction et ne regarder que les résultats (qui en théorie devraient permettre au club de passer un palier)? Et c'est la ou intervient le marasme troyen : un club qui était sensé passer un palier et qui finalement se retrouve comme une coque vide.
C'est d'autant "plus triste" qu'on est tous des fans du racing. -
Le paradoxe de ton message est qu'il prend des airs d'analyse (dans son début) pour être au final purement dirigé. Tu es anti BlueCo. Point barre. C'est ton droit. Mais dire que ce qui divise les supporters c'est couler (refuser BlueCo trop tard) ou aller vers pire (accepter BlueCo), c'est tout de même prendre les seconds pour des idiots.
Bah, je suis de ceux qui espèrent couler le plus tard possible. Ou pire, que le Racing soit pour longtemps dans la 1e moitié du championnat... même avec BlueCo ! -
Hmm c'est pourtant "simple" :
BlueCo est un fond d'investissement = ils sont la pour faire du pognon et n'en ont rien à carrer ni de Chelsea ni du racing.
A partir de constat la faudra m'expliquer comment on peut être content d'avoir un fond d'investissement à la tête d'un club. Ceci étant : ils sont proprios et sont libres de faire ce qu'ils veulent. Un club de foot c'est une entreprise et le système a ouvert les vannes, pourquoi s'en priveraient-ils.
Mon premier message disait simplement qu'il y a potentiellement des terrains d'entente / des chemins qui peuvent se croiser entre les 2 parties (propriétaires / supporters). Sauf que la balle est dans le camps des propriétaires. ( C'est un point ou une personne comme @Strohteam (du moins c'est comme ca que je l'ai interprété) n'est pas en adéquation. Pour lui l'entente n'est, à priori, pas possible pour des questions d'institution / culture club. Mes excuses si j'ai déformé ta pensée).
C'est pour ca que j'avais parlé du cas Diarra.
Je n'ai volontairement pas rebondi (du coup je le fais maintenant) sur la réponse du frère Tom à propos de Diarra pour la simple raison que de toute facon les anti BlueCo "irrévocables" vont forcément utiliser l'argument / choix fait par BlueCo (comme ici à propos de Diarra) pour aller dans leurs sens :
- Ils ont vendu Diarra, le projet c'est que du fric
- Ils l'ont pas vendu, c'est pour se mettre les supporters dans la poche
Je pense qu'ils n'en ont que faire de ces 2 arguments et que l'idée est d'avantage sportive.
Du coup : Oui je suis anti BlueCo (je me répète mais je ne peux pas comprendre qu'on puisse être content d'avoir un fond vautour en guise de proprio) mais je suis plutôt "modéré" et j'attends de voir si les curseurs vont être poussés dans leurs sens ou s'ils vont essayer de trouver un équilibre avec "la philosophie club/supporters".
Le but final entre Jafar et BlueCo n'est pas différent mais la méthode et l'approche peuvent potentiellement être plus "intelligentes / pragmatiques / respectueuses" (d'ou mon exemple avec Génération Foot).
Libre à toi de trouver ca paradoxal. -
Quel est l'intérêt de seulement constaté la cohérence du projet ? Je suis anti-bluecon et pourtant je ne nie pas la cohérence de leur projet financier. Qu'il réussisse ou pas, on voit clairement où et comment ils veulent y arriver. C'est limpide. Et le Racing n'est qu'un support jetable et désincarné de cette cohérence. Ce projet n'est par contre pas en adéquation, quand bien même il est cohérent, avec la manière de voir le Racing de la majorité d'entre nous.steven a écrit, le 29/12/2023 20:25 : changui a écrit, le 29/12/2023 19:44 : steven a écrit, le 29/12/2023 01:33 : [
Donc oui, le projet est cohérent, et on aurait probablement pas pu en avoir un meilleur, (…)
Mais dire cela ne fais pas de nous des pro-blueco, des pro multipropriété, ou autres termes plus désobligeant qu’on a pu lire ici c et la.
Mouais. J’avoue que la neutralité de l’argumentaire m’échappe.
Dire que le projet est cohérent, cela ne veut pas forcément dire qu’on l’approuve, c’est ça qui échappe au anti blueco.
Et 9ème, 6ème ou 18ème ça ne change rien sur le fond. Disons qu'avec une 6ème place et peut-être un jour une sous coupe d'Europe, il me sera plus facile d'avaler la pilule en attendant la conclusion de tout cela. -
hellzass a écrit, le 30/12/2023 01:01 :
Quel est l'intérêt de seulement constaté la cohérence du projet ? Je suis anti-bluecon et pourtant je ne nie pas la cohérence de leur projet financier. Qu'il réussisse ou pas, on voit clairement où et comment ils veulent y arriver. C'est limpide. Et le Racing n'est qu'un support jetable et désincarné de cette cohérence. Ce projet n'est par contre pas en adéquation, quand bien même il est cohérent, avec la manière de voir le Racing de la majorité d'entre nous.
Et 9ème, 6ème ou 18ème ça ne change rien sur le fond. Disons qu'avec une 6ème place et peut-être un jour une sous coupe d'Europe, il me sera plus facile d'avaler la pilule en attendant la conclusion de tout cela.
Le problème n’est pas la, ce qui me gêne c’est qu’une partie des anti-blueco est totalement déconnectée de la réalité dans leur critique, qu’ils se répètent en boucle et sont passablement violent (verbalement) contre ceux qui ne pensent pas comme eux. Ça fait maintenant six mois que ça dure, et c’est vraiment pénible. Et inutile de surcroît. -
deadwing a écrit, le 29/12/2023 19:58 : BlueCo était le seul prétendant dont on a publiquement entendu parlé, bien avant même que la vente soit actée. De facto, c'était le meilleur projet puisqu'il n'y en avait pas d'autres.
Tout autre projet aurait facilement pu obtenir le soutien des supporters et des politiques alsaciens de quoi forcer le choix de Keller and co.
C'est bien beau de coller des affiches aujourd'hui en ville, mais c'était il y a 2 ans qu'il fallait agir et trouver un repreneur...
BlueCo était le seul prétendant, de facto, c'était le moins bon projet puisqu'il n'y en avait pas d'autres. Moi aussi je peux faire la rhétorique pour le plaisir.
Curieux également de demander aux supporters de supporter et de se taire puisqu'ils n'ont d'autre choix que d'accepter les décisions capitalistiques prises par les actionnaires, et de leur reprocher rétrospectivement de n'avoir pas "agi pour trouver un repreneur" (qu'auraient-ils dû faire exactement ?). -
steven a écrit, le 30/12/2023 09:20 :
Le problème n’est pas la, ce qui me gêne c’est qu’une partie des anti-blueco est totalement déconnectée de la réalité dans leur critique, qu’ils se répètent en boucle et sont passablement violent (verbalement) contre ceux qui ne pensent pas comme eux. Ça fait maintenant six mois que ça dure, et c’est vraiment pénible. Et inutile de surcroît.
De quelle réalité parles-tu au juste ?
Par ex. pour faire simple : la tienne, la leur, la sienne, la mienne, la nôtre ?
Celle de Keller et des actionnaires ? Celle du kop ? Celle de BlueCo ? De la LFP ?
De l'économie ? De l'histoire ? Des valeurs ?
Je ne vois ici que des personnes qui expriment différents aspects dans leur critique, selon plusieurs approches.
Qu'elles s'avèrent inutiles sur toi ne t'autorise pas de balayer le tout d'un revers de la main.
Ou alors exprime et développe ta vision du truc. Je suis persuadé que beaucoup se réserveront (ou pas) le droit de la trouver inutile de surcroît. -
Je trouve le combat mené par les UB90 contre productif a ce stade de la saison et au vu de notre classement...
A part annihiler encore d'avantage nos joueurs je ne vois pas en quoi cela rapporte quelque chose.
Nos dirigeant sont au courant de votre désapprobation , nul besoin de passer plus de temps a hurler vos exigences (lol) et revendications...cela ne changera rien en l'état actuel...
Le Kapo des UB s'est fait insulté par les gens autour de moi qui en ont marre d'entendre plus de contestation que de soutien
L'heure est a l'union sacré, pour sauver ce qui peut l’être....
Après viendra, peut-être, le temps des explications. -
coyote67 a écrit, le 11/03/2024 10:49 :
A part annihiler encore d'avantage nos joueurs je ne vois pas en quoi cela rapporte quelque chose.
Je ne sais pas si la manière qu'utilise les UB pour s'opposer est la bonne, n'étant pas un expert des contestations et encore moins impliqué dans les échanges entre groupes de supporters et le club.
Toutefois, juste 2 choses par rapport à ton commentaire ci-dessus :
- 1- les joueurs ont bien pigé que les supporters n'ont rien contre eux. Delaine l'a dit en zone mixte hier au micro. A titre perso, j'ai échangé 1-2 messages rapides avec un joueur du Racing et il me disait à demis-mots avoir compris cela et avoir les crocs pour ne rien lâcher (enfin, si c'est lui qui m'a répondu et pas son social media manager :)
- 2- la plupart des sifflets destinés aux joueurs ne viennent pas du kop j'ai l'impression...
Bref, oui, il y a un climat lourd autour du club en ce moment et ça fait chier (joueurs comme amoureux historiques du club). Toutefois, eu égard à notre perte d'identité, aux résultats catastrophiques et à l'appauvrissement CRIANT de l'effectif (quantité, qualité, complémentarité), je ne pense que ce sont les UB qui ont instigué ce climat "lourd" autour du club.
Les UB ne font qu'adresser les racines du mal. -
@holicool nos messages se sont croisés, le tien est plus complet, sorry !
Delaine et Guilbert ont dit dans les réactions d'après match hier soir qu'ils ont bien compris que les supporters les soutiennent et que la colère n'est pas à leur encontre. Delaine le répète au moins deux fois.
À partir de là, tout me semble clair.
Blourg,
JPDarky -
Sans être expert non plus dans les contestations, l'attitude hier du kop me parait juste par son moyen terme. Il ne faut jamais oublier que ce kop pourrait ne pas être là ou ne pas chanter. Là, il y a contestation/mise en cause de Blueco/Keller/Projet sans retirer le soutien à l'équipe sur le terrain. D'ailleurs à cette aune, il était curieux hier d'entendre des paroles hostiles à Blueco mais sur un air d'encouragement familier de la Meinau (sur l'air de "on se laisse aller" sauf erreur). De quoi dire sa contestation sans justement perturber l'équipe !
Pareil pour la banderole "Keller, complice ou victime ?" qui va loin en citant son nom, mais pas trop loin en conservant deux hypothèses.
Quant à ceux qui "insultent" le kapo, ils peuvent se mettre en chorale et chanter pour soutenir l'équipe. -
coyote67 a écrit, le 11/03/2024 10:49 : Le Kapo des UB s'est fait insulté par les gens autour de moi qui en ont marre d'entendre plus de contestation que de soutien.
Je trouve au contraire que l'équipe a été bien soutenue malgré le niveau de jeu pitoyable depuis le début de la saison et la série en cours furlanesque.
Il est assez clair que les critiques s'adressent aux véritables responsables, c'est-à-dire pas les personnes qui sont sur le terrain.
Le public strasbourgeois, que d'aucuns décrivent comme enfant gâté hostilétoxique, fait au contraire preuve d'une patience infinie devant la bouillie de football proposée par le projet. Le seul mouvement d'humeur a eu lieu contre Brest, le public restera du côté de l'équipe pour éviter la L2. -
On dit "Capo" au fait. Le terme commençant par un K est au mieux un très bon ailier gauche de l'AJA d'il y a plus de 20 ans, au pire le nom d'un employé de camp nazi.
Linguistiquement vôtre!
Pour revenir au sujet, je rêve d'un monde (qui existe peut être ?) où la contestation des supporters est soutenue de manière non officielle par les joueurs. Je m'explique :
Les jeunes du Racing ont-ils vraiment envie d'apprendre le football professionnel sans cadres autour d'eux, comme ils le faisaient déjà en centre de formation? Ces jeunes connaissent-ils même la valeur d'avoir au moins 5 anciens cadres titulaires (et bons) dans un 11 de départ ? Ou plus simplement : d'avoir disons au moins 35% de l'effectif en mesure de leur apprendre des choses et de les challenger chaque jour pour une place de titulaire le weekend ?
Je me demande vraiment si ce projet de colonie pour enfants autogérée ou presque leur convient.
Manque plus qu'on vire Delaine, Guilbert, Gameiro ou Sissoko tiens. Wait... -
@coyote67, peux-tu développer cette notion de temporalité mal choisie ?
Il reste 4 matchs à domicile et c'est maintenant que se prennent les décisions pour la saison prochaine (au détail près qu'on ne sait pas dans quelle division on va évoluer). J'ai du mal à comprendre quel meilleur moment il y aurait pour contester le "projet".
Mais peut-être as-tu posté sans réfléchir (lol) ? -
Quel a été le message de la dernière banderole tournée vers le kop?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
